|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 ![]()
( t! _, {9 V: g3 j2 E7 W+ H+ b按关于回回炮在襄阳的记载， 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
回回炮，那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错，但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料，看看当时襄樊是怎么破的。
! B2 q3 l+ O; ?3 p& ]+ Q) ?) V4 \. R: O. i% x1 Z9 w
是年九月，加同平章事。先是，襄、樊两城，汉水出其间，宋兵植木江中，联以铁锁，中造浮梁，以通援兵，樊恃此为固。至是，阿术以机锯断木，以斧断锁，焚其桥，襄兵不能援。十二月，遂拔樊城。
0 i+ r, s8 U4 e* I" v3 @7 F5 G4 }& d" B% E6 @! u' t) n
元史卷一二八《阿术》
% Q- g9 B2 Z7 y, f9 w/ _* H' L4 y$ Y" x! r! f, i/ H* p' L
这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依，破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥，襄兵不能援。”在此之前，元已经攻破樊城外城，见同卷《阿里海牙》载：
; n' j, y$ I: O6 h% j" x
* s8 ?8 z( g z+ M九年三月，破樊城外郛，其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城，犹齿之有脣也，宜先攻樊城，樊城下，则襄阳可不攻而得。
) l9 {9 R9 @5 C2 H2 O
' B; t) n- o, Z0 T1 o) l至元九年三月，元军攻破樊城外城，十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势：
* Z | A; ^+ `5 a; l- H% {% K) r
十月，大军攻樊，分军为五道，忙兀台当其一。率五翼军以进，焚南岸舟，竖云梯于北岸，登柜子城，夺西南角入城，命部将据仓粟。
5 c! S8 w! \0 [5 H3 P( Y" p0 I2 l/ O8 I4 D2 k4 C
元史卷一三一《忙兀台》
2 N% q0 L, u- W* r- N @: f0 R0 b; ~6 t
而樊城的最后陷落，还要到第二年正月11日！见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑，樊城破，范天顺、牛富死之。"
4 T8 O3 h- L1 T# A: p) W
2 W5 P! U, B- `5 [自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落，回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看，很遗憾，只有一些辅助作用。如以下这条：! W7 V3 M- h3 o) ?" F/ b2 s
, W1 y b- }1 B4 ~$ w
“攻樊城，亲立砲摧其角楼，樊城破。” 元史卷一三一《张荣》
- B2 ~, Q7 p' v3 B7 W! z4 B: j7 j! g! `" ?9 \
可以这么说，如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝，如果不是樊城外城已被攻破，如果不是浮桥被烧毁等等因素，只凭所谓回回炮，元军是攻不下樊城的。& \' d( F- Y: b' `( U0 p
) P% W# }, W7 k* F# J
至于襄阳陷落，按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌，吕文焕以襄阳府归大元”算，那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限，怎么可能又坚持了一个多月才投降？
& K/ |3 C) k% f/ d
) _. C' `# u' F) }4 {& y) G, y当然，如果按元史卷二百三中的记载，对回回炮的作用记载就简单明了多了：
& Q$ M/ @' }$ o; t1 K
2 Q2 k# e! s% e& P8 S0 N1 q十年，从国兵攻襄阳未下，亦思马因相地势，置砲于城东南隅，重一百五十斤，机发，声震天地，所击无不摧陷，入地七尺。宋安抚吕文焕惧，以城降。
, U# y/ |7 V1 Q/ y( h
# L# O$ A h8 ]0 N; p# H' o可惜，这段史料虽然简单明了，但只能放在《方技》里。; w6 f/ i: o- z
% u2 J) o( U: r7 t
|
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2011-9-24 10:50:33
显身卡
