|
|
草蜢 发表于 2011-10-7 12:52 % q' M. ~1 p; b' `
按关于回回炮在襄阳的记载, 回回炮的威力让 吕文焕的绝望到了极限。正是回回炮让 吕文焕同志了解道襄阳 ...
" @3 H0 C8 B0 f; M: I回回炮,那就是压垮骆驼的最后一根稻草罢了。当然你说的也不能算错,但历史是不能这么解读的。大宋黑老兵同志解释的已经比较详细了。我再加几条史料,看看当时襄樊是怎么破的。; {% m! N+ r- n% ^) A, ~3 K: i
5 y; l% V3 r8 h" p/ V
是年九月,加同平章事。先是,襄、樊两城,汉水出其间,宋兵植木江中,联以铁锁,中造浮梁,以通援兵,樊恃此为固。至是,阿术以机锯断木,以斧断锁,焚其桥,襄兵不能援。十二月,遂拔樊城。
" n4 T2 e% h! }$ a; S# Y3 y, x2 F F3 C1 _6 ]2 o
元史卷一二八《阿术》6 t% Y/ ^( L* a3 I* ~ K
" ^+ J1 ?1 |9 p- t$ L
这条把襄樊两城关系说的比较清楚了。樊襄一北一南唇齿相依,破襄需必先破樊。破樊必先破其与襄之联系——浮桥。元军”焚其桥,襄兵不能援。”在此之前,元已经攻破樊城外城,见同卷《阿里海牙》载:0 j. M5 q: W7 D# e# f8 v( v6 R
+ O. Y2 |; U, o' M+ {
九年三月,破樊城外郛,其将复闭内城守。阿里海牙以为襄阳之有樊城,犹齿之有脣也,宜先攻樊城,樊城下,则襄阳可不攻而得。
1 o1 I* q9 U4 y( s* f2 t5 I
; V5 ~1 l ^& O" F2 K4 b3 W至元九年三月,元军攻破樊城外城,十月烧毁浮桥。此时樊城已成一座死城。请看元军最后的攻势:, ^( m! W# z) i2 c6 u& C; a" q
2 z6 }# j; k1 [* f' }# o1 P十月,大军攻樊,分军为五道,忙兀台当其一。率五翼军以进,焚南岸舟,竖云梯于北岸,登柜子城,夺西南角入城,命部将据仓粟。2 h3 O8 k2 m A' E7 x# _+ |( ?
7 c% U9 t: j& I& h* g4 T
元史卷一三一《忙兀台》$ P3 F( N5 d* L
1 j" n' N, d$ ^- |) @* I+ O! a, Z \
而樊城的最后陷落,还要到第二年正月11日!见《宋史》本纪四十六《度宗》"九年春正月乙丑,樊城破,范天顺、牛富死之。". O0 a5 m" `) E5 f8 P1 r+ X
. x$ X! ?7 b3 C$ n- N' J
自至元九年十月元军总攻到次年正月11樊城陷落,回回炮到底发挥了什么作用呢。历史记载看,很遗憾,只有一些辅助作用。如以下这条:: P- m# I5 X- d3 f
: p9 o3 S4 u' B. x Y& p
“攻樊城,亲立砲摧其角楼,樊城破。” 元史卷一三一《张荣》
# x' x' a8 N8 b% L1 k% F1 |% a2 [
V% |. l* ~: q3 ?可以这么说,如果不是襄樊已经被困五年弹尽粮绝,如果不是樊城外城已被攻破,如果不是浮桥被烧毁等等因素,只凭所谓回回炮,元军是攻不下樊城的。2 k+ R$ M) A/ s1 h% t2 f) y) T
: p1 |+ `5 A! I! m6 q, n
至于襄阳陷落,按《宋史》本纪四十六《度宗》“庚戌,吕文焕以襄阳府归大元”算,那要到至元十年2月27了。如果吕真所谓被回回炮夏到绝望极限,怎么可能又坚持了一个多月才投降?
. e- G$ E1 d5 u6 H7 v- M% Q8 f8 }9 s7 L* x
当然,如果按元史卷二百三中的记载,对回回炮的作用记载就简单明了多了:
9 Q( r6 C. f: ]
* e5 o* g9 y# d十年,从国兵攻襄阳未下,亦思马因相地势,置砲于城东南隅,重一百五十斤,机发,声震天地,所击无不摧陷,入地七尺。宋安抚吕文焕惧,以城降。
% ^' j. q+ A, \8 r3 Z, O4 A
; d9 z+ e' V9 B7 M3 V9 c可惜,这段史料虽然简单明了,但只能放在《方技》里。
. r; q9 g* ^) E' S- @
/ _ _( N$ X. m' O |
评分
-
查看全部评分
|