SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
. z* d" P9 q( `3 v% j6 Z
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

" K1 Z0 p7 ?  _! ?2 B0 v5 G
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

$ R) x5 ?: b9 i- Y- e5 L' z( p
; L' h, u' g( t- F' _因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
) ~' J8 G$ h9 w着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

- c, D9 U: F  ]4 ~# S这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

% |' W4 s% w; T* _哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
* ^( u: r  A" X" W$ H" B7 W' t这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

, ~! l6 P8 _. C; N燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

0 X; i  i2 i- T/ l% J) d3 n燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？

发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
- y- [* X5 Q1 }9 g% j. {/ ]常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
5 d8 i2 I" L; a4 l7 F' |. |燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

% ^- T4 `9 G4 r7 _; d2 ^. _: E* I应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
0 I; }" `( J8 q# m
6 A( E3 ?- k" i" A9 u在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

% G1 w" e8 J. _0 _: a) G8 b上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。
  i! `' U; ]1 f; u: f
& r  e; k2 M5 m( \  v0 Z8 n- E海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

) }9 F& a5 h9 A1 T' F就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
0 @+ [4 C, H  I+ y, G2 y. O$ X( `% ?航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

- S6 Z# ~* n4 k' V5 R海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
+ Q) [: f: b% ]5 D# ?天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
+ Q# {' l3 W5 Q7 L  q1 V* g) h
5 j& I  @0 d7 M4 u! X海上平台吗，开个脑洞，直 ...

2 A( X" h6 i, e那还不如用渔网呢。

njyd

4 O4 Q, ?" R% c) L

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
# v% V; j7 S. f& Q! ]. p( l整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
" N) R5 g" R0 g! e  S. a) `* _降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

# ]$ {) R* t+ ]2 q! i我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
% `# Y2 Y: D+ S5 K( s4 S7 d+ W; L打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
7 z3 ]- p8 \& p/ w4 @( R不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
5 c$ k3 N4 q; ^% M% v整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
6 w  C2 I" j1 e4 n) f从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
$ l  k- d+ \3 d7 U我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

; n7 ~1 x/ ?5 e4 _  E# N- a# R用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。