SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
' r6 q8 l5 T+ }. A1 |这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

) J9 L. ~3 ~4 d/ _燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

* Z0 c- f' `+ @# B: J8 n  C发动机应该不只三次。

冰蚁

. J0 N$ q% U) ~0 i% s
& ]% t2 w3 t3 w* O2 w着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
1 V* J; Y* X$ E# F7 h% `, ~我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
" K+ F4 W% D6 k% Z1 A5 q+ y着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
3 V. W- N4 t1 Z7 F" x, S  H) v' }2 ^呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

2 {6 q, N6 }- F' J, m4 _+ z* b哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
9 q* Y; l7 j. e) [$ D
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
# F7 X" O9 i; t$ B) \8 i1 I
# h4 j! V# V8 }) O) l$ {# b发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
% y7 @2 h5 b. X* Q' w常识上，回收没必要搞得这么高大上。
) D& o3 |6 a' n5 n7 F我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

+ r- r0 ?5 B+ ?/ ~# {降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

( c4 d2 H8 b) x应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
! R( J2 Q4 E7 B% ?9 U1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
# J: j; k. [/ Q& r! O- V
+ d) x) |" ?# c. {- l( U在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。
$ T. Y% S' L! R
上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。
7 I3 t. g1 X1 N" F$ B! l8 B$ M
海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
# `' X3 |  |1 q, u5 e航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。

海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
" M, l& B' l1 J, ]! Q
0 L8 a: G  P! r4 J8 Q) l5 l5 T" K/ W( R$ V海上平台吗，开个脑洞，直 ...

' c0 \9 o- n, s% Q那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

& I! {1 F/ N# I" }. j# ~7 L
# a: n! \; b4 W有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
% R" P9 V. v  ?  \5 U降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
4 D6 @& U9 r2 c) a; k, p打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
/ \0 Q) }8 ^3 Y1 i/ s# V不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
! `( u5 z" o+ L# m整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

$ f: h* A# h; B9 U# l- J* b4 O完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
! f, S2 q8 I, Q$ a6 m) ^3 T从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
  z+ F' r6 ?% a; C7 D# o0 ?我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

, P! e. A& p# N! Z用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。