SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
5 R3 |" f# D+ G8 [( o
3 r. y2 |; P& }( C$ `燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

发动机应该不只三次。

冰蚁

着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
& Q$ X$ d2 c% s4 ^我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

, ^& G1 u: n  c0 r* Q' G  Y
4 X4 n0 @+ Z% s' i因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
1 |) K& N4 T9 O6 `7 R呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
4 i& E9 {4 U" C5 B。

5 N/ m- u' i5 \5 O哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
* h" I2 Z' i- l3 \: E9 I# h  D这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
: p1 b6 X9 w* |! s1 U6 n1 z
发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
$ v; v% W2 W+ ~" R3 G常识上，回收没必要搞得这么高大上。
# A8 d( i; {8 T% v. g我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

# q, h; A4 O9 K9 A降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
0 _4 w; |. X4 D0 U" H  w燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
2 不 ...

航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
9 x0 y9 Q1 [1 t. O! ?3 j. x
1 L$ t" F' @3 t在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

$ I( x( P& i  F上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。
6 N; W& X# r  c0 |! M4 R( S
海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
- t; r1 K* u# e  `" l+ W$ X航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

. D0 C1 {% y% u( A就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

- J& U) f# n' i/ o3 c2 C天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
6 @& O: l) t3 Y6 x
海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

+ O7 h+ J( f, L. }& B9 ~入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
( p: M0 q- w8 `5 z
* ]! c, R# a1 i7 k6 ?1 C海上平台吗，开个脑洞，直 ...

那还不如用渔网呢。

njyd

* {; Z& G, f6 K/ Q4 u5 y/ E0 }

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
7 p. I( m+ E  ]* F3 K. w入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

2 z- _' p. k# v" Z5 Z) o# ~$ {! S2 N
& |1 p3 b( [- ]$ N0 G有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

: K" Y3 Y0 O; O/ H我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
) R6 B/ ^, j% z7 L% ]* g  R整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

" `! ^. l  r/ R& f  K完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
- p* t/ [, F; X! r/ N! ]/ b我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
5 B) O! u% Z1 j打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

$ V: C6 l! D$ U3 ]2 x3 S用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。