SpaceX的猎鹰9真的那么先进吗？

冰蚁

橡树村 发表于 2015-12-25 06:16
8 h( j  ?+ D" L: f  |. G" O, ?( `" L这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。
  I" j( U& u/ o" h" r/ Z
燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

  n3 T. e7 N8 `& v% k发动机应该不只三次。

冰蚁

5 A$ P- p# o$ u
2 l( o+ }! N1 R$ M, J& U6 Y着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

冰蚁

隧道 发表于 2015-12-25 09:22
常识上，回收没必要搞得这么高大上。
4 s, m. k" l" j- j0 H, q& i! _5 @我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

' N  f, Z2 G6 y$ d" E" L因为最终目标是回收整个一，二级。也就是reuse几乎整个火箭了。虽然不知道什么时候能搞定。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:37
着陆后就这样。支架是再入后打开的。发射时候收起来。

这支架轻不了，但重心依然太高，对控制的要求非常高，而且恐怕会对天气条件特别敏感。

晨枫

江城如画里 发表于 2015-12-25 01:59
呃，晨大，我又去查了下，原来的说法有点不太确切。见
。

哈，那还差不多。整个第一级用直升机回收太重了。充气那玩意只能用一小会儿，然后主要靠降落伞减速。

晨枫

橡树村 发表于 2015-12-25 05:16
这玩意大约还是能省钱的，但是能省多少还真不好说。

燃料问题不大，那是最便宜的。SpaceX使用的航天煤油每 ...

9 f, K7 z* {) W" |2 K燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防热不大明白，看不出有特别的防热盾，SpaceX是怎么做到的？
& v! u! ^3 m" _! J/ K5 L
发动机使用次数：有说法是50-100次。其实，一次使用的容易设计，50次使用的也容易设计，成本巨高就是了，但3次使用的倒是难了，对每一次的损耗要精确控制。

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 08:22
4 i$ R" U" T0 t6 W( `  w3 q常识上，回收没必要搞得这么高大上。
我就不明白，为什么不试试弄个大降落伞掉在沙漠里，最后用反推火箭调 ...

降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
/ k- U4 H4 f, r- _3 a3 _燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

  V0 g: s5 j! T- f应该是50次那种，nasa直接转让技术。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 08:27
1 航天飞机的再入没spaceX缓和吧。你看你发的轨迹图，再入前减速了不少。航天飞机返回可不是这样的。
7 C5 z3 u7 M$ n; B6 B, a2 不 ...

5 t' }. v9 W- o4 D! H% H航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减速方法。
% X4 d- L  A, k, w# c
: t) Z+ B( _1 B* t在轨道是减不了多少速的。第一轨道速度的绝对值太大，靠反推力减速那就费老劲了；第二在轨道上一减速，就掉轨道了，减速太多的话，再入角非常大，再入生热非常厉害，SpaceX不可能是这样的再入法。

上层大气是整体、均匀的风，地面风是不稳定的、局部的突发风，不一样。在上下重量分布不均匀（不可能均匀，这会儿燃料用得差不多了，发动机在地下沉重的一坨）而侧面积较大的情况下，侧风一来，容易翻倒。

3 m6 V7 @5 N" R2 z$ Z海上倒是没有安全问题了，但平台稳定性要求非常高，不仅要无风，还要无浪。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

+ ]* O3 B' w  q- W, b$ |+ e就看再入速度/质量。航天飞机的速度要7000m/s以上吧，而且质量也大。现在这个一级速度没那么快，质量也没那么大。

njyd

第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 10:03
  u1 {: S6 _( _: m/ i/ R- d航天飞机是很小的再入角“切入”大气层的，然后在滑翔转圈子中利用大气阻力自然减速，这是已知最缓和的减 ...

: `9 B) B+ R+ o& P* r/ Z天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
, s. \: ~" ^! e2 z
海上平台吗，开个脑洞，直接装个电磁铁，落下来吸住得了。哈哈哈。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 09:50
第一级再入应该不需要防热，发射卫星的整流罩掉下来都汽有烧迹，这比第一级要高多了。 ...

入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 09:52
天气状况肯定会考虑比较稳定的气象条件。佛罗里达那里的气流其实也挺乱的了。
* y6 b" y1 L. l
- b' Z# C9 Q! Y1 R海上平台吗，开个脑洞，直 ...

6 Y. h* a* c7 j& U. C那还不如用渔网呢。

njyd

晨枫 发表于 2015-12-26 00:03
入轨时分离的整流罩？这东西哪有落到地上的？再入时早烧毁了。

6 Y1 U# S2 I5 }9 B; U% s, R有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
& L' A8 s, x+ p' T8 E整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发射的大概落在湖南江西一带。

冰蚁

晨枫 发表于 2015-12-25 09:55
9 U! m2 Z; x9 b6 y( w1 ?/ W5 F1 ^& q/ Y燃料本身要不了几个钱，但增加的重量就是增加的结构和发动机大小，这是实打实的钱啊。我还是对再入时的防 ...

# ]# l% V; S$ I  D$ X4 N9 |( |* D* Z从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

隧道

晨枫 发表于 2015-12-25 22:56
降落伞的实际大小是有限制的，太大就自己打架了。

; D5 E  ?& k! m  |' `2 T我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
4 Y3 Q! j( h# E# y+ ~打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整姿态。
! J7 y/ p. I0 z不过spaceX的试验好像从来没看到过降落伞。

晨枫

njyd 发表于 2015-12-25 10:33
( ^. L0 P# Q/ l; s7 f  l! {有，中国还有砸到居民房子的，网上照片也不止一张。
整流罩大概不到100公里高空气足够稀薄就抛了，西昌发 ...

2 W& p* N, z# Z1 W& h* e7 G; P( ~完整吗？可以再用吗？卫星整流罩为什么在100公里就抛了，不怕空间垃圾吗？

晨枫

冰蚁 发表于 2015-12-25 10:35
从以前的实验录像看，也没那么热。再入后箭上摄像头貌似都有冰。

+ Q8 o' e. k. _* y: r9 A你没开玩笑吧？再入时温度超过2000C，你这是什么样的冰？

晨枫

隧道 发表于 2015-12-25 11:08
我的意思是降落伞不用白不用。反正重量和技术都是可以忽略的。
" u! r8 T  _2 K打不了临落地前脱离。然后再用反推力调整 ...

用降落伞也有问题，牵引点的受力非常大，结构加强又是重量。