回复 老兵帅客 的帖子3 Y. A' }4 `" s
0 t; o* A" ~' M H: i3 t# |& z, v
保8不是开玩笑的。城镇化的意思就是让农民脱离土地,那也就要提供相应的工作机会。保住了8就有足够的就业机会。所以要提升内需,拉动经济增长,创造就业。这是当下就要做的优先级高的事情,不能慢慢等。否则搞出流民来,那真死掉了。又不能学老毛当年再搞个上山下乡。
回复 晨枫 的帖子 + H ?+ H5 y% Q/ A5 m6 p3 U , _) k! O, X7 J3 x我曾经写过一个term paper其中的一个观点就是美国和发达国家从第三国家吸收大量的高级人才,造成美国在高科技领域的领先地位,同时把大量的低端产业外包。猛一看似乎是个非常好的结果,但是其实受益的极少数人,普通的劳动者反倒深受其害,长此以往美国必深受其害。负面效应的表现就是这些行业的就业门槛非常的高,使得美国的失业率大幅上升,大量的低端产业消失,当时举的例子是美国的纺织业,在美国已经没有这个产业了。而原来的产业工人没有能力从事新兴的产业,政府和失业相关方面的开支会大幅上升,最坏的情况就是把政府拖垮。9 P' p* S1 Y( d' ^/ D3 t
当所谓的高科技产业所带来的产值不能抵消这些负面的效应的时候,问题就来了。现在的美国就是这个情况。 # \7 z! j6 W8 a) Y' `关于提高教育投资的说法我看也是不靠谱,越是高科技的东西能跟上的人也就越少,对整个社会来说未必是好事情。 # L0 \* l F. w我看现在的世界经济就是产能过剩,尤其是西方国家,除了天灾没什么办法,我看传统能源枯竭大概就是这么一个机会,重新洗牌。中国这方面的问题还不突出,最起码大规模基建就可以搞个几十年,不过也撑不了多久了。