TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。9 j* I6 l$ B! }' W0 t
磁浮优点:
. D2 @$ r8 Z) I# }; ^ u+ W4 U6 ]速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。$ l0 r S# @8 f+ m) `* D
磁浮缺点:
- J+ z5 t) h. Y5 `5 l变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
! ?2 W0 `! \: ]7 A) l7 U2 I7 R投入成本高是另一个缺点。4 G1 f9 [# k+ t
$ X8 Y! L; J! p4 b) g" [0 |
高铁优点:
3 i+ @5 u0 z( E5 Y与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
' f6 N2 C. ?8 D+ S" E) \
" t5 q1 r8 Z Y t* q) C B+ L; c* B高铁的缺点:; F; v8 Q. m2 ? c
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
3 M- ^! B; z% g5 i* F" J% e
# l$ S! \! V l5 z8 r5 H国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。+ t, J6 H: l7 M7 c+ q* g+ n
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。1 x& D! x# o5 z6 j$ Q1 N' v
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。% x8 Z/ x1 s3 {
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。$ O2 {3 l' U+ k) t; [9 Q% n! x
" Z6 p* C8 E5 {$ C c& h' B# i0 u
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。8 g/ l6 R0 u0 `1 k* d5 P
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。# U0 p! L7 C) [+ P* T
: C+ y7 H( |5 n. Z1 s1 `& S
呃,跑题了。) J& `. N% r0 N$ |
最后总结一下吧。; J5 v4 y, j/ |0 x- G# v3 _
8 P4 l" g# ^: Y
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。* G) ?- Z2 r0 c, |! u- s
' B5 v5 K0 [2 G, S3 L
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
$ v0 F3 x, Q: k( d6 b) s& e$ }
1 I% u1 z, p, o; Y$ i磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。* R* N. q% L7 q9 u) W3 j) v
8 E, S9 L/ N' [& ]. c
8 L% C" ^* D7 z& W* J5 N" G
% x, K- _. ]2 Y6 w n
6 m3 ~) U2 P: ~5 {5 k3 t |
评分
-
查看全部评分
|