TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。4 A z: h& n+ q+ P% I0 c
磁浮优点:
6 E6 @4 r& C- g3 T* d( ?& |$ A速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
0 f; @6 J+ u v$ J8 v3 e磁浮缺点:
- e% w3 J1 p; F4 g) P变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。: o3 I* B* ~! m* ^
投入成本高是另一个缺点。1 q' A& j) ]. y8 n
1 n% V- {, B" Y/ y
高铁优点:3 m8 U2 R3 u3 T6 r. |8 K# o( v
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。/ U+ g# s/ ^" b1 r2 Q
4 y1 W, L$ P" v2 ^3 K% k6 Q% g4 ?5 s高铁的缺点:
) t0 E1 F( m1 J4 Y限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
! ~2 s* w! p8 Q' Y2 I9 m& ^0 K
4 q, C l- E6 H% d# G+ I+ h国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。/ b1 d& Q* i' d% [
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
4 p# \3 h& h4 D/ m: n ^* a日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。8 l- }8 `$ Q4 Z' G V
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。" I, w5 ~2 \: E8 n- S- K& W3 Q ?% K
0 ]/ g4 b& u2 O" |( i! D: d
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
- s, u% Q% E [; u, O现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
, c& A0 O9 l% r O$ z! @* ?3 p
/ C5 q7 c. T1 x4 h8 A4 r$ U/ h& _呃,跑题了。
$ c# E0 @% |3 o& K! V最后总结一下吧。! V* E" J4 X: _, h
+ E$ t, D4 l2 L( p0 S
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。 Z* m* O6 M( M% t" b
6 r: B0 N8 w& H( F6 h我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。+ h9 A, O: L6 ~" m& G; ?6 M& k
; ~9 V3 H/ ?" Q0 d/ x0 \# }( [3 z
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
8 {1 ?# ~# }, P4 y& {3 S. ~" v' q' i2 D" q+ p
8 w9 H7 k- _! `5 M
, @! O9 w: j8 d# ?9 x8 d) V# o* t( q9 [* |# u; s5 q* r; B
|
评分
-
查看全部评分
|