东亚人群那里来的

草蜢

糊里糊涂 发表于 2014-10-31 12:20
, K% e2 m. w8 w2 j  S0 s3 e东亚人群从非洲来。

$ Y. o5 Y' o' T( m  B" w6 ]哈哈，说笑话了。

唉，你转的这篇里面真是还找不到几个对的。
5 g" v0 V7 N' V' C5 M
现下，网上人类分子学的民科真是太多。

+ b  g) K; z" l# l1 K9 q俺其实写这篇的目的就是好好科普一下的。

糊里糊涂

草蜢 发表于 2014-10-31 12:57
唉，你转的这篇里面真是还找不到几个对的。
/ z' p& s# D4 q& S7 C2 A( X9 U
5 n2 y( @3 ?( Q3 M7 V% H$ D现下，网上人类分子学的民科真是太多。

* G' j$ p! K, h( p3 C转啥，都是我写的。
2 \* X5 a; F) N! q
9 R3 h+ t  o9 Q6 e; U7 Y% ]! \# E行，看看你说的对在哪里。

橡树村

糊里糊涂 发表于 2014-10-31 12:20
东亚人群从非洲来。
3 \8 K/ Q' z7 t5 Y( e/ Y
哈哈，说笑话了。

0 @$ S$ K+ J0 j: O' I! `. k  j你这里错误有点多哈

橡树村

草蜢 发表于 2014-10-31 10:57
换一个角度来讲， 如果某人带有Edar370a,几乎可以肯定他的先祖中有东亚或者美洲土著血统。 因为其他族群 ...

人类共祖的问题很有趣的，根据某一个特征，或者某一个基因，可以查出一个这个特征的共祖，拿另外一个特征，又会找到另外一个共祖。特征一多了，反而无法分得清某个个人究竟是什么人的后代了，毕竟某个个体的祖先数量实在太多，而人类又一直在迁徙，所以单纯看某个特征容易找到某个族群的特征，但是到划分亚种的程度就基本上不可能了。

坚持到底

太有才了。

穿着裤衩裸奔

齐的隆冬强 发表于 2014-10-31 11:07
/ Y" t" m  s% n) T. s- G乳房小了，话说我的耳屎就是湿的，也有狐臭，看来是缺少那个东亚人普遍有的基因 ...

你的乳房应该很大？

齐的隆冬强

穿着裤衩裸奔 发表于 2014-10-31 15:49
你的乳房应该很大？

9 e4 n1 h* M% K6 N) h帮主，我是男的，还有我副帮主的地位啥时候能恢复呀

糊里糊涂

橡树村 发表于 2014-10-31 14:54
0 `. j# \3 a: r0 J你这里错误有点多哈

一个人说错就算了，两个说错，看来是真错了。
4 q- t& ?) q) r' \# S" \  t
我对东亚种族源流的资料主要来自复旦李辉。我总结下，你给指导下哪里错了。

" k) s8 c' x- X, M0 O1）欧亚人类（黄白种）起源非洲，混杂少量其他人科动物（如尼安德特人）基因。
2）人类走出非洲分两次，10万年前左右一次，沿海岸走的是现代棕黑人的祖先。5万年前左右第二次走出非洲，走陆路的是现代黄白人祖先。
3）棕黑人祖先先到东方，扩散到整个东亚大陆，南洋列岛，日本列岛，北亚，东南西伯利亚，澳洲等地，也有少量走到美洲。
4）黄人祖先走西亚-北印度-东南亚路线到东南亚（滇缅藏边一带）繁衍壮大，之后向东扩散，取代棕黑人。
& b$ C$ G( D/ j1 e/ G5）黄人扩散分几路，南下走海路扩散到南洋列岛和太平洋列岛，北上走陆路的扩散到东亚大陆，北亚，东南西伯利亚日本列岛等地，北上集团留在滇缅的形成百濮。
6）具体到东亚，北上也分几路，东路走粤闽浙苏鲁线，形成百越和东夷，百越东夷的混合种/过渡种就是吴，西路走云贵川线，在川中再分兵，一支向东，在三峡-洞庭湖间形成南蛮，另一支北上过秦巴山系，在关陇青海地区形成华羌。
" Y5 k" L% l3 P; P+ B7）华羌分化，东进农耕集团和东方的夷蛮越等融合形成汉人，在青甘行游牧的形成羌系民族，部分羌人上了高原，碰到了残留当地的棕黑人，由于棕黑人有适应高原的基因，因此未被屠杀干净，而是大量保留下来，和羌人融合成藏族。
0 U3 U. g) X+ L$ W: X, x( j7 r9 b8）早先北上的黄人小集团和后来北上的黄人主力混合，形成阿尔泰系黄人，他们也混合了大量残留在北亚西伯利亚的棕黑人成分。部分黄人过海进入美洲，形成美洲土著。
9）北上到东北亚的黄人集团，由朝鲜半岛渡海进日本，消灭大量棕黑人，并与剩余棕黑人融合。列岛棕黑人残存于边远地带的北海道，库页岛，琉球等地。
10）大航海大移民之前以体质人类学分的种族格局来看，黄人占据东亚大陆，北亚，西伯利亚，东南亚半岛及主要岛屿，日本列岛；棕黑人只残存在黄人分布区的四周边缘地带，比如安达曼列岛，澳洲，南洋丛林，巴布亚岛，太平洋小岛，北海道，库页岛，西伯利亚丛林等地。
. c, D4 r1 @5 C) X  E* K' H' n/ i11）以现代分子人类学的成果看，按父系，在3万到2万年前，O系集团取代CD系集团占据东亚北亚大陆，O系集团的近亲P系集团占据中亚，C系集团在南北的北亚西伯利亚和澳洲，D系集团在东西的日本列岛偏东，西藏和安达曼。黄人入美洲的是P系集团分化出的Q系集团。

fcboliver

老实交待，你占用多少办公时间来收集MM照片？！

草蜢

糊里糊涂 发表于 2014-10-31 22:28
* B, E0 C. F/ @  ~/ k" I5 q+ F一个人说错就算了，两个说错，看来是真错了。
. v. O% C/ k- d2 y; O$ l7 O
我对东亚种族源流的资料主要来自复旦李辉。我总结下，你给 ...

! p5 }% V7 m& T7 o8 [4 M& N+ [4 |如果这是他几年前发表的言论。到还可以理解。 因为这几年的发现已经完全改写了人类迁移史。
6 s( E  k5 _1 {* B, g  u

首先， 人类肤色的改变是并不遥远的古代发生的。

$ ?( S1 X# E/ H# z& Y欧洲人在农业革命发展以前， 还是棕黑色的皮肤。

这是通过验证现在发掘出来的7000年前从西班牙到乌克兰草原的人类基因断定的。
: ?  q8 r! I3 Q) v$ R" a
& u( ^! z# d% g1 f7 k% g8 z+ X现今东亚的主流父系O和现今欧洲主流的父系R是同源的。

欧亚族群的父系先祖是K
3 X% {6 z) b3 c$ v, R
O和N是兄弟。
, r6 O; F0 d/ K# H; R
O和N的老爸是NO，先在新的叫法也叫K2a

K2a的兄弟是K2b， P是K2b家族的一员， 也就是说O跟P是堂兄弟关系
0 Y2 h/ v' [8 r* G: A* }$ b6 z
现代欧洲人的父系祖先就是P

6 z' H$ Z0 D+ i8 o从P再分出来了Q和R。
' H9 ^. j6 }2 ~0 p$ t/ ]- X/ Y: D
% o& M4 W3 M$ O( \5 h0 d印欧族群人的主要男性染色体就是R

你的明白！！！

# Z2 Q5 X  y! h4 T/ T$ P加一个老K家族的继承图

3 y- u1 t* l: s9 c9 h' I; o加一个老K家族的继承图
1 U- u- j- ~( ~$ R9 r" C, E
左边那个是老的图案， 右边的是最新确定的继承路线:

仁

汉人小脚趾甲重叠是什么基因啊？

糊里糊涂

草蜢 发表于 2014-11-1 02:25
; \; s+ U' F8 k$ d" U如果这是他几年前发表的言论。到还可以理解。 因为这几年的发现已经完全改写了人类迁移史。

你这个新的发现和我说的无关，我只看东方的情况。
% U5 h. f2 t6 X" ?$ l5 }7 p  e
0 _$ @' l' b  y% h& ]+ Y# `我前面归纳了11条，你说说错在哪里？

  V" q. I2 f! [2 C* m我可以再说一下，你这个题目就是“东亚人群哪里来的”，我的答案就是

) J" v: d5 @' N/ X3 {  b先是一次走出非洲的棕黑人祖先占据东亚，二次走出非洲的黄人祖先取代（屠杀）了他们，占据了东亚大陆。东亚边缘地带，部分棕黑人被黄人融合，如西藏，日本（日本是越往东北，D系越多），北亚西伯利亚，南洋等东亚大陆的四周，东亚大陆的核心基本是纯黄人（O系），纯棕黑人（现代矮黑人/尼格利陀人）只在更边缘的安达曼，南洋丛林，巴布亚，澳洲，北海道等地残存。

; d% Z$ u1 S6 x, t印度白人取代棕黑人是另外的情况，不属于东亚就不说了。
. v. G/ K4 x" T
7 e9 E( n! n% i  O2 w7 \, e你如果说我的说法是错的，那也就是OPQR的关系没搞对。但O系在东方取代CD系是没问题的。迁徙路线也是没问题的。
% e/ V: @6 o: @3 W# z8 L; q- C
你说的这个最新发现，最有意思的就是肤色是近期才变白的，我没看过这个研究，但表示怀疑。问题来了，是一个小种群产生突变，皮肤变白，再在2，3000年内分布到欧亚广大地区，成为现代白人和黄人的祖先吗？还是肤色变白是很早的，但就如东亚一般，本来欧洲7000年前是暗色皮肤的人占据，后来为现代欧洲人祖先取代？我个人不是做这方面研究的，我强烈认为，你现在这个最新发现可能还要被几年后的最新发现推翻。

到处停留的叶子

人种俺不懂，穿衣服还能看出点门道，草蜢连你也被照片误导了不是？那件衣服固然是一样的，但水果姐姐是8号的身材穿了件4号的衣服，人家冰冰同学明明是2号的身材也穿了件4号的衣服。。。这衣服的面料很有弹性，不信你让你的女友试试看？

橡树村

糊里糊涂 发表于 2014-10-31 22:28
一个人说错就算了，两个说错，看来是真错了。

我对东亚种族源流的资料主要来自复旦李辉。我总结下，你给 ...

8 R; }  I1 W* O2 {" t. u( F
这里面是你的理解吧？我不大相信李辉会这么解释这些事情。
+ B# M2 c" i6 f9 ~# t9 o. t3 f
首先使用任何人种概念都是错的，人种是已经被抛弃了的概念。你可以使用族群，但是要使用人种？你要先给人种一个严格定义然后再说话。目前严谨的科学文章里面人种这个词非常罕见了。
/ \* i3 P+ [/ Y
1 O4 k9 t% k; t0 V. v" Q% t- c/ P而且，你这里完全忽视了三四千年前分布在中国北方西北方的人群么，那个时代发现的大量与现在的所谓黄种人扯不上关系的人都被抹杀啦？
8 t: E( t& V* V: i1 ~( w2 v9 F
你原来的长篇大论里面自己发挥的部分，细节错误更多。
" O+ r" E" t; W: ]+ B

草蜢

糊里糊涂 发表于 2014-11-1 03:02
7 z, a/ G5 p1 }; o! A* c6 c你这个新的发现和我说的无关，我只看东方的情况。
) O+ \3 o) ?5 l" a
1 r. z# z" [/ `9 Y我前面归纳了11条，你说说错在哪里？

9 U" r3 U$ v& V# ?! A! h这是你说的

“纯黄人（O系）”

7 M2 X% _' f& t  |& c: q$ P( l0 }
给你看看这个：

印度的Bihor部落人的男色染色体是89%的O2a1-M95， Bihor人是这样的：
2 U* Z; }2 U6 S( E  X9 j
" F2 S) D7 z! A  |5 a9 U
9 ^* x8 X9 K+ G; f; j3 [2 A9 L

  ]$ Q0 K0 f: i5 l7 W

& _5 C. c% I  x
在印度的Bonda人中， 男色染色体O2a1-M95达到了95%
4 {0 T: O( i5 g( T0 S
2 O( |7 E& d, YBonda人是这样的：

% u' G5 U5 Z1 a: ^
  r6 M# X6 ]  T% k
1 m5 e+ e. o. R
" s# U7 R0 v, u3 ~. k. a0 s
! d1 x' ?8 `4 c/ n  T
4 n* n. y1 [5 M
) B/ O9 N* _1 R1 B9 E

知道为毛把男性染色体和种族联系起来是问题重重了的吧。
) t* q2 Q% f; [; ]8 P
. e, Y/ {8 N# y$ z  v+ S2 @, K俺写俺的基因系列的目的，就是科普人类发展史的。 你如果想知道你所提到的“理论”是怎么错误的话， 看俺继续写下去就晓得了。
) ~6 i: U% v! w; F1 A- G
老子咋说的，

" m3 e8 V* k, \' |( h, T知不知。上
' P! E; {% s9 ^# _

糊里糊涂

草蜢 发表于 2014-11-1 04:24
2 ?/ g+ }& Q  v5 {4 l这是你说的

" P( @& B2 [& l& f这就属于文字的表达和理解有出入了。

我的意思是 纯黄人父系单倍体是O系的，你的理解是 O系的就等于纯黄人。

/ G2 Z2 F, `. E& _  u4 c我也不说是汉语语法太灵活的问题，算我表达不清吧。

# i1 J) o0 \) [8 H3 }

糊里糊涂

橡树村 发表于 2014-11-1 03:48
这里面是你的理解吧？我不大相信李辉会这么解释这些事情。

5 h' T6 I9 l# G3 e# G" H首先使用任何人种概念都是错的，人种是已经被 ...

9 X% J; @2 M" b2 d1 i) r# d人种是体质人类学概念是旧概念，面对大众用人种，好说好懂，又不是论文。
* t) H% s3 E0 ~& a" v3 f( T7 P
# a* Q  D3 E1 u+ O; O, O! b你可以谷歌一下“复旦李辉 走向远东的两个现代人种”。

tanis

草蜢 发表于 2014-11-1 02:25
如果这是他几年前发表的言论。到还可以理解。 因为这几年的发现已经完全改写了人类迁移史。

) T. ^, j( F, { 有点儿晕了。。。

小绿爷

靠，合着我这头发又细又卷是因为这个

燕庐敕

团长，填坑啦！

' t- u: A4 [7 i: ?3 r7 F! j. `2 ?8 h5 L小坑快点填，大坑慢慢来。