TA的每日心情 | 郁闷 2016-2-4 15:19 |
|---|
签到天数: 7 天 [LV.3]辟谷
|
化妆品作为一大类精细化产品,其地位却很尴尬。
6 n% q( ~& ]( _3 e; v说尴尬是因为,与其同一个类属的如化工助剂,涂料,胶粘剂,都有着明确的专业属性。从事这方面研究与开发的人员对外可以骄傲的说:兄弟是搞涂料的或者其他什么东西。
7 x$ B* |! K# i1 m0 S! F但是,化妆品却给人一种很不专业的形象,似乎门槛很低,有个脑袋就可以搞。于是,化妆品的研究人员就明显的不那么高大上了。
' M% ~+ i. b4 I# n' x7 [- h& v$ h% F这种认识不仅来自于外行,甚至一些化学工作者和生化工作者居然也会这样认识。
) b. K4 W0 `4 K1 x
% }2 S) W: Q n1 f7 I5 s r那么,这个认识到底对不对呢? _* `% g1 q& g) {9 D" k
应该说,又一定道理,但是总的来说偏颇了。7 N9 L$ q% N" s& E
说有道理,是因为我们评判一个行业的技术门槛的标准之一是产品的制备方式。如果一个产品需要高度专业化的原料,设备以及工艺,那么这个产品当然就天然具备了高度的专业属性,看起来就很高大上,很高科技了。比如,氟化工就普遍具备这个特点。由于原料的危险性,能够生产氟产品的企业一定是具备高度专业化技术的企业。很难想象一个家庭作坊敢碰这个产品,那基本属于作死的节奏。化妆品在这方面就吃了亏。化妆品的生产基本上不考虑合成,仅仅是原料的调配以及油水的乳化。反应条件温和,工艺相对简单。没听说那家化妆品公司玩爆炸的。那也太高难度了。
7 `3 S0 \6 t! Q7 b. X, U* [
6 A& g" B' C% P/ `$ l1 t q- p J说偏颇,是因为化妆品的两大核心技术,配方与乳化,在很大程度上被忽略了。其技术含量就被人为的降低了。
3 @$ U9 {# P2 Z. p1 j3 k配方,就是简单的组成问题。用那些原料混合,可以达到目的。这个工作说起来简单,事实上很难。好的配方,都是用时间磨出来的。这里很少有可以投机取巧的地方。唯一可以减轻工作量的在于,初始的配方设计。如果在一开始的配方框架设计很合理,那么配方师的工作量可以减少一些。至少可以避免无谓的探索。但是,最后的优化工作和长期的测试,这个时间是省不了的。一个化妆品的产品,成分少的又10几种,多的有几十种。原则上,起组成有无限多的可能性。所以,优秀的配方不仅需要很多时间,还需要一定的经验和直觉。这种工作没什么学术价值,也很难发表高大上的论文,确实很多化工产品的灵魂。
3 Y, z. s3 s, d; a
( V6 z& G$ _$ [5 _8 K( T乳化,就是需要产品中的油和水能够形成均匀稳定的状态。这个需要乳化剂。而乳化剂的选择就成为乳化的核心技术。在成熟的配方架构中,乳化几乎不是问题。但是,在新的配方架构中,乳化往往会成为一个产品的最后一道障碍。有时候,配方师辛苦工作了几个月,筛选到了合适的配方体系和组成比例,使用效果很很满意。这个时候,进入所谓的架试阶段。其实就是把样品放在那里长时间,观察其变化。7 F$ N) |7 U6 K" s
很多时候,会出现没过一个月,样品分层了。这就意味着乳化失败了。产品当然也失败了。
' @' `$ d/ `8 x5 w2 J4 ]7 W* F- a) V: J$ z E" I! D/ c5 n
所以说,化妆品和其他精细化学品一样,有严格的技术标准和开发要求。不能简单的把它说成心里安慰的东西,可有可无的东西。
- q8 j: y3 ~3 Z1 K" v9 u0 I! ^
6 K1 E5 w, r- x* X
; q6 ~; i4 k: K) h/ f6 }
9 h% s4 P& `) e$ [& ^2 L
) ]: R! q% J/ }. o3 d8 b" Q |
评分
-
查看全部评分
|