设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 帝国反击战
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

帝国反击战

[复制链接]
tnq
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-3-12 16:01

    • 签到天数: 189 天

    [LV.7]分神
    21#
    发表于 2014-5-16 17:23:23 | 只看该作者
    silentdarkness 发表于 2014-5-16 11:24 & C& W( g: N& x5 {* s, h' x5 r6 k
    估计普京会在大国梦和自甘堕落为小国之间摇摆。
    7 p: }% _5 D3 N3 a俄罗斯辉煌的历史，会让普京之类的强人不会放弃大国之梦 ...

    / i4 \! t" I. q* H老兵以前有段话说的很好
    5 i$ v4 s, k' o3 s0 {9 J8 Q) B$ m! V$ M: z* I+ C  E7 G8 V1 L3 \
    问下是哪篇的话？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    zilewang

    该用户从未签到
    22#
    发表于 2014-5-16 18:30:08 | 只看该作者
    silentdarkness 发表于 2014-5-16 12:10
    1 _  N& z0 W; F: o0 x俄罗斯的政治强人，肯定是要做超级大国的。中等强国对他来说都没有意义。能不能做得成是一回事儿，想不想 ...
    / o" }; i) {8 {! B1 X
    把俄罗斯的现状类比成1949前的中国，把普京类比成当时的李鸿章，袁世凯，蒋介石，他们的志向是一样的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    瞎赳赳
  • TA的每日心情
    奋斗
    2016-4-5 14:37

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    23#
    发表于 2014-5-16 20:29:42 | 只看该作者
    ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    月映空山
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-8 09:59

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    24#
    发表于 2014-5-16 22:17:38 | 只看该作者
    space-x是完全有能力发射美国的军用卫星, 只是还需要军方的认证手续. 另外就是游说集团不如那些老牌军工强大. 其实Space-X的发射费用非常低, 甚至低于中国. 在Space-X的计划中, 世界上最强大的火箭已在研发, 甚至超过土星五号. 载人这一块需要和NASA合作. 另外, 美国还有一个私人公司, Blue Orgin, 亚马逊老板投资建立, 也能发射火箭, 暂时也是用的俄国发动机. 老毛子虽然放狠话, 但是一旦美国新兴火箭公司起来, 俄国会彻底失去这个市场. Musk是个牛人, 和JOBS一样, 是个改变秩序者, 希望他比JOBS好命.
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2014-5-16 22:42:59 | 只看该作者
    俄罗斯也别太拽了，他们的火箭还能成功打上去几次也难讲。。。 2 J- z3 i2 i; w+ X1 |1 r
    2 V2 K7 s/ M* p) h1 b

    ' ?& ^9 e' P5 M' y" H
    5月16日电 据俄新社报道，俄罗斯航天署署长奥列格·奥斯塔片科透露，搭载“快车AM4R”卫星的俄罗斯“质子-M”号运载火箭在中国上空大气层高处发生故障，没有残骸坠入地面，没有给第三方人员造成损失。
    7 P( i3 e# a0 m$ Z  Q
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    silentdarkness
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-9-14 09:37

    • 签到天数: 85 天

    [LV.6]出窍
    26#
    发表于 2014-5-16 22:43:13 | 只看该作者
    tnq 发表于 2014-5-16 17:23 8 o3 q! W0 I. d2 R
    老兵以前有段话说的很好3 n- I6 b: c& c% N

    $ \" A7 h1 w' ~1 x; W# f# y# k+ P问下是哪篇的话？

    ( k, D( ?1 U: |( _$ U# U7 y8 ?8 y1 U3 O我弄错了，是河蚌说的。在晨大的帖子“ 西方政治经济的症结到底在哪里？”里面的回复% v8 n  u0 S$ \) y
    链接在此http://www.aswetalk.org/bbs/thread-29579-1-1.html% w& z( y* L: B0 {2 H
    向河蚌道歉，向兵追讨我的崇拜
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    27#
     楼主| 发表于 2014-5-16 23:13:48 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2014-5-16 09:15 编辑
    ) H( l; n7 U! h- [; L
    月映空山 发表于 2014-5-16 08:17
    * K! s, b1 t( g0 [' \space-x是完全有能力发射美国的军用卫星, 只是还需要军方的认证手续. 另外就是游说集团不如那些老牌军工强 ...
    $ [4 n# C9 P& _7 Y5 I# K- L
    $ Y- H* Y8 M5 \* C
    所以我说了，俄罗斯的制裁不是致命的，只是给美国添堵。美国的制裁也一样。美国的姿态很高，但并没有为乌克兰打第三次世界大战的意思。比较一下美国对俄罗斯和对古巴或者伊朗的制裁吧。
    ! y4 q/ m( x& }  ?. ?0 f8 Z
    $ n6 s2 ]5 K6 Q5 U4 t$ wSpace-X的发射能力很强，这没有疑问。但军方认证不是单纯游说集团的问题。工业上认证就非常麻烦，军方认证更难。这和FAA认证一样，中国ARJ21认证困难重重，不主要是美国刁难的问题，甚至美国刁难不是主要问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    苏双
  • TA的每日心情
    开心
    2015-11-18 00:40

    • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基
    28#
    发表于 2014-5-16 23:36:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-5-16 23:13
    ' |$ K( D  q7 _& p6 a7 ?所以我说了，俄罗斯的制裁不是致命的，只是给美国添堵。美国的制裁也一样。美国的姿态很高，但并没有为乌 ...

    $ H0 e, \) B2 o$ n3 |阿三要换总理了，晨大帮评评
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    逆天废柴
  • TA的每日心情
    怒
    2020-4-14 14:46

    • 签到天数: 30 天

    [LV.5]元婴
    29#
    发表于 2014-5-17 00:02:26 | 只看该作者
    苏双 发表于 2014-5-16 23:36
    0 H) L7 i) k9 V/ B5 N5 |阿三要换总理了，晨大帮评评

    , [: c% J. D6 x那个万国来朝的慈禧吗？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    30#
     楼主| 发表于 2014-5-17 00:04:09 | 只看该作者
    苏双 发表于 2014-5-16 09:36
    , y: @/ J' b$ t1 S+ E0 u# m7 ^+ C2 C阿三要换总理了，晨大帮评评
    3 J4 s5 q; l) t, e& Q" n1 C+ @
    印度可能要回到瓦杰帕伊时代了，比银样蜡枪头的国大党难对付。不过不怕，瓦杰帕伊时代不是过来了嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    月映空山
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-8 09:59

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    31#
    发表于 2014-5-18 07:37:56 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2014-5-16 23:13 6 I, j0 s+ c6 ]- H) d' v2 ~8 O
    所以我说了，俄罗斯的制裁不是致命的，只是给美国添堵。美国的制裁也一样。美国的姿态很高，但并没有为乌 ...

      y" B$ h; o6 e1 E( B0 k3 c哈，Musk一闹还真有效。军方给UAL的合同砍了一半等着Space-X认证。不过说花了60M用于认证纯粹放屁。
    , o0 N) ^- ^9 Z4 s8 z/ C/ whttp://www.stripes.com/news/air- ... k-s-spacex-1.283645
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    晨枫

    该用户从未签到
    32#
     楼主| 发表于 2014-5-18 07:46:44 | 只看该作者
    月映空山 发表于 2014-5-17 17:37 : z' q5 V& i* I) N  L7 `
    哈，Musk一闹还真有效。军方给UAL的合同砍了一半等着Space-X认证。不过说花了60M用于认证纯粹放屁。
    , B- [, Q) R1 m  X. h  H( G& Vhttp ...

      n8 u: o* e0 G. m9 |可能对俄罗斯发动机供货可靠性的担心也是一个因素。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    江城如画里
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-15 10:06

    • 签到天数: 112 天

    [LV.6]出窍
    33#
    发表于 2014-5-18 09:45:01 | 只看该作者
    月映空山 发表于 2014-5-16 22:17 1 h4 v; O2 w- T; b
    space-x是完全有能力发射美国的军用卫星, 只是还需要军方的认证手续. 另外就是游说集团不如那些老牌军工强 ...
    7 F" F0 A# H7 A% w
    不知为何我对Elon Musk的映像一直就不好，觉得是一个大忽悠。SpaceX上次把荷兰的载荷射丢了了事，主流媒体没谁提的，通篇都是夸SpaceX多么多么NB，开创了私人企业航天新纪元之类的。我觉昨Elon Musk根本就是一个用做娱乐界的方法去做高科技，以为能能控制了媒体就能打开局面。从根本上说觉得Elon Musk有点好高骛远，嘴上的功夫比手上的功夫差点事。前段时间的HyperLoop，又被吹的什么似的，但全球相关列车企业，包括中国的南车北车，类似的方案都有一堆，一个可行性论证就可以把这些东西全埋起来。只有Elon Musk敢把一个非常原始的想法拿出来忽悠。前段时间国内某企业老总还真被吓住，要求工程主管论证。主管找了半天找到Musk最后公开的那份方案，看了后直摇头，感觉跟神棍的文章似的。# k, P: G8 o2 |* R5 y
    Elon Musk的其它东西，比如Tesla，个人也不看好。一个问题在于Tesla能干的事，BWM、BENZ和大众都能干，反过来BWM、BENZ和大众能干的事Tesla可不一定能干和了。Tesla目前就占了一点，媒体上吹的多，塑造起了高科技形象。问题是汽车行业是个管制很严的行业，几家大车企搞了几十年甚至近百年的生产，还无法避免大规模的召回——须知这些召回大多数是硬件问题，不是说Tesla那样能用远程软件更新能解决的毛病。如果Tesla能从设计阶段解决上述这样大规模硬件召回的问题，那才是真正NB的方案。就目前而言，我觉得Telsa最终可能成为一种小众车型。但是现在小众车型厂家的生存之路都不怎么好走，劳斯莱斯这样的品牌都几乎完蛋了，不知Telsa有怎么样的未来？

    点评

    大卫
    华尔街需要故事男主角……  发表于 2014-5-18 11:13
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tnq
  • TA的每日心情
    慵懒
    2018-3-12 16:01

    • 签到天数: 189 天

    [LV.7]分神
    34#
    发表于 2014-5-18 15:13:20 | 只看该作者
    silentdarkness 发表于 2014-5-16 22:43
    , M$ X- Y2 I4 w我弄错了，是河蚌说的。在晨大的帖子“ 西方政治经济的症结到底在哪里？”里面的回复" p8 ~7 B% S9 o
    链接在此http://www ...

    ; |; B, u" D( I4 u谢谢回复！学习了！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    月映空山
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-8 09:59

    • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气
    35#
    发表于 2014-5-18 21:12:15 | 只看该作者
    本帖最后由 月映空山 于 2014-5-18 21:25 编辑
    9 C* X0 ~: A4 O
    江城如画里 发表于 2014-5-18 09:45
    6 E# d" m3 ?' G5 D% M2 {- Q不知为何我对Elon Musk的映像一直就不好，觉得是一个大忽悠。SpaceX上次把荷兰的载荷射丢了了事，主流媒 ...

    3 Y2 M  x# Z- u: |$ |# C! L$ I6 Z; H/ A8 m
    那次卫星丢失严格来说不能怪SpaceX. 那次的主要任务是送载荷到空间站。在飞行过程中，火箭的九个发动机有一个失效，所以燃料多用了一些。根据和NASA的合同，如果没有99%的把握，二级火箭不允许启动把卫星送入轨道。当时 Space-X 的估计是95%可能性，结果给NASA 否决了。实际上火箭是有足够的燃料把卫星送入轨。另外那次的卫星发射是实验性质的，那家公司为了省钱，附加在nasa的合同里。那家公司也很鬼，从保险公司拿了1000万美元，实际上赚翻了。 6 s; u% ~3 {+ `) Z# h5 N3 R
    Musk是不是忽悠你我说了都不算，而是要看看他真正做了什么。Space-X迄今为止为nasa的发射都很成功。但你不能阻止一个商业公司拿自己的成功做广告。 Tesla没试过，没法评论。我感觉Musk是个改变秩序者， 就像Jobs。如果Musk所做的事情都算忽悠，我倒希望这种忽悠能多一些。我敬佩的是Musk实际上早在2002年把paypal卖给ebay后就是个亿万富翁，但是仍然倾其所有做他认为对的事。2008年金融危机Tesla差点破产，Musk 本人也差点破产，能挺到现在真不容易。 汽车行业的百年老店又怎么了，就不允许新人玩儿了？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nanimarcus

    该用户从未签到
    36#
    发表于 2014-5-19 14:54:00 | 只看该作者
    月映空山 发表于 2014-5-16 22:17 ! w$ t) c3 m8 `
    space-x是完全有能力发射美国的军用卫星, 只是还需要军方的认证手续. 另外就是游说集团不如那些老牌军工强 ...
    2 H0 {6 [& U  t& q# ]3 B8 M. x1 K: g( m
    Space-X 是 NASA 的三产，换中国就是严重的国资流失，基础成本都是NASA负担，当然价格低了，哄傻子的。2 ~& ?+ {9 f9 r; N3 X, N4 r  x
    2 {- m- G8 X" v' h+ q" K
    国会的老爷们又不是傻子，无非是左口袋和右口袋的关系，还是得国家掏钱。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    natasa
  • TA的每日心情
    开心
    2017-8-31 04:06

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    37#
    发表于 2014-5-19 15:18:58 | 只看该作者
    本帖最后由 natasa 于 2014-5-19 15:54 编辑 . C) o2 V) Q. ]; ?$ m  X
    nanimarcus 发表于 2014-5-19 14:54
    ( w8 N6 U' r7 P* p  dSpace-X 是 NASA 的三产，换中国就是严重的国资流失，基础成本都是NASA负担，当然价格低了，哄傻子的。$ X3 G  n6 t5 [
    + P, @% f0 J9 L4 d
    ...

    8 v6 [! V2 T0 T7 V. r* j$ L7 D; W0 E7 e) M# H
    对于nasa这个三产，大部分人都稀里糊涂的，少部分专家又开始谈优越性云云，说白了这东西不就是当年成飞造的冰箱，只不过这是个专业对口的高科技冰箱罢了，说难听点就是美国政府的大锅饭没东西吃了变着法子找老爷们要钱嘛，没nasa做后盾谁敢陪他玩。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    Salmon

    该用户从未签到
    38#
    发表于 2014-5-22 12:07:39 | 只看该作者
    natasa 发表于 2014-5-19 15:18
    6 e5 g' p# n. @8 O对于nasa这个三产，大部分人都稀里糊涂的，少部分专家又开始谈优越性云云，说白了这东西不就是当年成飞造 ...
    / E: n$ y7 K# i$ ^6 b" k
    如果你知道NASA的项目管理多么的混乱就不会这么看了。简单说个例子，所有政府部门给学校的科研项目，三年合同期内随便撕毁合同让研究生们喝西北风的，就是NASA。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    12
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-29 17:18 , Processed in 0.040072 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表