设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
返回列表 发新帖
查看: 8919|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[经济] 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

[复制链接]
万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2014-3-25 21:37:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑
    + T6 @; y6 j) z3 o5 V! I7 e: j, Y5 T  U' Z, P0 p" I# s
    以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？
    % V0 C  l5 }' e; y: n: A+ B, o/ p. X
    李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
    ) W. a3 w- f( S& Q) g
    ; \9 }; t( Z. n6 `- @% Y- k& \1 ]( R这就是职业作家和非职业作家的区别。; D; y0 F; {* [
    2 _! D# ?$ ?6 A
    同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：
    3 O- D8 q% y- D5 b, K: d; r- L9 X# g6 t, A7 X0 ?& B+ I" `
    像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择1 Z) d% j! m: g2 ~, c" s2 T3 ?: ~2 a0 {
    3 M8 N/ D- A# N5 `8 G- `  x3 Q& c
    Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success
    * r' m/ n9 b0 J7 K: l; ]Public Choice7 w- D( |  J+ c) z0 R$ {. H9 k
    July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223+ j4 b/ }( c; f6 R2 D" u$ f

    5 X4 N8 Q3 s/ Y8 D这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。  A; B- C  k+ X  d% ?' r
    & U- [' h2 n3 o) Z
    而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。/ j4 |/ ~5 X- J, |: C5 T/ z
      o, Z' U; Y! C1 b: a8 a  U3 n
    说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。1 M& m, i3 Z' X. |

    8 G+ L5 i1 C8 mBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
    & _2 L  S  Q* c. r+ d, D% h
    ' D0 {% ?( b: E5 a$ O, s1 D这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。
    0 z& k+ i# W2 I6 Y3 u5 P
    0 {- B9 _4 I" w& z& a极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：' i. y) F  y5 o

    . R# L0 w* q8 |$ F  N5 \如何在泰坦尼克号中生存. e. X0 A4 d4 v8 I3 _9 x) N* B
    Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster' ~3 l, L# l- P; h
      ~  x! D" E+ X! |( s: t" O% z
    结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：
      _1 t0 {, [  I8 h
      b: h+ D( x' f4 M# C( ]; vNoblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
    & B1 h% \* c* t0 d- ?5 |
    ; Q2 B  Q8 y. p" H& J8 \Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster0 C! U$ F# K, a9 a5 a

    ( {* W7 Q( r1 O7 }/ vInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters8 e6 s3 \* |0 E# `" C* n
    Proc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
    * {4 C; x! x* f1 i8 |3 v/ t% V8 J/ Z8 k' C
    Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
    + a0 W, t) O3 R% U& Y) Q7 W0 b: A- D/ d- j: `4 x' D
    于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。
    3 N  h1 K% L& {) r% Z  u6 a
    ( E/ \: n/ S) R/ u这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。. D1 Z9 o: d# W( D, Q, V& Y
    1 Y; e) t% \# l8 }% l- Y/ D
    http://plagiarism.repec.org/offenders.html
    9 F* h" w% S* j, n
    3 j( a6 ?' h( o0 Q. Q2 w% B1 e其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。! ~' z# g1 x/ O3 r& v
    3 v6 W& D" q- M
    要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
    # @4 J; d' D7 G4 f; e0 F) X( a+ W
    欢迎来到疯人院。# X% F9 N8 N) l: d

    ( g2 F6 Q9 N! G: O+ ~7 z2 @( b/ n" \' D; c
    八卦

    评分

    参与人数 5爱元 +21 收起 理由
    夜观天象 + 3 谢谢分享
    云淡风轻 + 8 精彩
    农民家的狗 + 4 谢谢分享
    逆天废柴 + 2 精彩
    holycow + 4 油墨

    查看全部评分

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    青原漫步
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 22:00

    • 签到天数: 1169 天

    [LV.10]大乘
    沙发
    发表于 2014-3-25 22:09:11 | 只看该作者
    职称惹的祸？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    走南闯北
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 00:01

    • 签到天数: 3574 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2014-3-25 23:28:13 | 只看该作者
    对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。
    8 B2 c7 s% q9 ^# a9 \6 w- b' I1 x" i$ L
    4 K6 h% X: ?* Q4 X2 Z$ u6 r9 v

    - s5 T( {, [9 `0 v# `
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老树

    该用户从未签到
    地板
    发表于 2014-3-25 23:29:49 | 只看该作者
    忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

    点评

    万里风中虎
    时间长了大家就知道她是什么人了。  发表于 2014-3-26 07:37
    gordon
    据叶檀自己所言，她在大学时看书很杂。专业成绩不太好，对非专业领域的财经反而颇有兴趣。  发表于 2014-3-25 23:50
    gordon
    叶檀是学历史的  发表于 2014-3-25 23:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    王不留
  • TA的每日心情
    怒
    2016-7-29 01:48

    • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神
    5#
    发表于 2014-3-26 00:30:48 | 只看该作者
    先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    6#
     楼主| 发表于 2014-3-26 08:10:53 | 只看该作者
    走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 5 M5 x6 S) |8 U7 f8 C  Q
    对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

    6 J. E# M6 F4 V& O9 d这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    水深火热

    该用户从未签到
    7#
    发表于 2014-3-26 08:28:34 | 只看该作者
    竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    范进中举

    该用户从未签到
    8#
    发表于 2014-3-26 09:00:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29
    * u* @) u2 s, V# C0 ~. k0 m忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    * ?4 t2 S  v# k0 O
    叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    9#
    发表于 2014-3-26 09:56:17 | 只看该作者
    作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    catihg
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-11-5 21:07

    • 签到天数: 829 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2014-3-26 10:46:38 | 只看该作者
    在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    KryptonHelium

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2014-3-26 17:30:28 | 只看该作者
    Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2014-3-29 13:03:42 | 只看该作者
    本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑
    " h/ z2 B8 o9 c2 ^2 C2 R7 m
    KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30 6 T/ m% `. c/ A2 `8 u. X4 c$ R! u( ?
    Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

    4 M# a; p7 ]4 _+ A0 k- _' V' j# B5 T6 _6 D9 O$ f. d3 ~
    存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2014-3-29 13:10:38 | 只看该作者
    会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    我不是海洋
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 13:43

    • 签到天数: 1051 天

    [LV.10]大乘
    14#
    发表于 2014-5-6 20:36:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29 5 U; n3 o# ]' E1 i% y, ~% s8 X
    忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    + B. U4 C9 ?8 N* E' X
    叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    诸葛小花

    该用户从未签到
    15#
    发表于 2014-7-19 16:51:27 | 只看该作者
    一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lucifer

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2014-7-28 20:19:08 | 只看该作者
    这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-26 02:02 , Processed in 0.073540 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表