设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 经管智库 › 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？
返回列表 发新帖
查看: 8210|回复: 15
打印 上一主题 下一主题

[经济] 小八卦系列（5）像妓女一样发文章？

[复制链接]
万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2014-3-25 21:37:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 万里风中虎 于 2014-7-13 11:21 编辑 : `$ S6 ]' E5 v1 L+ i( a
    . |' V5 W  {  z7 y3 B. g) O
    以前，有人问李敖：你离开北京那么久了，怎么写《北京法源寺》写得哪么好？- [* o) C% M+ a  y
    6 D7 m! ]+ \' J* O* ~0 \
    李敖对这个问题嗤之以鼻，回答说：妓女接客难道要靠性欲？我是文学家，难道还要靠经历才能写作？
    # T- z; }7 q9 g# C+ P* E2 J0 b8 r& L: [% h
    这就是职业作家和非职业作家的区别。$ i" {$ J' Q& \1 ?$ N6 i0 c
    2 @. P+ L4 m: ]! S1 p  q; W  P* I- f
    同样，在经济学领域要得到升迁，取决于在有盲审制度的高等级学术刊物上的论文发表。而这种制度有可能把职业经济学家变成职业妓女。2003年瑞士最著名的经济学家Bruno S. Frey， 在政治经济学的顶尖刊物《公共选择》上发表了一篇论文：5 W# l% Y7 g5 l! E( W; V; \2 r
    6 f0 h: c; H, h" W. d4 R3 y
    像妓女一样发文章？在坚持理想和学术成功之间的艰难选择
    4 E( j7 ~+ B/ D1 X, ~2 ^5 n# k4 D9 h  S$ L4 b1 B' V
    Publishing as Prostitution? – Choosing Between One's Own Ideas and Academic Success" B3 [3 r# a- ~3 ^8 g
    Public Choice" {8 G3 z! _! }9 e& ]
    July 2003, Volume 116, Issue 1-2, pp 205-223
    5 o$ U) G  o0 k+ W0 ^) y2 u& a, H8 J$ G: F2 V9 T
    这篇文章大致的意思是说:年轻的经济学家要发论文，就得像妓女一样取悦审稿人，要放弃自己的处女观点，对审稿人的意见逆来顺受，要哪种姿势就摆哪种姿势。越听话的作者，越是按审稿人的方式玩的作者，学术上就越成功。3 T0 {9 w% d. R! k7 i
    * d& K. e& J- f4 Y% b
    而审稿人实际上对学术期刊没有产权，也不对学刊订购者的利益负责。这就产生了严重的代理问题，使得对学刊的供给和需求都得不到平衡。
    & }# ?7 Y* f/ h9 \0 q1 A; e
    # p0 L4 r6 x; B说穿了就是编辑是妓院老板，审稿人是老鸨，读者是嫖客，经济学家是妓女。本来妓女出台服务的机会和价格应该是嫖客的满意程度来决定的，可是现在有老鸨在中间挡着，妓院老板对老鸨言听计从，谁出台谁当头牌红小姐是老鸨说了算。于是小姐要成功，是要讨好老鸨而不是恩客。只要老鸨说好，就是如花也能当名妓，这就是代理问题。
    - M3 Y% ^1 L! ]; B
    3 \7 `: H( Z3 k8 x" yBruno S. Frey建议，如果要解决这个问题就是股东积极主义，妓院老板来最终决定谁出台谁是当本月最佳员工，而不是老鸨。老鸨可以提供专业意见，但不是最后的决定者。
    1 f8 W* H  }) i% R
    7 B& G8 r$ N6 n& \8 y1 ]这样，这个妓院的档次就会逐渐提高，更有效率。( @8 A, p. x% q" G) I' @

    2 v/ ^: ^5 L% M' G% l极为吊诡的是，几年以后，这个大明白人Bruno S. Frey纠集了一帮处男和名妓，写了一篇超级牛的论文：+ v) F* m! f6 y4 }- X. T  m, b
    ! F& J4 q% ~& w' u. E8 Y. x% H
    如何在泰坦尼克号中生存
    + s( N2 h) {* N( VBehavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster2 M: @8 S( l: E8 b: z

    3 t/ r5 w( G6 @. L/ B2 F+ Y: k& @结果他认为自己是头牌了，把一篇文章发了三，四回：
    7 u" l. c- T7 J5 p) C7 P2 a- O2 P, X
    Noblesse oblige? Determinants of survival in a life-and-death situation. Journal of Economic Perspectives: Vol. 25 No. 3
    8 T  u5 b  i5 X% K5 n% D& Z2 m7 O" w
    * N; E% ]" r6 X/ A- _Behavior under Extreme Conditions: The Titanic Disaster/ L  s0 g5 g; d- Q3 e

    : e, G" O& Z* ]; N  n/ {, n/ JInteraction of natural survival instincts and internalized social norms exploring the Titanic and Lusitania disasters
    , w5 d& p; J# DProc Natl Acad Sci USA (107:4862–4865; first published March 1, 2010; 10.1073/pnas.0911303107
    ' R2 [/ ^. R* G9 J( v* [. N! u
    Who perished on the Titanic? The importance of social norms， NATIONALITY AND SOCIRTY
    ( Z" _# F$ a; _$ v* v' W" N+ h
    于是舆论大哗，妓女耍老鸨，老板和顾客，这在经济学界是要自绝于人民的。" b2 t5 t% p0 D: I( j, }

    4 \4 |! D( U; O0 K3 k* M这个瑞士教授成为REPEC中的抄袭榜中最大的笑柄。0 A0 l/ Z% `+ g* T
    : `: l# _3 m  S+ |
    http://plagiarism.repec.org/offenders.html& J3 E$ Z1 c- t. ^4 D
    3 R/ S7 O1 `+ O' ^5 e% q) {* L
    其实他真是不值，如果他到中国来讨生活，那就是宛若处女。" G5 c+ y9 ]7 I0 [) D% P- w  D
    $ I5 v! t7 V& ^1 b5 y
    要知道我们国家的一位所谓的著名经济学家金融学家巴大名妓，已经发表了几百篇所谓的论文了，一稿十投都没事，现在还是体制内铁饭碗拿着，到处发表意见。
    " Q! D1 C; Z* S# `, o7 G% W. B$ M! S; A/ h
    欢迎来到疯人院。, S# {7 U4 \: D3 R( a4 I" @& d4 G
    $ f6 O9 ]( T% c% b& Q
    % n+ d0 \) h; P$ N
    八卦

    评分

    参与人数 5爱元 +21 收起 理由
    夜观天象 + 3 谢谢分享
    云淡风轻 + 8 精彩
    农民家的狗 + 4 谢谢分享
    逆天废柴 + 2 精彩
    holycow + 4 油墨

    查看全部评分

    相关帖子
    回复

    使用道具 举报

    青原漫步
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 22:00

    • 签到天数: 1169 天

    [LV.10]大乘
    沙发
    发表于 2014-3-25 22:09:11 | 只看该作者
    职称惹的祸？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    走南闯北
  • TA的每日心情
    奋斗
    17 小时前

    • 签到天数: 3383 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2014-3-25 23:28:13 | 只看该作者
    对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其他领域也有。轰动过几天（几星期？），博得大家一片“与我心有戚戚”的赞赏后，大家还是该干嘛干嘛。至少我没见过什么根本性的改变。' p/ `8 e; U! c5 D8 ^' m

      g  c/ P; O$ @$ `% [& u
    ( J2 h( y; N: e- X- h
    ( z6 H- @3 @; o% C/ t  Z+ a9 P! p* d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老树

    该用户从未签到
    地板
    发表于 2014-3-25 23:29:49 | 只看该作者
    忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论

    点评

    万里风中虎
    时间长了大家就知道她是什么人了。  发表于 2014-3-26 07:37
    gordon
    据叶檀自己所言，她在大学时看书很杂。专业成绩不太好，对非专业领域的财经反而颇有兴趣。  发表于 2014-3-25 23:50
    gordon
    叶檀是学历史的  发表于 2014-3-25 23:48
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    王不留
  • TA的每日心情
    怒
    2016-7-29 01:48

    • 签到天数: 205 天

    [LV.7]分神
    5#
    发表于 2014-3-26 00:30:48 | 只看该作者
    先混个老鸨当当，。。掌握话语权啊。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    万里风中虎
  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41

    • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷
    6#
     楼主| 发表于 2014-3-26 08:10:53 | 只看该作者
    走南闯北 发表于 2014-3-25 23:28 % \9 Z; y7 v5 `, C7 t
    对学术界现有审稿制度下发表论文，除了学霸，大家都有的是意见。跳出来发表一篇“挑战全世界”的文章，在其 ...

    . J4 m7 z6 ]% |这就和上市公司为何总经理和董事长往往分开，董事长有时候管不住总经理一样。学术行当的风险特别大，收益又是明星化的，编辑不可能对本学科各个领域都熟悉，所以只能依赖审稿人的专业知识，这时候审稿人的意见就是决定性的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    水深火热

    该用户从未签到
    7#
    发表于 2014-3-26 08:28:34 | 只看该作者
    竟然还有这么精当的比喻。出卖上头和出卖下边居然其理不二。笑过后是一阵悲哀。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    范进中举

    该用户从未签到
    8#
    发表于 2014-3-26 09:00:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29 8 u  O8 Y6 ?( g* t
    忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    & {  R4 g' t& Y. e, d# l+ S
    叶檀出道时候看过3个月，那时候还没有上央视。后来就直接忽略她。现在居然是央视红人。不知道是水平涨了，还是成功进位战略忽悠局经济金融产业政策司司长了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    维京老海盗

    该用户从未签到
    9#
    发表于 2014-3-26 09:56:17 | 只看该作者
    作为PHD，我应该怎么说呢？We do chicken HARD？我们做鸡辛苦？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    catihg
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-11-5 21:07

    • 签到天数: 829 天

    [LV.10]大乘
    10#
    发表于 2014-3-26 10:46:38 | 只看该作者
    在地方高校技能化改革的大环境下，我们的方向是转型还是离去？都免不了被QJ，找个舒服点的地方？
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    KryptonHelium

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2014-3-26 17:30:28 | 只看该作者
    Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2014-3-29 13:03:42 | 只看该作者
    本帖最后由 carlito 于 2014-3-29 13:04 编辑 ; F; Z" k% |* I7 e* x1 s
    KryptonHelium 发表于 2014-3-26 17:30 , y7 A, v' i; A) g9 o# @6 @# p
    Nature Science就是编辑权力大，审稿人只是参考。缺点就是容易不够“职业“，眼球比质量更重要。 ...

    % b  ]" z1 J7 {, y$ K
    ' |9 b$ k% Q% i% x2 _存在就是道理，天朝不断自己打脸的事还少么？但这是好事，不断修正，不断进步！外国自己打自己脸的事也不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    carlito

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2014-3-29 13:10:38 | 只看该作者
    会做的人不一定会说，会说的人不一定会做。老板需要谁来代言就会请谁。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    我不是海洋
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 13:43

    • 签到天数: 1051 天

    [LV.10]大乘
    14#
    发表于 2014-5-6 20:36:10 | 只看该作者
    老树 发表于 2014-3-25 23:29
    4 e7 b( h0 n  y+ U( k  [忙总闲的无事贴了个叶檀各个时期相互矛盾自己打脸的文章的截图，那叫雷人，现在叶檀还在跳，时常做评论 ...
    / v& g+ ?7 ^9 `- z* V$ C$ W% o
    叶女士思维天马行空，实在看不懂。巴教授不熟悉，郎教授的话基本反着听。。。。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    诸葛小花

    该用户从未签到
    15#
    发表于 2014-7-19 16:51:27 | 只看该作者
    一言难尽之理，用男女之事做喻，甚易明了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    lucifer

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2014-7-28 20:19:08 | 只看该作者
    这个tijueduileba? 郎教授发文多，但是也多数危言耸听阿
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-9 17:32 , Processed in 0.068122 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表