再谈东海防空识别区

晨枫

/ L# ?5 ^! a, k: z) K: D) A+ |+ f: a" p
北京时间11月23日，中国宣布建立东海防空识别区。以下是国防部公告：
: q. p3 t6 S" Z/ ~3 o3 {- Z
中华人民共和国政府根据一九九七年三月十四日《中华人民共和国国防法》、一九九五年十 月三十日《中华人民共和国民用航空法》和二〇〇一年七月二十七日《中华人民共和国飞行基本规则》，宣布划设东海防空识别区。具体范围为以下六点连线与我领 海线之间空域范围：北纬33度11分、东经121度47分，北纬33度11分、东经125度00分，北纬31度00分、东经128度20分，北纬25度 38分、东经125度00分，北纬24度45分、东经123度00分，北纬26度44分、东经120度58分。

5 }# i" G4 P$ _+ ~同时发布的是东海防空识别区内的识别规则：
/ I' o: g! b! W5 q/ s
# {& N* O" ^# h5 g) h中华人民共和国国防部根据中国政府关于划设东海防空识别区的声明，现将东海防空识别区航空器识别规则公告如下：
　　一、位于中华人民共和国东海防空识别区（以下简称东海防空识别区）飞行的航空器，必须遵守本规则。
　　二、位于东海防空识别区飞行的航空器，必须提供以下识别方式：
5 p( V4 M' t4 z6 v, g, ?& ?0 n( Y　　（一）飞行计划识别。位于东海防空识别区飞行的航空器，应当向中华人民共和国外交部或民用航空局通报飞行计划。
　　（二）无线电识别。位于东海防空识别区飞行的航空器，必须开启并保持双向无线电通信联系，及时准确回答东海防空识别区管理机构或其授权单位的识别询问。
　　（三）应答机识别。位于东海防空识别区飞行的航空器，配有二次雷达应答机的应当全程开启。
　　（四）标志识别。位于东海防空识别区飞行的航空器，必须按照有关国际公约规定，明晰标示国籍和登记识别标志。
　　三、位于东海防空识别区飞行的航空器，应当服从东海防空识别区管理机构或其授权单位的指令。对不配合识别或者拒不服从指令的航空器，中国武装力量将采取防御性紧急处置措施。
! _" [! z* X+ H; i, _" j0 `　　四、东海防空识别区管理机构是中华人民共和国国防部。
　　五、本规则由中华人民共和国国防部负责解释。
9 K& E1 X5 F/ X' k2 b2 I* a六、本规则自2013年11月23日10时起施行。

! j! l) }& C9 d' e# r美国、日本当即宣布将不承认中国“单方面”宣布的东海防空识别区。华盛顿时间11月25日夜间7：00-9：22分、北京时间11月26日11：00-13：22分，两架从关岛起飞的B-52轰炸机进入东海防空识别区。事后的美方说法是“飞越了钓鱼岛”，如果属实，这肯定进入了东海防空识别区；事后的中方说法是“沿我东海防空识别区东部边缘南北方向往返飞行，位钓鱼岛以东约200公里活动”，不清楚到底是在东海防空识别区边缘的内侧还是外侧。

) t0 |. `6 X0 b5 Z# H' YCNN和中国网络事后分别根据美方和中方的描述，绘制了B-52的航路示意。

* l1 l7 f2 C. a5 U华盛顿时间11月26日中午12：45分，美国国防部发言人斯蒂夫•沃伦（Steve Warren）上校发布新闻，宣布了两架B-52进入东海防空识别区，飞越了钓鱼岛地区，强调美方没有理会中国的规定，没有向中国提交飞行计划，没有建立双向无线电通信。他同时强调这是例行训练，两架B-52都没有携带武器。

11月27日上午北京时间，中国国防部发言人耿雁生大校发布新闻，强调“中国军队进行了全程监视、及时识别，判明了美方飞机类别。需要强调的是，中方依据东海防空识别区航空器识别规则公告，将对在东海防空识别区内的任何航空器的活动进行识别。中方有能力对相关空域实施有效管控。”
2 b8 K  I( Z+ o5 b1 G2 N
防空识别区不是国际法承认的领空，区域的划分和区内的行为规则没有国际法依据。中国设立东海防空识别区及识别规则符合国际惯例，美国、日本对中国“单方面”设立东海防空识别区的指责毫无道理，而且在美国主持下，日本于1969年设立防空识别区，并未与中国协商，也是“单方面”行动。

( K) M0 J$ m% ~: r# x( N, x/ B& }防空识别区内，各国飞机有权自由飞行。向中国提交飞行计划的要求实际上不是宣示主权的行为，而是要求各国礼貌合作的要求。对于“擅自”进入防空识别区的飞机，东道国有权出动飞机前往识别和拦截。但对于这“识别”和“拦截”，坊间有不少歧义。
1 u: j1 T5 N9 x2 Y: }: \
* ?) [. ?1 d: V$ }识别不仅指东道国全程跟踪和远程识别，还提醒被跟踪和识别的对象。在北美的防空识别区，标准程序是首先有空管（如果在民航飞控区内）或者NORAD（北美防空司令部）向“不明飞行器”呼叫，要求辨明身份和意图。如果没有回答，NORAD一般会决定派出值班战斗机前往识别和拦截，不光目视确定对方身份，还用飞行动作示意对方改变航向，或者要求向离开美国、加拿大领空的方向转向，或者要求就近降落。如果对方不合作，继续接近领空线，在一定距离上，发出“将要击落”的警告，包括飞行员目视手势、模拟攻击动作和向前方航路开炮警告。如果对方进入领空，值班战斗机飞行员有权将其击落。

0 a' x3 z  ~3 Z! h2 O另一方面，美国空海军规定，飞入美国承认的外国防空识别区的时候，美国飞机将在飞往领空方向时尊重识别规则，通报飞机计划和建立双向联系，但这不包括按平行于对方领空方向的穿越飞行，兜圈子的巡逻飞行也不包括在内。与此对应，西方国家防空识别区的惯例也是：只对飞向领空的不明飞行器用战斗机识别、拦截，对其他过路飞机一般不予理会。由于到现在为止只有西方国家及其盟国设立了防空识别区，西方的“规矩”就成为国际惯例。与此相对照，中国对防空识别区的要求是所有过路的飞机都要申报和识别，而不仅仅是飞向中国领空的飞机。这是重要差别。

$ ], }! U1 c/ ?/ Q, s6 v由于防空识别区并无国际法依据，中国有权建立不同于西方惯例的识别规则，但这个规则的有效性在于中国对规则有一致、透明的解释和可靠、可预测的反应。这样有关方面（包括中国和外国）可以明确理解何为合规，何为违规，而且违规必究。美国空军“闯线”是属于可以预见的事件，如何应对一定要有预案。日本空自和民间飞机“闯线”更要有预案。
* t$ X% }" w. J1 W2 c3 t; _
防空识别区的识别规则不是法律，但道理和法律是一样的。也就是说，这是要人遵守的。执法不一致和解释的任意性只能降低法律（或者在这里就是规则）的严肃性和有效性，最终损害法律（或规则）的权威，更是损害国家的信誉。

在美国空军B-52飞入东海防空识别区问题上，比照中国宣布的识别规定，美方肯定没有通报飞行计划，也没有建立双向无线电联系。至于飞机上的标识，按照美国空军的惯例，应该是有的，但除了美国飞机自己，谁也没有看见，当然也谈不上明确识别（positive identification）。规定中说，对于不合作的不明飞行器，中国方面将采取防御性紧急措施，但在整个过程中，直到美国飞机离去，中国方面并没有采取任何可见的措施，甚至没有报导中国方面通过无线电要求美国飞机辨别身份。如果中国确实通过无线电要求美国飞机辨别身份，但美国飞机不予理睬，而中国方面没有进一步行动，这也不符合中国公布规则中要求的防御性紧急措施。

1 ?4 g2 _( d8 ^$ Q美国飞机到底是否进入了东海防空识别区，现在也成了罗生门。美国方面说进入了，中国方面没有说是否进入，但给出“钓鱼岛以东约200公里”。如果“钓鱼岛以东”指正东的话，那就远离东海防空识别区的边缘；如果是东北至少45度，那就紧贴东海防空识别区的边缘，可能在内侧，也可能在外侧。可以确定的是，中国方面没有明确说美国飞机没有进入东海防空识别区。

7 I; |7 L, u" v- ^" _& N! F如果美国飞机没有进入，中国方面没有反应是正常的。如果美国飞机进入了，而中国方面没有反应，这至少是对自己建立规则的不尊重，也间接认可了美国的目的：不承认中国的东海防空识别区及其规则。另外，钓鱼岛作为中国领土，从与大陆海岸线平行方向飞向钓鱼岛，这到底算飞向领空，还是算平行穿越，这也是不明确的地方。
1 |+ s# v* x0 V; M- D9 ?
7 ]' w* P5 x+ l# w中国方面宣布，美国飞机的行动在中国方面的全程监控之下，但远程“无接触”防空识别并不是东海防空识别区的目的，这样的防空识别不需要建立防空识别区，也没有边缘只说，可以无限延伸到中国监控能力所及的任何地方。关键在于中国的反应与中国所宣布的东海防空识别区内的行为准则不符合，损害了中国建立东海防空识别区的意义。中国反复强调东海防空识别区不针对特定国家，所以“美国飞机来了眼开眼闭，日本飞机来了针锋相对”，如果真这么做了，这就彻底丧失了东海防空识别区的任何法理意义，更不用说得来一个欺软怕硬的名声。实际上，要是果真全程监控的话，抢在美国之前宣布两架B-52飞入识别区，航迹如何如何，也比现在主动得多。
. `. p. R4 ^1 e
美国从一开始就反对中国的这个东海防空识别区，但美国的反应实际上很是精巧。克里、哈格尔等人的声明不出意料，但出动两架B-52的行动实际上是有效、有节的反应。除了个别南美空军里的博物馆级老爷飞机，B-52应该算是世界上最古老的现役军用飞机了。不仅老旧，而且庞大、速度慢。现在不知道这两架B-52是高空进入的，还是低空进入的。如果是高空进入，那在几百公里的距离上就发现还是做得到的；如果是低空进入，在远距离上发现和跟踪有很大的困难；但作为有效的防空识别区，东道国的防空雷达对高空进入和低空进入都应该能有效捕获和跟踪，否则这防空识别区就成为空谈。
9 q% P! i7 k/ d. J/ @
有意思的是，美国方面有意指出，这两架B-52飞越了钓鱼岛，但都是无武装的。事实上，除非是外挂的炸弹或者导弹，B-52机内弹舱里到底装了什么，就是中国战斗机贴近上去近距离观察，那也是看不出来的。美国这么声明的目的是什么呢？美国在做一个隐晦的暗示：
1、        美国不承认东海防空识别区和中国的规则
2、        美国要通过实际行动来重申对钓鱼岛属于美日安保条约这一点
3、        美国此举没有敌意（也就是非进攻性的），无意刺激中国，导致冲突升级
+ W) r0 R, u: Z
这两架B-52“沿我东海防空识别区东部边缘南北方向往返飞行”，历时2小时22分钟。有人把这看作美国变相承认东海防空识别区的边缘，这是很阿Q的想法。这和美国B-52不携带武器（至少声称不携带武器）是一个意思：不过度刺激中国，不使冲突无控升级。
  {) p: e; q$ _& u/ t
可以预见，未来这样的事例会很多，而且来自多个方向。美国空军会继续用各种远程飞机打擦边球或者“无害通过”。在技术上，中国（或者任何国家的）战斗机的续航力不可能达到美国远程飞机的水平，中国也不具备足够的空中加油能力，如何保持持续可靠的识别和拦截是一个问题。日本空自未必会有特别动作，因为美国已经对日本施压，要日本节制，避免冲突升级。但日本民间不排除有各种小动作，包括有人驾驶小飞机飞入东海防空识别区，尤其是飞往钓鱼岛。甚至不排除带上媒体，用视频和照片作为公关或者挑衅的依据。中国空军无疑有保卫领空甚至接近领空的空域的能力，但如何应对这样的不断骚扰，应该有足够预案，没有反应只能使东海防空识别区的意义彻底消失，并使中国成为反华人士的笑柄。如果中国要想不被别有用心的人牵着鼻子走，至少要修改并公布识别规则，比如改成“对不配合识别或者拒不服从指令的航空器，中国武装力量保留采取防御性紧急处置措施的权力”或者类似的措辞。说话满一点是可以的，但要有行动保障，否则还是留有余地的好。

对于中国公布东海防空识别区的过程，公布本身是好的，道理在另一篇文章里已经说过了，但公布的过程值得商榷。中国对于重大决定的公布有“突然袭击”的习惯。这或许有各种理由，但也有极大弊端，至少不利于政策的一贯性和连续性，而有任意、随意甚至霸道的感觉。相信建立东海防空识别区不是心血来潮的事情，那在拟议的过程中，就可以逐步公开，并和周边国家通气，并把实施时间表透明化。通气和透明化的目的不是征求意见或者批准，至少不是在有损中国国家利益的问题上，而是寻求理解。要是不理解，那也没关系，反正这事就这么定了。但不要搞突然袭击。中国崛起要靠王道，但王道不是霸道，这一定要分清楚。事实上，中国的国内政策也有一样的问题，经常搞突然袭击。适度透明和渐进实行可以避免很多问题，也使政策有更大的可预测性和连贯性，但这是另外一个话题了。
2 w9 E7 K9 Y' r1 b8 F( h

橡树村

互相试探几次双方就会建立起来新的规则和习惯。然后就见惯不怪了。
* m" d2 z4 u6 `3 h1 u
# q6 A  ^) p7 j$ b6 L0 K实际上等于美方承认了这个识别区的实际存在，无论口头如何。

不过的确中方的应对还不成熟。这不有美国人帮着训练么。

code_abc

有意思的是，美国方面有意指出，这两架B-52飞越了钓鱼岛

这是军方还是国务院还是媒体引用不愿透露姓名的官员的说法？

晨枫

code_abc 发表于 2013-11-27 18:24
这是军方还是国务院还是媒体引用不愿透露姓名的官员的说法？

不知道这个“不愿透露姓名的官员”的说法是哪里来的，从一开始，美方就是有名有姓的Steve Warren上校，并没有其他人就此发表过消息。

code_abc

晨枫 发表于 2013-11-28 08:43
不知道这个“不愿透露姓名的官员”的说法是哪里来的，从一开始，美方就是有名有姓的Steve Warren上校，并 ...

7 Y: v) W5 L, `/ u) u! k如果是这样，那么两边的说法就不一致了。一个说飞越钓鱼岛，一个说只在ADIZ区的边缘飞，离钓鱼岛还有200公里。

Erastus

如果一定要以美、日的行为方式为标准，那么这次中国的反应肯定是远远不够的；如果参考中国以前都没这玩意儿的情况，以国防部公布的标准，这次的反应应该算行了。

学习参考就行了，为啥一定非得跟着别人起舞呢？
" ]' {5 B' w1 I! n0 d: d
$ |4 z0 \/ Y, v) h' V俩正主儿互相就差没唱双簧了，媒体、网络倒是不依不饶的上演着罗生门。

忧郁金桥

晨枫 发表于 2013-11-28 08:43
不知道这个“不愿透露姓名的官员”的说法是哪里来的，从一开始，美方就是有名有姓的Steve Warren上校，并 ...

& P9 Q6 N" m2 G% u2 ?+ p& D航空识别区，首先是国际空域，飞行器有飞越的自由，不管他是通报还不通报或也不管他是承认还是不承认是中国的航空识别区，都是符合国际法的。这个要先认知。其次，这个区是识别区，通过识别，判明飞行器的意图，再根据判明的意图作出相应应对措施，或伴飞、或拦截等
从美国高调公开B52进入中国的航空识别区并强调B52不带武器和战机护航到中国回应B52在钓岛东220公里南北飞行，我们可以看出，美国是在用行动落实他不承认中国的航空识别区，但却又只在边缘飞行，个人认为有两个目的，一个是向世界宣告他说到做到，二个是测试下到底中国是否象说的那样能够掌控识别区内状态。
& }, C8 v* k7 q* y- `* w结果从中国国防部发言人的反馈信息看，不但准确说出钓岛东220公里并准确判明两B52的意图（不带弹、没护航）。也就不用去给他们伴飞了，又那么远，有钱也要节约啊！
4 d: t: a. Z0 R1 K其实，中国的航空识别区划设后，他们在口头承认不承认不要紧，只要他们进入这个区域，不管是飞行员，还是地面管制人员，脑海里首先出现和提醒自己的就是进入中国的航空识别区了。久而久之，仍默认之。这就是现实与事实。

晨枫

忧郁金桥 发表于 2013-11-27 20:59
航空识别区，首先是国际空域，飞行器有飞越的自由，不管他是通报还不通报或也不管他是承认还是不承认是中 ...

不贴近看一看，是不可能知道B-52是否翼下挂弹的；贴近看一看，也不可能知道B-52机内弹舱是否带弹的。中国的失策就在于：宣布了识别区的行为规则，但在美国违规的时候没有任何反应。如果中国抢先在美国之前公布这两架B-52的行踪，这就是另外一个性质的问题了。

大卫

处置可以灵活，规则还需细化。
4 V7 u6 w/ [- \5 ?0 F$ L" z
继续在学习中成长……
, L& o/ ]6 e+ E3 ]
http://www.wxyjs.org.cn/ddwxzzs/ ... 20131119_146121.htm

兜胖胖

晨枫 发表于 2013-11-28 03:13
不贴近看一看，是不可能知道B-52是否翼下挂弹的；贴近看一看，也不可能知道B-52机内弹舱是否带弹的。中国 ...

  @3 @, K- ]4 e还不会与媒体打交道，不知道怎么造势吧，日本说美机附近有一架中国侦察机，不过没有抵近

晨枫

兜胖胖 发表于 2013-11-27 21:52
还不会与媒体打交道，不知道怎么造势吧，日本说美机附近有一架中国侦察机，不过没有抵近 ...

B-52是喷气式高亚音速的，巡航速度844公里/小时，最大速度1047公里/小时；中国的巡逻机最可能是运-8，这是涡桨的，还达不到高亚音速，巡航速度只有550公里/小时，最大速度660公里/小时。如果有一架运-8在附近，除非B-52迎着飞过去，运-8不可能追上B-52，也就谈不上抵近了。

njyd

中国对防空识别区的要求是所有过路的飞机都要申报和识别，这实际是针对侦察机，就是告诉外方：我愿意的时候会来围观。
　　并不是每次都要派飞机去，不是每次都要有同样的反应，我划的识别区我有什么反应是我的事，只要符合国际法，不会由外方来拟定。
$ z6 Y5 f3 {* \* e  \　　拟议的过程中“要和周边的国家通气”？日本划识别区的时候通气了吗？美国飞机抵近中国侦察的时候通气了吗，凭什么中国办事要先通气？
# I" @* O# p# X# V% w2 b5 G, v　　我倒很怀疑先和韩国通气过了。

晨枫

njyd 发表于 2013-11-28 11:59
+ |$ o# T- A0 D+ W1 F中国对防空识别区的要求是所有过路的飞机都要申报和识别，这实际是针对侦察机，就是告诉外方：我愿意的时候 ...

" f3 a0 @) I/ d' e关键是中国实际采取行动（无所行动）与规则中申明将采取的行动（“将……”而不是“保留权力”或者别的有弹性的措辞）不符。

dashanji

记得仙人原来谈过，中国原来一直不宣布领海，美国就派飞机来试，中国就一次次抗议，最后美国测出来了。
' H* n% G% y) |5 o* j# t现在宣布识别区，比原来强好多了，不过晨大一直严格要求中国按照md的做老大的要求自律，也没啥毛病，想做老大就得高标准严要求

goon马甲

有人爆料了，海航4师的J10去双飞了。不过没有靠得太近。
7 r+ b& P& f* s- @, V  O2 D. j
+ D& I/ t, T! G) U' L海航4师在台州有基地，貌似爆料靠谱。

混天球

晨枫 发表于 2013-11-27 22:13
7 j: n2 ~' @) x不贴近看一看，是不可能知道B-52是否翼下挂弹的；贴近看一看，也不可能知道B-52机内弹舱是否带弹的。中国 ...

是的，对于日本和韩国27日的飞行，如果能先于他们发布飞行信息及谴责，也是不一样的效果。现在完全是后知后觉，以至于一句模糊的“全面掌控”就完了，这不跟台湾一样了吗。

方恨少

晨枫 发表于 2013-11-29 02:21
. y) B* s9 X( e; U关键是中国实际采取行动（无所行动）与规则中申明将采取的行动（“将……”而不是“保留权力”或者别的有 ...

晨大你对中国的要求太高了。申明采取行动不等于每一次都一定要采取行动，坚决消灭侵略者的口号不等于不消灭每一个侵略者不算完，把侵略者赶出去，不敢再来就行了。就像猫捉老鼠的游戏，老鼠可以戏耍猫十次，但被猫抓住一次，老鼠就完了。现在中国是猫，不是老鼠。他来10次，被伴飞5次，被雷达锁定2次，他就肝颤了。
9 w3 w; I; |; w8 h6 n+ d8 ]
而且我认为中国的目标是日本，不是美国，就像抗美援朝后期一样，重点打击消灭南韩伪军。对日本民航，美国军机，偶尔伴飞一次，雷达锁定一次就可以。日本军机才是重点打击对象，来1次跟1次，看谁飞机多，看谁油多。

! p8 f- a! p; r0 d* d6 ]7 p防空识别区对中国也是新鲜事物，这又不能用市场换技术，只能自己慢慢摸索。有了航母也得先单机触舰复飞，单机着舰，双机着舰。。。第一次来被动发布消息，第二次来主动发布消息，第三次来伴飞，第四次来锁定。。。慢慢学，慢慢练。

+ M: D, J2 n. ?还有人说中国的隐形飞机是吊钢丝呢，这样的人，你飞多少次他都说你是吊钢丝，不理他就得了。现在是外国人还是相信中国怂了，但越来越多的中国人相信中国没怂，这就是进步，我们等得起。
4 s- e' D9 g* v



: g& K3 r  Q+ V, H# S+ W* E

五月

晨枫 发表于 2013-11-29 02:21
& s( s; N" c" F0 Q) j, P关键是中国实际采取行动（无所行动）与规则中申明将采取的行动（“将……”而不是“保留权力”或者别的有 ...

问题是中国其实没有权力/权利去在公海上采取防御性措施啊。我觉得TG话说的这么满其实就是想以后霸占识别区，为以后保护自己的海上油井、骚扰日本可能的海上油井做铺垫。

忧郁金桥

晨枫 发表于 2013-11-28 08:43
不知道这个“不愿透露姓名的官员”的说法是哪里来的，从一开始，美方就是有名有姓的Steve Warren上校，并 ...

[转贴]
中国政府11月23日宣布划设东海防空识别区，当天发布规则，并于当天生效。这一非常举措本身，包含了强烈的信号：从一开始，这个事就没准备和谁协商，也没考虑给谁留余地，中国自己想做就做了。

单纯从法理上看，中国划设空识区没什么不合理，世界上很多国家都有空识区，仅在中国周边，韩国和日本早就有，印度、巴基斯坦、越南和菲律宾也都有，中国当然可以有。

但人人也都明白，此事另有玄机，如果仅仅是一个“大家都有我也要有”的考虑，中国大可不必如此这般行事——选择在这片热点海域、于这个敏感时期、以这种强硬的姿态宣布划设。
* p$ a4 t0 Q5 H5 B
可以说，中国政府的这个非常举措，实际上是一个“连环手”，第一手是依据法理和惯例划设空识区，第二手则依托第一手顺势而出，以“常规”的形式造成了一个“非常规”的战略态势。
  \& _& a8 a1 k* ]% a8 L
首先，从划设的位置上看，与日本的空识区大面积重叠、囊括钓鱼岛及周边海域、以同等的130公里近距离抵近日本本土、全面越过日本主张的“中间线”；其次，从适用对象看，不仅包括所有民用航空器，也包括所有军用航空器；最后，从宣布生效的时间看，正值中日钓鱼岛争端持续升温、中国第一个航母编队开始巡航、中国海空力量频出西太平洋之际；所有这些，都是姿态，都强烈地带有“针锋相对”的意味，属于重新确立规则的做法，甚至包含迫敌就范的含义，完全不是简单的你有我也有、追随既定规则、被动地“随大流”。

这就是“连环手”中的第二手。第一手是明手，第二手是暗手；第一手只是虚晃，第二手才是扑杀。
8 o3 j$ c. M' E! a+ Z: X$ x
日本方面如此强烈的反应，显然正是受到了中国这一强硬姿态的刺激。首相安倍将其称为“单方面改变东海现状，让事态激化”，正是针对若隐若现、迎面扑来的第二手而言，因为对于明面上的第一手，日本的确无话可说——自己早在1969年就设立了防空识别区并一直很正式地维护经营，中国从来也没说什么。
' B2 ^0 t. ^3 R5 G; ]& L
日本人气急败坏，但并不糊涂，知道和中国纠缠该不该划设防空识别区没什么意义，让他坐立不安的那个真正的威胁到底是什么，它心里很清楚。

打破日本空识区才是中国真正的目的
5 I1 y' P8 B) \! V% f$ Y* s
2 Q' F7 D& F  X6 h* U% W美国人大大咧咧，老大嘛，霸主嘛，什么防空识别区，我说不算数就是不算数。不出三天，2架B-52轰炸机从关岛基地起飞，不带护航也不带武器，径自闯进中国空识区转了一个多小时后扬长而去。故意无视新区域、新规则。
2 @8 X( ]5 ]: P
中国空识区规则规定，所有位于空识区飞行的航空器，都要服从中国管理机构的指令。“对不配合识别或者拒不服从指令的航空器，中国武装力量将采取防御性紧急处置措施。”在中国方面，这已是全世界空识区中最高等级的要求，而美国的反制行动，寓意明显：无论你多高的等级，多严的规定，我以这种最公然、最傲慢的藐视，让你形同虚设。
; ~/ e( \$ b0 t& s, V# J
8 ~9 F+ A8 L3 `+ {9 Y+ _表面上看，中国突然宣布划设，美国立即实行反制，这第一个回合，中国输了，美国赢了。
8 s( H0 |+ i+ Q* [. ~8 {* X
9 _/ Q3 B$ V9 ]6 \1 J& z' j很多人看不懂：这么大一个事，按理说，中国应该谋定而后动，不太可能连美国肯定会走的这一步棋都没算到。但如果中国事先早就有此预料，预案中早就有美国出动军机“闯区”这一想定，那么中国为什么要白白丢这个脸，故意输掉这一局呢？
- A. I0 _3 S" r: O. [3 u2 U, z
; k- }* u  t# o9 R9 t2 U战略家们都不是笨蛋。对于中国精心布下的这个战略迷局，只有一种可能：中国要的就是这个效果，就是放手让美日来“闯区”！

2 A6 J* c& g7 b; N0 v果真如此吗？设立规则就是等人来违反，划定界线就是让人来打破？没错，要理解这一点，只要换一个角度，看看日本空识区的位置以及这个巨大的“准禁区”对于中国海空军前出西太平洋所构成的实际障碍，就一目了然了。

与中国小小的空识区对于日本西进的妨碍相比，日本巨大的空识区才是对于中国东出的真实屏障。这就意味着，与其说是中国新设的空识区让日本感到“不能接受”，必欲打破之，不如说日本的空识区才让中国真正不能接受，中国更是必欲打破之。自1969年美国将日本空识区的管辖权移交给日本之后，日本又先后于1972年和2010年两次单方面向西扩大了空识区的边界，几乎成了对于中国的“前沿封锁线”，中国还能继续默认这个现状吗？

试想，如果中国没有空识区，那么日本（包括美国）也就从来不曾违反过中国空识区的规则，不曾打破过中国空识区的划界；这样，一旦中国军机需要自由穿越日本（包括美国）空识区，需要违反其规则、打破其划界时，不是白白送给日本（包括美国）以开战的借口吗？

1 Q9 g% R4 G2 B) `这样来看就明白了。中国及时地宣布划设东海空识区，与日本空识区大面积重叠、囊括钓鱼岛及周边海域、以同等的130公里近距离抵近日本国土、全面越过日本主张的“中间线”、适用对象包括所有军用航空器…，强硬姿态用意何在？不正是以日本的其人之道还治其人之身，以对等的、针锋相对的方式划设一个同样的空识区形式的“前沿封锁线”吗？

美国和日本都已在第一时间就公开表示决不接受中国新设的空识区，并且誓言要用实际行动来制造“闯区”事件。日本政府还要求本国各航空公司停止向中国报备，就是要造成任意穿越、随时穿越、集体穿越的现实。

& j( N" ^* }$ k  M% e3 }2 C好吧，有来无往非礼也，今后不就等着中国航空器在日本（包括美国）空识区任意穿越、随时穿越、集体穿越了吗？

我相信，这才是让日本深感威胁之处。这是中国空识区的“第二手”，一个破阵的杀手，一个进攻的前奏。
% N& U- X& }' q4 d( a
6 g* S9 Q% Z4 @3 P/ s! p$ V2 @格言曰，进攻才是最好的防御。单纯为了防御而划设空识区，注定什么也守不住；而为了进攻而划设空识区，为了破阵，为了前出，为了经略西太平洋而划设东海空识区，一招占先，全局改观。
# f1 L) ]6 X) z& [9 E
到目前为止，中国在东海方向的动作，每一步都有经略海洋大战略的影子，很有看头。
7 w7 i  R3 R) g6 c3 @
' E  x; X1 l' }1 F截稿时的最新消息：韩国也紧随美日之后公然闯区。这个形势挺好，谁闯区谁就等着被闯区，谁破规则谁就等着被破规则，中国以一个新设的小空识区的被闯被破，换取日韩两个老牌的大空识区的对等失效，对于中国海空军，从此以后整个东北亚不再有任何空识区构成东出太平洋之妨碍，这不是大好事吗？

大卫

忧郁金桥 发表于 2013-11-29 10:33
[转贴]
6 u9 N8 s5 G* R9 W0 w$ ~" v# a中国政府11月23日宣布划设东海防空识别区，当天发布规则，并于当天生效。这一非常举措本身，包含 ...

这就是之前所说的，对手的每一个应激反应就是对自设防空识别区的一次反宣传，所以舆论宣传越鼓噪越好……

% l3 ?- f0 N/ L( E" Fhttp://www.aswetalk.org/bbs/foru ... mp;page=4#pid468137