TA的每日心情  | 奋斗 14 小时前 | 
|---|
 
  签到天数: 2113 天 [LV.Master]无   
 | 
 
 本帖最后由 holycow 于 2013-11-13 23:08 编辑 % n7 q& Z! j9 ~  E 
9 c+ H$ f% G3 E 
刚发了自爆日志,又来创作谈了。 
8 _) G. @9 `  j; Y5 b. K7 t. g, G 
. V! w/ I& z! [3 H# m0 S9 e本人在这点上比较讲究,粘帖复制不加任何新东西实在说不过去。 
6 [  q6 i' d6 K5 \9 t5 U3 y$ e  f$ i7 y# u& H; [ 
当初决定要参加征文的时候,对自己要写什么样风格的小说倒是很早就想好了。按照一句红杏在本次大赛中创造的名言,理工男写小说那是偷汉子。虽然是玩笑话,自己很清醒地知道情感描写,心理描写等等小说的要素绝非本人所长。理工背景的长处是逻辑和细节,要扬长避短,突出这两个是可行的方向,也是自己能力所及的范围。 
# ]. N1 s( w. }# ~3 P2 W 
: A. ^6 k3 M# D2 g" S突出逻辑和细节有成功的小说吗?有一篇作品立刻在脑海里跳了出来 ---- 弗雷德里克·福赛斯的《豺狼的日子》。7 V' r4 ?; ]$ Q2 S6 b 
. t7 w* h: h' {4 H 
 
( C0 u/ ?# @5 \" ]" m4 t- n 
8 P4 Q; {9 z, g% d/ W 
福赛斯的出身是路透社记者,他的作品充满了新闻写作的风格,少有情感和心理描写,却对事物发展,步骤实施的细节描写丝丝入扣。他这种写作风格有一种特殊的吸引力,让人总是想看下去欲罢不能。 
, S4 x& c/ ^( {/ V: c, O# j6 B0 O5 ]& ^+ q5 x 
咱们当然不能指望做到福赛斯一样,自己设定的目标是能自圆其说地讲一个故事,逻辑上和细节上不出能被人质疑的大漏子。: y+ n  ]" i: x! {! v- k& F8 Q 
* C, e7 `0 i# _+ ]/ b% E' { 
于是有了《任务》这一篇。6 p2 U* N+ ]( Z3 G9 S5 k: K% K 
) A% z2 H5 V; l. @) e/ @ 
这篇的取材是2006年英国液体炸弹案,这个在自曝日志里已经写了,不再赘述。3 T0 W3 T$ L2 n9 U3 I 
 
9 X* _) O5 l" D) M3 B- i这篇的内容决定了细节描写主要是两个方面:一个是执行任务的那些人如何把炸弹的原料带过安检,此后又如何接头。这个凭着自己对机场和安检程序的熟悉,应该是写得比较到位的,发出来以后也没有读者质疑;第二个是怎么说明带过去的这些东西能够组装成一颗炸弹,而且让读者接受这装出来的东西确实是一颗炸弹,这个因为我没有化学背景,就比较吃力。 
# P) W, O8 [* ?- q' H 
8 C) Y! r: q( t) Z用古狗搜了一天过氧化氢,三过氧化三丙酮,六亚甲基三过氧化二胺之后我突然意识到,如果再这样搜下去棱镜会把我挑出来,下一步就是和联邦调查局探员喝咖啡。于是决定这部分的细节到此为止,只按照当时英国报纸公开报道的内容来写。所以这一部分的细节是自己不满意的,我估计不少读者也没看懂。, w: r1 K) z+ t& m  S9 B' _ 
 
% h* ~$ T9 h3 _) Y- n, l这篇设定的结构是一波三折,混天球的评论里说得很明白了:一开始是出差族的形象,到中后段是恐怖分子,最后再一转变成安检督查。不过这最后一转上面虽然我安排了一个用门卡开门进去的细节,对很多读者来说也许还是太突兀了。6 c  b) Z; `0 D 
 
" _, M( r1 D" u7 Z* c总体来说,这篇算是达到了基本目的:讲了一个故事,没出大纰漏。 
6 C& W5 [/ ]- ^, J+ `* K8 i" k: S$ V8 |9 ~7 p) _, Q4 K' R 
《任务》是偏重细节描写的,《逃亡》就是偏重逻辑的。 
) c0 r& ]( O% A4 y7 ~+ O% J, b6 e1 \( }! T8 x4 z 
因为在《任务》的写作中大量细节描写使得篇幅冲破2000字,最后不得不痛苦地删,在《逃亡》中用了和阿姨一样的斗室对话设定,便于节省篇幅。 
" z5 d- g) ]# g) M1 s' P. O' h& `! U( K- s8 s  v6 {! i 
取材是发生在加拿大和英国的一个真实案例,也在日志里讲过了。 
7 y9 Q, R- P! g7 O* k* w. n6 z& ] 
- S# x: v6 D/ X7 p. ~' K5 U《逃亡》的逻辑基本还是做到了丝丝入扣,但有几点是自己不满意的:6 ]  Y* [' `; ], i* Y1 o6 l 
, [: A5 X+ c0 I3 l4 _+ N4 b 
没有交代逃犯制造假车祸案之后逃离现场的手段,这么一个前不着村后不着店的地方,没了车怎么跑?解释是可以有的,但没有在小说里交代。 
# ~* g$ D' U; [, w 
& J( X9 p% ^- w7 _1 i7 h+ M# ]4 }没有指出被害人张亨利在美国无亲无故,社会关系简单。要不然不能解释为什么他出事以后这么多时间没人报他失踪。这是个中等大小的纰漏,其实构思时是想到这一节的,写的时候忘了。1 |: ~* V+ O3 F6 L, U: O0 `( ~$ A3 X' i 
  T2 z9 F: J0 a- M 
总的说来,自己对《任务》比《逃亡》要满意,总觉得《逃亡》过于平铺直叙,缺乏悬念;不过从投票的情况看读者的感受正好相反。. c! }4 Q3 K0 c* j 
 
- c1 o  g% E  u8 d0 i+ D" Q5 D最后,感谢所有投我票的同学,特别感谢混天球同学对《任务》的精彩解读。 
, }" ~7 N& A/ b% l. Z+ F 
) H) v3 x+ M3 y 
* R" s3 a0 H* ?3 l% y9 U |   
 
评分
- 
查看全部评分
 
 
 
 
 
 |