|
|
本帖最后由 潮起潮落 于 2013-9-19 00:56 编辑
. ~' c. t8 d- {0 a' M2 `9 O* [
) A% r7 z$ U( W' s+ o, l辽阔的大海发生的舰船撞击事件很多,令人不由感叹天地之大,世界太小。为避免发生海上碰撞,国际海事组织制订了相当于交规《国际海上避碰规则》。规则规定,不论军舰还是民船,在海上航行都应遵守该规则。我理解,避碰规则大大降低了碰撞事故,但要杜绝事故是不可能的。规则是人来执行的,执行规则会遇到许多复杂因素,而最大的不确定因素是人,处置不当或违规操作都会导致严重后果。海上碰撞基本都是人为因素导致。夜间与不良气候航行、编队战术机动、狭窄水道航行与繁忙航道航行,是碰撞事故的高发场合。
2 y' Z7 G3 R! s8 |& N0 u% \1 k/ ] G$ \) q
在军舰里,航母属于坨大的舰种,若在海上不幸与它碰撞,倒霉的通常是撞它或被它撞的军舰。# v0 D c# |4 H k) B
: B3 n/ ^. x: Z0 ~: S
发组航母碰撞事故照片,看看这方面情况。; i- R- D& y0 c: g
7 x- l! c4 l9 N+ ]$ A
~5 e0 @6 ^% C
![]()
- S6 m; H u, K; [: _* }1964年5月6日,美国“尚普兰湖”号航母与“迪凯特”号驱逐舰发生碰撞。“迪凯特”号驱逐舰满载排水量4000吨,以那个年代标准衡量,它的坨儿也不小了,但与满排3.6万吨的“尚普兰湖”号航母相比,实在不是一个重量级,结果悲剧了。
8 t% \# ?1 k; R/ L# `
: ]3 j* H. Y4 E% F; @$ Q: ?" W$ ~3 B, f
![]()
; D) F% n" f7 Q看上去属于剐蹭式的碰撞,但“迪凯特”号驱逐舰的上层建筑还是跟被推土机推过一般,险些被夷平。2 A5 {. J4 }3 o$ x5 U* Z
# W6 J1 w, P* _1 |9 \% a0 c: E: [5 j5 z
3 W0 Y+ `! t( \$ A0 b8 l+ t
这次碰撞后果很严重,严重到什么程度?看照片。/ M# i) C+ b2 H5 D
: K. h' f5 e! T7 O
“迪凯特”号驱逐经过耗时2年的修理和现代化升级,加装了区域防空导弹,摇身一变,成为导弹驱逐舰了,舷号亦改为DDG-31。 y: E+ `3 D7 w+ \
: g- C! w: M+ d1 {
9 r* G; d; P6 I( w R! j" \; X' E1975年11月22日,美国航母编队再次发生海上碰撞事故。这次的主角为“肯尼迪”号航母与“贝尔纳普”号巡洋舰。“贝尔纳普”号巡洋舰上层建筑为当年很时髦的铝合金结构,碰撞后整个上层结构都被烧塌了,成了焦黑的金属废墟。这次事故对美国海军刺激很大,后来采用铝合金结构的美国军舰,全部进行了改装,改为钢结构。但并不是所有国家都汲取了教训,英国人为此付出了惨痛代价:1982年马岛海战,中弹的英国战舰里很多都采用铝合金结构,因大火难以扑灭而报销,比如“谢菲尔德”号等。
9 R' @1 |- a, v3 F不知何故,近来美海军新舰艇(比如濒海战斗舰),貌似有些又开始采用铝合金结构了。. Q8 e/ M# O \
' ~' W5 O( G3 S3 }1 `1 Q4 ]: V0 ~; i0 d- {$ g
' l- c; t/ |! ]' Z$ T5 L
“肯尼迪”号还好,局部表皮被烤糊了,无甚大碍。/ U, e- p7 `( {4 [; G( x3 p7 s9 ]
9 Q6 o& o! s) E0 p( f8 W
$ T" F) z. j( q
6 x3 H$ B; j) m- e; q
“贝尔纳普”号惨了,上层结构被烧塌了,成了焦黑的金属废墟。
3 E' l' S! r; q" j5 s4 D @- l8 ]. h6 v! c3 a, I
2 Q6 g1 m; \4 Q7 U/ g: {. t, {
![]()
?- g' T3 e3 B7 W3 G3 F这次碰撞事故没出1年,“肯尼迪”号航母再次摊上大事儿:1976年9月14日,编队内一艘舰龄31年,行将告老的老爷级驱逐舰“波德隆”号操作失控,一头撞向“肯尼迪”号航母,结果该舰主桅撞得不知所踪,军舰半漂半浮地在海上熄了火。还好是钢结构,没像“贝尔纳普”号似的一把火自焚。
W% C7 J+ A9 q3 N( @ C0 x5 M, Q7 r- n( v1 m
! b! W! x9 L* b4 l2 |3 x( D. Q T0 U
![]()
W, d6 ?4 d' m2 g! ^2 \' l1980年7月29日,在菲律宾附近海域,“中途岛”号与巴拿马籍货轮“仙人掌”号亲密接触,就算是剐蹭吧。“中途岛”号起飞甲板受损,3架停放在甲板上的“鬼怪”式战斗机受损,其中2架机尾被撞烂。
/ V: j3 ]7 G/ ? X5 `( @5 ^9 m2 [) C3 S' }9 B8 O
% X% \8 v1 E; Q7 Z) r9 z: F & l: k7 }% r$ Z& W) g& U
“仙人掌”号货轮船头破损,几个吊杆东倒西歪。该船装了一船木头,木头可是很好的救生器材。估摸谁落水,大可在这片温暖的海域抱着落水的木头好好洗个海水澡了——当然,别遇到鲨鱼:)* a& l0 {5 F9 r) z( T: p! D/ a
0 r' @; T5 e4 `# ~
又过了几年,到了1984年3月21日,这次碰撞带点火药味了:苏联K-314号(V-I级)核潜艇在监视、跟踪美国航母编队演习过程中,与“小鹰”号航母(CV-63)相撞,双方都挂了彩,于是一拍两散。美国航母水下部位也受损,不得不开到日本进行维修。
2 V2 u( y: s w& t1 c, n
6 B- f2 x; `! {7 n9 A6 [( k: H) n' g4 P0 I R; Y: ~
: o: e7 \4 N3 S
事实上,K-314号已跟踪踪“小鹰”号航母编队好几天了,美军也发现了这艘苏联核潜艇。但这艘苏联核潜艇速度快,跟牛皮糖似的甩不开,双方最终撞上了。虽然曾发生过苏联核潜艇撞击美国护卫舰与核潜艇的事,但那是苏联艇长以大欺小时才会采取的战术动作。肯定的是,苏联艇长不是神风队员,绝不会以卵击石,故意拿自己的核潜艇去撞击庞大的美国航母,那可纯粹是找死。3 t d# y7 c2 i% ^! J9 p: z
" P# I- O; [: `1 A美国航母服役期长达50年,这么长的时间难免会遇到各种问题,因此每艘老美航母都会有一本帐,遇到的各种险情,包括碰撞、剐蹭的事儿肯定不止这几例。区别在于有的公诸于世,有的没有。
_% S- u! o3 }- t( j) S; b! h$ E" }* q W A8 J
说完美国航母,再看看澳大利亚。在亚太,澳大利亚也曾是航母大国,曾拥有过好几艘航母。1960年代是澳大利亚航母碰撞的高发年代,两次航母碰撞事故都是在海上编队机动时发生的,而且都在夜间,两次碰撞都发生在“墨尔本”号。“墨尔本”号先后把两艘驱逐舰撞为两截,堪称驱逐舰切割机。. f& J/ p, c$ A2 ?7 `. t4 m
& l7 Q( o+ `; k/ l
话说1964年2月10日晚上,“墨尔本”号进行编队机动,来了个“U”形掉头转向。担任护航任务的的“Voyager”号驱逐舰原本在“墨尔本”号左舷位置,在转向过程中,两次穿越“墨尔本”号航线想回归原来位置,再次穿插“墨尔本”号航线时,被“墨尔本”号航母撞为两段,随即沉没。编队随即终止训练,开始救捞落水幸存者。“Voyager”号驱逐舰共有314名舰员,这次事故导致该舰82人死亡。
9 g$ w) V2 R7 n' W
' Y: N8 _" V# M( G5 P' D+ z. O$ ~- L& H" i
![]()
B. \3 E$ r- |( h“墨尔本”号与“Voyager”号驱逐舰,摄于1963年。
+ r/ w9 r4 l* W
: p( X$ S% ~/ j! D, q
: }7 l/ X$ r [) x0 l9 ~, J + V2 g' v" d2 ^/ G! \) _" o! s2 k
“墨尔本”号与“Voyager”号驱逐舰撞击示意图
0 v/ p0 r o/ s! m9 k- [/ E+ ?5 U+ {6 [$ @
: l; g' a) i. W( O- t1969 年6月3日,美澳举行联合反潜演习期间,“墨尔本”号航母再次发威,把美国“埃文斯”号撞为两截。
; J2 `, G% z0 S, o' T0 [8 B) z+ X$ N+ i: j5 P
根据演习剧情,美国“埃文斯”号驱逐舰离开编队前出进行对潜搜索,随后在海上来了个“U”形掉头转向,以便重新归队,结果与“墨尔本”号航母开了个面对面。夜里黑灯瞎火的,只能凭借舷灯判断对面舰船来向,舷灯为左红右绿,在海上,若看到舷灯为左绿右红了,说明你们一定是对头开了,有相撞危险。
! Y( [; J8 M+ c* n6 y
i0 Z; M2 f$ _9 M
2 E2 y% h: T( N" E/ N 4 b3 _/ Q a. u h6 G6 k, [( z% c
按国际海上避碰规则,在迎头对开的情况下,双方应该鸣汽笛一短声,表示“我舰正在向右转向避让”,并各自右转避让,而且动作幅度要大,以便对方看到你在避让,切忌小舵角转向。美国驱逐舰倒是按照这个规定急速右转了。“墨尔本”号航母却来了个左转,于是轰隆一声,两舰猛烈撞在一起了。这次撞击很猛,美国“埃文斯”号驱逐舰被拦腰切断,撞成两截,舰长也跟着前半截舰体石沉大海。“埃文斯”号共有273名舰员,这次撞击事故导致该舰74名舰员遇难。
. s" T+ V K8 L7 |4 ?; _/ r, t# u, O
个人感觉哈,这次碰撞事故情况挺复杂:开始时美国驱逐舰是向左边开的(美舰是小角度左转,属于错误动作。按避碰规则应该是大角度右转),两舰是可以错身而过的。要命的是,“埃文斯”号感觉要撞上了(夜里能见度不好,对对方航向很容易误判),结果急速右转,这个避让动作本身没错,但显然太晚了,横穿航母航线。这动作跟打篮球带球过人似的,先左后右地虚晃一枪,等于是“晃”了航母一道。这种情况,即使是老鸟在航母舰桥上指挥,也能惊出一身白毛汗。见到“埃文斯”号开始是小角度向左转向航行,“墨尔本”号航母原本打算向左避让一下(真是好心办坏事。按规则,应该右转避让,即使撞了,也是对方责任),但谁他娘的想到老美急速右转?
0 |' [' q! N+ F; F) R8 ~2 `( ^. x- G# M, N) p7 {% l8 @
据事故调查,相撞时美国“埃文斯”号驱逐舰的舰长不在岗,睡觉去了。值更官是两个菜鸟:一个未能通过资格考核,另一个是个生手,这俩身边没老鸟保驾。编队夜航+复杂战术机动+迎头对开+菜鸟当班~~~杯具条件已然凑足了,于是撞到一起。, D5 k# j1 N) f; B; n8 t
) F5 }" f" d3 V' q3 K
3 d) L9 v5 Z, J. n9 a F![]()
' A3 h4 n* x1 }' b5 |: q$ W5 T“墨尔本”号舰艏被撞烂,艏柱被撞出一个大口子,仿佛咧嘴笑。
0 @6 _- w5 n }& w4 Z/ l) P' Q6 v& @9 {5 `1 a! q
' u. L; x+ W/ ^3 l+ y* g$ u1 a: {
![]()
0 Q" d1 _8 V* y, x; A j' X“埃文斯”号被拦腰斩断,前半截石沉大海。2 I- l3 ]# _6 x9 H9 e U
5 U3 n1 p2 V* d5 j3 G; q/ Y/ Y; B撞击事故后,两家打官司,各说各有理,弄得案情挺复杂,过程挺扯皮。官司是在美国打的,好像美国佬还玩儿了点猫腻,没让澳方关键证人到庭,不表。最后判下来,似乎是个抹稀泥的判决。1 y' Y8 O& U) z( h, t
% S$ s) J$ p+ J( {3 l0 X( z! r1 Z4 g% D' E/ q
$ M7 T' ?4 k+ K+ c5 X+ S
|
评分
-
查看全部评分
|