俄亥俄之后

natasa

晨枫 发表于 2013-8-13 21:31
4 D' v- E1 k8 A3 b10年反恐打造的是一支剿匪军队，这样的战斗经验根本不适合正规战争。再说，“战之能胜”，战争倒是打了10 ...

% K4 W. Z6 S. u; Z3 @' L+ g搞治安战这些人连野战训练都没了，回国之后还要再搞半年野战训练恢复技能，这算哪门子来了就能胜嘛

tanis

晨枫 发表于 2013-8-13 11:28
/ T8 D8 P# O! b3 I) q9 b0 ?0 e一点不偷欢概念。美国在未来几十年里最现实的对手正是中国。SSBN(X)的设计就要在现在预测70年后的中国。 ...

我也觉得，这个比喻很好~ 清楚的说明要预测70年后的情况是基本不可能的~ 现在又不是冷兵器时代~

tanis

晨枫 发表于 2013-8-14 00:13
- N; w& u2 N; X* Q我有同学在Northrope Grumman搞卫星，连具体从事什么都不能说。但他们忠诚吗？天知道。 ...

$ z% M6 r* K$ o6 g3 E8 Y4 h8 M+ N我有师兄，破解过米国某部门网站之后就消失了~ 正在家人只能每年收到他报平安的信。。。 也不知道娶妻生子了没。。。

牌牌

晨枫 发表于 2013-8-13 21:31
10年反恐打造的是一支剿匪军队，这样的战斗经验根本不适合正规战争。再说，“战之能胜”，战争倒是打了10 ...

( S& J; S! P- h% l) e7 s: S% n: B米军目前在伊拉克和阿富汗面临的局势可比当年日军在天朝的局势好太多了，在米帝往小日本本土丢原子弹之前，国共两军宣称日军在天朝没有取得军事胜利，只能是政治正确的事情。

晨枫

牌牌 发表于 2013-8-13 19:05
+ J, b* t# h, T米军目前在伊拉克和阿富汗面临的局势可比当年日军在天朝的局势好太多了，在米帝往小日本本土丢原子弹之前 ...

' s+ ?$ X6 p9 b* }$ Q! }$ J你的比喻很有趣。依你看来，在美国丢原子弹之前，日军在中国取得胜利了吗？这胜利是怎么定义的？

牌牌

晨枫 发表于 2013-8-14 09:21
* Z/ o2 x  m2 Y% j! t6 e你的比喻很有趣。依你看来，在美国丢原子弹之前，日军在中国取得胜利了吗？这胜利是怎么定义的？ ...

俺的观点在这段时间好像有点不合时宜哈。
- K2 `" ^0 L* G% S俗话说不以成败论英雄，但是大部分时候的判断标准是成王败寇。现实是日本后来无条件投降了，而历史也不容做过多假设，但是从日本高层到民间长期以来的态度就知道，日本只认为败给米帝，从来不认为败给了其他诸国。

hp_ice

牌牌 发表于 2013-8-15 13:07
2 ]2 w* a3 e" A* H俺的观点在这段时间好像有点不合时宜哈。
俗话说不以成败论英雄，但是大部分时候的判断标准是成王败寇。 ...

  w6 A" B1 O1 z5 P  ^战术上的胜利和战略上的胜利是两码事，否则如何解释日本占了那么多地盘，如此'胜利'的光景下居然被迫去打场太平洋战争

landy

好文阿，刚好看了一个科普级别（对我，对晨枫就是幼儿园级别的）的纪录片
" H' ]# Y( w& Q. T) U# f) R. T
* n+ F' C! l& n, r; s0 x4 ^核潜艇
2 j3 O  o, T+ s% D5 [3 h! m$ p# Y
3 N! m8 ~  q  U, n: G  ^# Chttp://youtu.be/ZutwJQR5-OI

小书童

如果接入这个超导滤波器据说可以吧手机信号放大一倍以上。这还是商业用，如果军用的放到雷达上用呢？是不是可以吧什么B2，F22，F35看得一清二楚？舰用就更不用说了！

小书童

晨枫 发表于 2013-8-13 21:31
; F4 Y4 E0 q! A, M10年反恐打造的是一支剿匪军队，这样的战斗经验根本不适合正规战争。再说，“战之能胜”，战争倒是打了10 ...

晨大，我觉着美军能够打进去别人的国家就是胜利了，但是维持治安警察事务和帮人建国的政治任务，显然不是美军的强项，这应该交给CIA去做的吧？
剿匪对于美军来说不适合啊，但是匪缴光了美军又怎么维持存在呢，显示力量呢？
像你在别的帖子里说的：维持有限度的可控制动乱是美军利益最大化：）

八旗子弟

五月 发表于 2013-8-12 09:17
9 S& @! {6 u/ N8 s& t说来也好笑。王师目前面临的各种难题，从天上的F35到海底的俄亥俄，从拨款的角度来看，基本都是百亿级别的 ...

$ v" b2 z% w  E! T5 K# [5 [' Q* z4 k小布什伊战和阿战亏空如此剧大，当年做庙算的时候美国的那些智库在干什么？美国打伊战和阿战的目标到底是什么？肯定不是为打拉登报仇的。

五月

八旗子弟 发表于 2013-9-24 13:33
小布什伊战和阿战亏空如此剧大，当年做庙算的时候美国的那些智库在干什么？美国打伊战和阿战的目标到底是 ...

  f, T/ c. Q) D) m. r8 P; \" k你给我出了个写几本书的大题目啊，这种问题只有晨大才能回答，你快追着他问吧
" }) U& s+ `& U
8 P9 ?- ]# n1 q$ Q2 U. H1 V9 j4 @; v小布什打伊拉克的背后推手是几大势力：

1. 美国内的犹太复国主义者：伊拉克不但是以色列最强大也是最凶恶的敌人，而且还是最活跃的敌人。打掉萨达姆最大的收益者是以色列。TG顺便占了大便宜，这个是包括TG在内谁都没有预料到的。

" a4 r: K' F$ [8 m4 P2. 美国内的石油势力：美国消费的大部分石油其实是本国生产的。中东油田美国的石油公司也占不少利益。油价暴涨，这帮人赚死了。布什家族本身就是石油势力的一员。对比可参照克林顿对石油势力的打压，那时一桶油14美元。

7 V3 C3 [& h2 d# P9 l$ x3. 美国的军工集团：这个不用解释了
( o0 D' s* g% s& f5 }" w* W
4. 美国的新古典主义者 Neo-classicism。是克林顿-小布什时代的重要思想潮流。其基本三观是说美帝是罗马帝国的继承人，是天生来领导世界的，云云。后来伊战打瞎了这帮人都瘪了。加上经济危机，这个新古典主义思潮就歇菜了。这帮人类似天朝的公知吧，满脸正义，满口胡柴，到最后这帮人还是帮了美帝的敌人的忙。当然TG是顺便捞的好处。
  e1 R0 f& o! F+ ^
) B2 {+ _" `9 u% ^, G美帝当时真的以为打伊拉克很容易的，花个千把亿就搞定了。最后发现打仗确实花钱不多，钱都花在维持占领上了。

4 x8 [, o5 l! N: v7 {& B除了1以外，上述三伙人本来是推动美帝把天朝设定为敌人的。南海撞机事件就是这帮人运作的结果。本来他们已经顺利地将TG什么的抹黑成了最大的反派，不知怎么回事拉登冲上来冒了一泡儿，1那帮人急忙背后运作，拿伊拉克顶了雷，让TG逃掉了。
9 l4 y0 i: f  Y4 p/ }
8 c# b* x, Y% R" k0 o打叙利亚、打伊朗什么的，估计背后也是1、2、3这三拨儿人在使劲儿。
$ e) y. R  U" s) K& l% K
% B5 H) u, l! a/ z胡乱说的，标准答案以晨大帖子为准。

4 [8 q) p) V; H: t0 `! [6 k4 r
! g1 w- H7 \) E. u3 l  ^7 H