TA的每日心情 | 开心 2022-9-22 04:07 |
---|
签到天数: 455 天 [LV.9]渡劫
|
本帖最后由 楚天 于 2013-5-14 10:45 编辑 ! N" r( K3 Z% p* _
% C& Z4 u1 E! G5 `; |
写得很好。个人感觉网上讨论常见不遵守这两条,爱坛也不例外:
& A2 J2 W3 L# F6 [- 理解对方观点再针对性反驳或者补充而不是自说自话;
- 不无限外延或者离题太远;% H4 z$ M1 E; |' A( Y% ?
7 O1 I* `$ q; N/ n
以前曾天真地认为辩论可以解决一些问题。现在不再这么认为。但有时还是忍不住参与一些辩论,并期待出现“好”的辩论。
& c4 N) X: B# \! G9 Y& A
- \2 v' _6 k7 [8 t# i7 Y. S所谓“好”的辩论,或者说“成功”的辩论,不在于能否辩出结果、分出胜负,而在于双方或至少一方是否可以充分表达、享受过程,帮助读者得到有用信息,或帮助读者得到(对己方)有利印象。
7 s! c" Z1 G5 ?9 t: W
5 C1 X# R5 x% j2 ?! m5 ^; a: n由于大家努力,爱坛算比较文明的地方。如果看网上的许多辩论,大部分时候都显得很丑陋,算不上“好”的辩论,更谈不上“成功”的辩论。 7 {1 n5 z! Z0 b; f
$ X% Z: k4 M D1 T8 q% C" e辩论,首先应当就事论事。
* _8 s1 ^# D& `- |( a* X& J比如甲方提出一个观点:- T4 f0 a/ |5 L/ F- c; U ?
A是B。
! u, x8 H/ Z1 | o
0 H. [) w1 Q8 a, h( `9 m' ]7 `乙方如不同意,可以选下面这样的观点反驳:
/ g+ C# U- L. U0 }9 t' R, AA有时不是B!
$ j% }; e$ d0 v( O" e0 e& x6 pA从来不是B!
8 B2 {- n% Y: J+ Z) e' B* VA是否B尚无定论。6 A3 [7 [( }' c, L+ l) f
& }: }$ z+ j v/ t3 X* [
但乙方最好不要说:# C: B9 S( Y. c" u
不对,C是D!(离题;如果想谈另一个话题不要用这种方式,不要先说“不对”。)0 ]4 C: r/ ]% q! k ]2 R5 M% O
你的目的是……!(目的是什么要别人自己说,不要瞎猜。)
8 ^: a# u3 T% T3 ?- v0 B你缺德/缺少理智/缺少常识!(双方互贬谁也赢不了;贬低别人往往暴露自己的不自信。): P3 j, @* B( }6 S
X你X!(污秽出来大家躲,污染环境是罪过,扔污秽的那位最丢人。)
: a# C1 Q$ Y/ Z% p2 L
9 T2 E* y' L- I( Y; v4 C$ R辩论双方往往并无私人恩怨,支持也好,反对也好,值得那么激动吗?为什么不能文明一点,“专业”一点,求同存异? - r V1 F k4 Q
; f% x' H8 q$ @$ G一般来说,“成功”的辩论还需要双方都属于逻辑性较强的人。 6 i, T0 P+ M1 s. \) `. \
. l! P; L& z- W! K逻辑性不强的人或者跑题,或者重复,越扯离焦点越远。情绪型的人容易说过头话,使辩论气氛走样。 8 Z, D$ u; B1 E5 s2 [. |
& \0 ?4 Q8 t. j
逻辑性较强的人在阐述时,至少明确了解对方的观点是什么。不会回避对方观点,会对对方的观点有所回应。更不会表面上反对实际上无意中支持对方的观点。
5 H! l" X2 S0 l* \+ Y5 R+ u$ \ L+ N3 i' N
逻辑性较强的人在阐述时,能分清哪些是客观描述,哪些是主观判断,哪些是共同观点,哪些是分歧焦点。如果是客观描述应当有源有据,如果是主观判断应当用第一人称以避免误解。 (这一点居然许多记者都做不到!)" ^1 M5 C7 A* S0 F
1 q/ b! d* O9 v" Q# m! A3 g
此外,双方应当努力寻找交集,或者说共同之处,作为辩论的基础。有时双方观点实际差不多,却为枝节问题闹得好象势不两立。
: o4 L" C3 W& G6 C# I6 d3 P# ]4 X+ {- u7 _2 g5 p
还有更难做到的一点,如果发现对方的论据更充足的时候,要有准备改变甚至放弃自己观点的胸怀和勇气。不要只是争面子。 ) ~' b2 W% \$ P9 [! @+ k
& a0 @7 I I. Z# S" Z2 Y当然,实际生活中要实现这些条件很难。
% C# E9 c' O2 l: C7 ] |
|