a% F8 v. b, |# [* S
以前在西西河和fakeone先生讨论过,高阳先生说康梁被收买的说法实际上没有任何直接证据,以后还需要更多的材料。茅海建《戊戌变法史事考》研究了大内的文件,他认为康梁的“围园劫后”的密谋,没有得到光绪帝认可(P137),这是高阳先生一文中逻辑链的重要一环被证实了。为什么袁世凯做此伪证?非常奇怪。
海天 发表于 2012-8-28 22:02 2 y& |7 D. O7 z) V7 [高阳是写历史小说的吧?可能是这个原因,有时候眼光还是挺独特的.1 _. r9 H+ I, E3 P/ y
: v7 C* O d0 D
皇上那道旨意,现在,偶觉得有写给老佛爷 ...
; ~( a& J) |" E& u2 X7 o5 Y
从常识上推论,光绪是干不出围园劫后的事情,他不是林立果,他和皇太后的关系很近,不是林立果同毛泽东的关系。光绪是慈禧妹妹的孩子,没有慈禧,他是做不了皇帝的。按照大清的规矩,从小长大,是慈禧带带大的,见慈禧的时间可能多于见他母亲的时间。光绪对慈禧非常孝顺。但是皇上和太后身边的小喽罗们,按照中国好斗的文化基因,拉帮结派形成后党和帝党,这是很有可能,也符合中国官场和职场一贯做法。8 Z" M" v6 s; a) O4 u. R
4 T1 x4 f+ _) J4 u; L
且,茅海建查阅大内档案,光绪亲政后,每隔一两天就要给慈禧问安汇报。康有为看上去更象林立果的过家家游戏,他大约是一个花鼓戏看多了的土乡绅。
老风这里触及了两点想法:) T( N7 Q6 M, `% \8 U( P u
+ y/ c. a G" a. k
1.教育问题。中学的教育,应该让孩子们自己去看书。西方在小学时期仍然教育伟大的总统华盛顿,伟大的斗士马丁路德金,但随着年龄增长阅读量不断增长,有的暑期班要求每天看一本比如奥赛罗这么厚的书还得写读后感。这样培养学生对事物的详细了解。东方不只中国形成对教科书的依赖,但中国由于经济(没这个能力)和政治(不允许非主流)等原因造成学生没有太多机会去接触教科书中的事物。在学中国近代史以及文学的时候,我也感觉老师在那吐沫乱喷评胡适鲁迅,下面的学生就算有疑问,没有去认真读读这些人的事迹作品,往往老师灌啥就是那么回事了,考试还得按教科书和老师说的填。当然鲁迅这样的巨匠有心人还是可以课外读他的书的,杨锐你跑哪找他的书?而比如小梦这样的小学生,老师不是灌输自己对华盛顿的认知,而是让他们自己去学校图书馆借书或者班里的书柜拿书看,看完自己谈,弄得他对华盛顿小时候的“事迹”滚瓜烂熟,还得教育我。 ; b, N+ d4 D5 A) t2 c; s; j3 E" V; O) L
2.对历史事物的脸谱式评论。这个不好意思,我又得提史霸了呵呵。杨锐是怎样的人,不谈谈他实际干了什么,有什么影响,光谈个人对他的意见,不懂的除了哼哼哈哈答应着,仍然不懂。而中国文人评论事物就是这个德行,甭管啥先一棍子打死,当然现在西方媒体政客都是这样了呵呵。要说美国历史上谁最伟大,大多数美国人能数出几个来,要说谁最奸佞误国,我考考在这里的,有谁说的出几个?这在美国是没有共识的,而在中国,连不识字的都知道,看京剧脸谱不就是了。3 `- [' a+ ~. q X I& b