|
|
不出意料,用带激光武器的六代机打无人机的帖子引起一大片反对。主要反对意见无非是:6 N# G6 U. k0 `- g/ T/ x
) d0 @' |: ~( H. C* ]8 s4 C5 r1、六代机的价值和无人机的价值不成比例,太牛刀杀鸡了( e( y a# y* w* F* B8 |
2 J) d) Y! R8 I! u+ [3 u2、无人机应该用无人机打,或者搭载激光武器的运-9什么的打
+ ^- K8 B8 E; H* h( K4 h0 E7 b. Z
5 w, a5 ^( U% n3 B2 ~3 V* I3、六代机是干穿透式制空用的,不是打无人机用的
- ]- d- |6 N0 j! H3 l4 G [
, Q; y7 G5 J; [; Y& ]* B8 N3 b还有质疑那么大功率的激光武器为什么还需要贴近了打,先回答这个。激光杀伤与爆杀和破片杀伤不一样,爆炸和破片杀伤只要“到了敌方”,杀伤效果是亦一样的。功率只是一半,烧灼时间是另一半。前面已经提到过,战斗机打无人机是“动对动”,只有很短促的点射瞬间。这限制了有效射程。能长时间稳定照射的话,射程可以大大增加,但对战斗机来说不现实。7 }7 y1 c1 J7 b$ E& O
$ _* Y5 D6 J0 u. V3 b
六代机当然价值很高,可以干很多事,但用来打无人机是否值得,不是看无人机的价值,而是看无人机造成可能破坏的价值。无人机不值几个钱,但打爆炼油厂可以造成燃油短缺和经济停摆,打爆化工厂可以造成局部空气污染到必须疏散人口,打爆立交可以瘫痪一片交通,即使打爆一个手机基站也可以造成大面积通信瘫痪、引起大量的二级损害。' y9 c3 [ j" ~7 C& D2 Z6 F! L
5 J4 n% I: X9 R! U+ \! L
让来犯的无人机得逞造成的损失价值,这才是要比较的。5 [: O( _3 u! E- U% k2 j+ P
5 a( y' x/ C5 S( W) r) B$ ]无人机有很多办法可打,用大型长航时无人机带上激光武器或者微型空空弹、激光制导火箭弹都可以。但这有两个问题:
* e; ? i& C) F9 k) W
/ B; |; H3 r, U: K& H- B1、这是防御性防御的思路,这些无人机缺乏在对抗环境下生存的能力,只能在自己一方巡逻。这已经被动了。首先要守着漫长的防御线,方便敌机从意想不到的方向突破;其次需要更加绵密的防御线,因为无人机速度慢、火力弱,只能以量补质;再次损失防御纵深,防御的起始线已经离目标不远,防御上的时间和空间都不利。) y% t4 Z+ {' J& g
$ j4 B$ ?6 b9 a5 c( m- e2、在防御线上我方飞机多,不便于敌我识别,越逼近敌人基地,越便于敌我识别;在敌方空域击落,坠落残骸不会造成己方伤害,要伤害也是伤害敌方。8 j8 n0 F4 S# ]8 f
- V7 p1 j6 Z6 r2 q( o7 N6 s用运输机或者螺旋桨小飞机打是一样的问题。0 t3 @7 Y: m8 s$ }( v* C4 U
( O L. V5 e! y: b/ r: i
用激光武器有可以连续密集发射、“弹舱容量无限”的好处,便于在短时间里连续拦截大量目标。用导弹、航炮都有弹舱容量问题。对于蜂群而来的无人机,就是要快,在蜂群飞离之前密集打掉,不能心定神闲地一个一个打。这也是靠前抵近拦截的好处,敌人蜂群还没有散开,便于密集拦截。
6 I6 ~/ |+ p6 [) C/ u6 i% o9 q: x
; _' n+ m- e" l9 J# p6 {高度隐身的六代机带上激光武器,就是要发挥抵近拦截的优势。一般无人机缺乏足够的敌前生存力,也没有携带激光武器的空间和发电能力。9 M% `1 w7 U) c# i' D
7 q4 M, l9 Q( O! s7 `! d
六代机当然能干更多更大的事,肯定不是光用来拦截无人机的,但这不排除特别适合用来干这个。六代机打预警机和打无人机,本来就没必要二选一。
5 |5 r) \+ c' e1 o$ `* g; q, R4 l' n( U" I8 y, P
还有人提出:反无人机最好的办法是掏窝,打掉发射设施和系统,就没有无人机威胁了。说得没错,进攻是最好的防御。但以进攻代替防御,那是要误大事的。防御本来就是为了更好的进攻。 |
评分
-
查看全部评分
|