德国是欧洲煤矿里的金丝雀（重写）

晨枫

9月6日，德国东部萨克森—安哈尔特州举行州议会选举。德国选择党（AfD）以39席（47%）的得票率大幅领先，远超此前预期，获得历史性胜利，但未获得绝对多数（差三席）。上届参与组阁的三个党中，自民党（FDP）未能跨过议会门槛，传统上代表主流的基民盟（CDU）获得15席，社民党（SPD）只有8席，合计仅获得27.7%的选票。绿党，左翼党也是各8席，BSW5席。据统计，除了BSW，这次进入州议会的其余四个政党相加，才与选择党一党的席位相当。

CDU不仅拒绝与AfD合作，也拒绝与左翼党合作。但左翼党选后声明，为了阻止AfD当政，愿意在不被邀请组阁的情况下投票支持CDU候选人任州长。这就是所谓的防火墙机制，在这里AfD被看做邪恶的山火。问题是，离开BSW的支持，左翼党的高姿态也不顶用，四党加起来和AfD的席位一样多，僵局。BSW还没有表态支持谁，或者直接弃权，谁也不支持。

BSW会支持AfD吗？BSW会支持四党吗？

BSW与AfD可谓相爱相杀，前者极左，后者极右，但在反移民和反难民、亲俄和反对支持乌克兰、反对绿色转型和气候政策、反对身份政治方面很相近，但在对经济的国家干预、福利、阶级代表（中下层劳工vs中产阶级和professionals）方面截然相反。

这些特点使得BSW既难以与AfD联手，更难以与代表建制的四党联手，BSW的最理想位置是作为“掌握关键一票的反对党”。

本来AfD要是比四党多一席，或者四党比AfD多一席，而BSW骑墙，都有可能组织少数党政府。反对党必然造成执政必然困难重重，几乎什么法案都通不过议会。另一方面，德国法律规定，反对党的不信任案光取得简单多数还不够，需要提出替代领导人。

但要是AfD和四党顶牛而BSW骑墙，在多少天内仍然不能推举出州长，就要触发重新大选。默茨当选总理时就差点因为久久不能得到议会批准而被迫重新大选。

默茨已经深表忧虑，朝野也有动议要把AfD定性为极右，这样就可以取消竞选资格，但这引出更大的宪政问题：代表最大多数民意的政党被以“保卫民主”的名义排除出大选，那民主到底是什么？

万斯在慕尼黑安全论坛上猛烈攻击欧洲“反民主”，现在要是把AfD禁了，就坐实了万斯的指控，而且在根基上动摇战后欧洲的自由民主主义传统。

但“听任”AfD掌权，德国又很担心魏玛共和国时代纳粹党靠选举上台然后转向专制的事情重演，反民主力量完全可能通过民主程序进入权力体系，随后利用国家机器摧毁民主制度本身。所以德国的FBI称为“宪法保卫局”，用以保卫“民主的自卫性”原则。问题是，在多数（尽管是相对多数）选民之上，谁来界定谁在保卫民主、谁在危害民主？

历史上，这是一个学术问题，只有哲学意义。现在，具有现实意义了，而谁都没有答案。更加现实的问题是：“民主的敌人”是否会成为党争工具？比如说，四党联组防火墙，这是在保卫民主，还是在蔑视民主？在理论上，“民主的敌人”只能由联邦法院定性，但联邦法院与选举民意相悖时，谁才是真的在保卫民主？如果一个政党的选票不断增加，却始终无法转化为任何形式的执政可能性，这种制度安排虽然在程序上未必存在问题，政权的执政合法性就是巨大的问题，选民对政权的信任将荡然无存，甚至“官逼民反”，在下一次大选中确保被防火墙挡在墙外的政党冲过绝对多数，那时又怎么办？必须输，AfD已经危险地接近这条线了。

AfD的支持者未必认同该党的全部政治纲领，相当一部分选民首先关心的是移民政策、社会治安、能源价格、通货膨胀、产业外迁以及战争风险等具体问题。这些议题本身并不具有天然的意识形态属性，而是普通选民对生活环境和国家政策的直接判断。

当能源成本上升、企业投资和就业面临压力、移民政策引发社会争议时，主流政党没有行之有效的办法，只是一味强调AfD的极右翼属性，原本应当围绕政策展开的政治竞争就转化为对选民政治选择的道德评判。实际上，MAGA党就是这样走入白宫的，DSA正在从相反的方向走进美国的主流政治，但这是另一个话题。

民主不仅意味着选民拥有投票权，也意味着政治制度必须对选票所表达的意愿作出回应。防火墙能够阻止AfD执政，却无法消除导致AfD的政治支持不断扩大的社会因素。防火墙依然可能将AfD排除在政府之外，这种安排在程序上可以具有充分的合法依据，但政治合法性不完全由程序构成，它同样建立在公众对于程序是否公平、选举是否真正能够改变政治格局的基本信任之上。

结构性的失衡从来不能靠现有程序甚至国家机器来强行扭转，历史上无数革命充分证明了这一点。

在经济上，德国也在背离市场经济的基本原则，以“反补贴”、“反产能过剩”为名，开始往法国等一直主张的经济防火墙后躲。

中国经济靠竞争力走到现在这一步。“补贴”、“产能过剩”的说法已经驳斥过很多了，不再重复。现实是，完全遵循市场经济原则的话，德国快要顶不住了，其他欧洲国家早就顶不住了。关税、限入就是经济防火墙。

问题不在于德国企业界要求“经济民主”，恰恰是德国企业界在哀求保护。问题是，经济是全球化的。逆全球化可以想、可以试，但行不通。泼出去的水，收不回来了。德国的“经济防火墙”不仅损害德国的消费者利益，还最终降低德国制造的竞争力，最终对德国经济是双重打击。

在“经济民主”问题上，全世界才是“选民”，而德国企业界则是“主流政党”的对应。

战后德国一直以稳健、中庸著称，在欧洲多驾马车东奔西突的时候，发挥刹车作用，免得欧洲马车把自己跑散架了。但“德国刹车”现在自己也不灵了。

在早年，煤矿的瓦斯爆炸是很大的危害。旷工们会带上鸟笼，笼中的金丝雀闻到瓦斯，会停止鸣叫，甚至直接倒闭。那就是矿工们赶紧逃命的时候了。

今天的德国就是欧洲这个煤矿里的金丝雀。这个金丝雀还会叫多久？

这意味着欧洲自进入资本主义时代以来，政治上的自由民主主义、经济上的市场竞争之上的政治遗产的彻底瓦解吗？那欧洲还剩下什么？大号意大利？

赫然

意大利在欧洲算是表现很好的了。。欧洲能过成大号意大利算是蛮成功了。。。至少现在看来，欧洲总体表现估计搞不过意大利。
当然，搞成大号西班牙也行。只要千万别搞成大号乌克兰，那就遭殃了。。。。

五月

西方文明跟中国文明的最大区别是西方文明一直是“部分世界”，而中国文明是“全部世界”。

西方文明的财富除了自身创造，还有很大一部分来源于其他“不文明”的“野蛮”人口。西方的富强建立在通过技术、经济、军事、政治、文化手段从殖民地和原殖民地的人口汲取财富。

中国逐渐截胡了西方国家从第三世界汲取财富的渠道。

西方国家，主要是G7，其社会贫困化是不可逆的，除非干掉中国。

燃鹅，手握29个重装旅，25个中型合成旅，600架歼20, 3个航母战斗群，300万普辣兵员的TG哪里是那么容易干掉的。

于是，无解。

晨枫

五月 发表于 2026-9-10 22:25
西方文明跟中国文明的最大区别是西方文明一直是“部分世界”，而中国文明是“全部世界”。

西方文明的财 ...

普辣现在只有200万啦

不过普辣的重装旅可能现在压着美军重装旅打，中装旅压着美军斯崔克旅打。无他，普辣的炮兵太威猛了。

WuSR

所谓的主流政党算啥，自封的正义联盟吧，76%的投票率下，拿下44%的选票都不算，也就是说35%的声音都是违反宪法的？
其他的主流政党就可以按照自己长期执政的影响来定义别人，这个算不算民主？简直是个笑话。
其实从一定程度上，你让Afd干一干，是骡子是马牵出来遛遛，雾里看花总是美，说不定一见到真人，就见光死了

方恨少

这次进入州议会的其余五个政党相加，才与选择党一党的席位相当

确切的说是其余4党相加才与选择党相当。

本届萨安州议会选择党AfD39席，CDU15席，SPD，绿党，左翼党各8席，BSW5席。CDU，SPD，绿党，左翼党4个明确坚决反对AfD的党共39席，与AfD相当。

这里最尴尬的是本来选举当天的计票结果是BSW 5.1%的选票，占4席，AfD 39席，反AfD阵营40席，结果第二天计票结束，BSW得票率升到5.3%，占5席。导致AfD和反AfD阵营都是39席。

按照选举规定，由议会选举州长，州长提名州内阁部长人选，州长选举除了绝对多数，还可以相对多数当选。虽然CDU一直坚持除不与AfD合作之外，也不与左翼党合作，但选举一结束，左翼党确定进议会后，左翼党就公开声明，为了阻止选择党当政，左翼党甚至愿意在不被邀请组阁的情况下投票支持CDU候选人任州长，这样只要BSW不支持选择党，CDU候选人就可以凭借40:39的相对多数当选州长，阻止选择党执政。结果现在是39:39，尴尬了，命运掌握在了压线进入议会，议会中的最小党BSW的手上。要么BSW明确站队，要么真的可能重选了。

这里还要提防其他党派中有议员出于个人原因不投票的因素，就像之前联邦议会走形式投票选默茨当总理都能不过半数这种闹剧，那次还只是闹剧，这次只要有一个人不投赞成票就彻底完了。

方恨少

赫然 发表于 2026-9-11 09:09
意大利在欧洲算是表现很好的了。。欧洲能过成大号意大利算是蛮成功了。。。至少现在看来，欧洲总体表现估计 ...

对意大利不了解，意大利表现好么？

个人认为在梅洛尼这种毫无信誉的嘴炮手里，意大利好不了，就是苟延残喘，矬子里面拔大个而已。当然，如果选择党真在德国上台，那能混成意大利都谢天谢地了

晨枫

方恨少 发表于 2026-9-11 04:37
确切的说是其余4党相加才与选择党相当。

本届萨安州议会选择党AfD39席，CDU15席，SPD，绿党，左翼党各8 ...

多谢补充和纠正！

现在BSW表态了吗？BSW本身的政治倾向如何？