比较CCA

晨枫

* K9 g, {1 I" k
' O  ~7 Q' L' l: Q+ t# e协同作战飞机（CCA）已经成为各国战斗航空的前沿。这是从无人作战飞机（UCAV）延伸过来的“忠诚僚机”发展出来的，特指伴随有人作战飞机（战斗机、轰战机、加油机、预警机、运输机等）、听从指挥、配合作战的专用UCAV。从定义上，这就是半自主的无人作战飞机，以低成本、中等性能为标志。
- A' f  P/ ^# |$ r  F- K* W
' T& Z& W+ [0 L: K现在，世界上“正式”成为CCA的有美国的通用原子YFQ-42、安杜里尔YFQ-44、波音MQ-28、和英国的BAe Brontanax（意为雷王）。中国的攻击-11不是按照CCA定义的，但无疑可以作为CCA使用。


1 @6 A- q5 c& k4 s" U: m* ^
: s1 M5 t+ A8 j2 _: `8 A6 y0 d
通用原子YFQ-42“暗黑灰背隼”
; {$ O. \" q! S
7 U2 B: x0 R5 Q' n  c/ G



% D( r2 B/ C( C! T' ?4 F
安杜里尔YFQ-44“暴怒”
- }) v8 O" g! {! m* J, S; L8 f, b

( ~" v* v) Q% M, F3 C$ L" v; F

波音MQ-28“幽蝠”
2 W6 k( `2 F: _/ [" X0 `' C: a


: W0 |% b: |: w( ]9 w2 t* v
/ d! s8 }! w' z1 j; L
! k* ?6 d9 F' Y4 F% Y, [+ e
  r1 b# D9 ]  b* TBAe Brontanax
! I& @# X& v. y; [0 A! v" D' C
+ c* s6 |4 C, |9 e# y! g  }5 _& v

2 a8 k! g) s# s% @# R* \7 E
# x) ^4 e& l( y* [9 C攻击-11

首先，一眼就可以看出：
' q2 C( T; l8 n8 i( e
1、攻击-11代表最高水平
0 [$ @2 \- R* G; [2 g2、YFQ-42和YFQ-44代表最低水平，只满足CCA第一阶段要求
3、MQ-28更大更重，用于满足CCA第二阶段要求
3、Brontanax号称“第六代CCA”，但定义有待澄清
* x# z0 B" Q5 L" g  M- C  G" B
YFQ-42和YFQ-44正在竞标CCA 1.0，赢家可能获得150架订单，但各界广泛期待美国空军最终对两家都下订单，以鼓励美国航空工业基础的增长。这两架都是起飞重量在2.5吨级的小飞机，不管是速度、升限还是机动性、载弹量，技术指标很一般，以低成本取胜，计划单价在3000万美元级。

" k( ]0 a$ S: e" A% X! ~两者都是高亚音速，YFQ-42有1500公斤级载弹量，但YFQ-44只有500公斤级，两者都是只有1500公里级作战半径比较突出。

% |0 H* f0 t! f, R; I3 `YFQ-42延续通用原子的技术路线，采用的机背进气口有一点隐身考虑，但也只是一点，尾喷口没有隐身处理，简单后掠翼也不考虑边缘对齐，外倾V形双垂尾与其说是为了隐身，不如说是为了降低尾翼重量和阻力，机动性很一般，好处是机腹空间腾出来了，便于安排机内武器舱。
$ K6 {% O) n4 |4 m& _3 M$ k
YFQ-44差不多可以看做无人、简化版的F-16，机动性可达9G，但进气口隐身只有意思意思，其他方面统统不考虑，机内武器舱也因为进气道和发动机而很局促。这本来是靶机，没有武器舱要求，硬塞而只能这样了。这和YFQ-42从一开始就是按照低端UCAV设计有所不同。
7 [  M( B: M9 H! f/ I2 |* W
YFQ-42和YFQ-44在气动性能上的水平不超过F-86或者米格-17，在隐身方面也改善有限。且不说两者的自主或者半自主作战能力，两者隐身用于现代战斗机的“忠诚僚机”都很局促，在速度和机动性上跟不上战斗机，在隐身上的缩水也暴露F-35、F-22的行踪。作为预警机、加油机、运输机的伴随护航倒是可以有点用处，但光有发射AIM-120的能力还不够，护驾成功取决于机外火控，靠自己是不能保证及早发现来袭目标的。

MQ-28起飞重量在5-6吨级，载弹量更大（号称2000公斤以上），还是高亚音速，作战半径达到1800公里，隐身设计上接近F-35的水平，两侧DSI进气口具有隐身考虑，V形双垂尾是全动的，比YFQ-42机动性更好，比YFQ-44的隐身更认真。
+ s0 i. X9 a4 L! d2 Y( t
Brontanax是新鲜出炉的，几乎可以看成BAe“暴风”的无人缩小版，只是单发了，进气口改到机头下，要说收到波音X-32的影响也可以，只是没有那么丑。Brontanax在隐身方面和MQ-28一样认真，大三角翼你可能使得航程方面更胜一筹，机动性可能也不弱，但估计不会超过MQ-28，而且依然是高亚音速的。
! \3 x. N* n- @- I6 n% V
美国空军和英国空军都处在关键时刻。惯有的技术优势已经丧失殆尽。歼-20的数量众说纷纭，西方有人赌咒发誓已经超过600架，最终可能达到1000架。美国空军可以继续吹嘘F-22更优秀，但对于F-35，唯一获胜希望在于偷袭得手，而歼-20的隐身性能和中国的体系性态势感知能力已经在“东海围观”中体现出来，美国空军现在西太已经在数量和质量上都处于劣势了。

中国的南北六代还在试飞中，很多技术细节现在依然云里雾里，但技术定位上的先进性无可置疑。F-47比南北六代更加云里雾里，美国第一次需要“保密就是保落后”，而英国索性不装了，“暴风”在PPT层面就被南北六代降维打击。

在这样的情况下，美国、英国都格外需要CCA更加给力，以弥补数量上的差距，并用新质能力重建战术态势平衡。问题是，中国的攻击-11在技术上更先进，也更成熟。
9 D6 w$ e/ }" R' l
如果说在阅兵式上的攻击-11的技术状态还可以质疑的话，飞行中的攻击-11就无可置疑。
0 c; d# v4 {6 |$ b8 o0 |& d
* w% z6 b! t* x) k' L无尾飞翼本来就有本质优秀的全向隐身能力，进气口和尾喷口的隐身处理也明白无误地点名了隐身处理的精细。这也是高亚音速的，但非加力涡扇13发动机的推力是美国这些CCA的威廉姆斯FJ44涡扇的4倍！Brontanax计划采用罗尔斯-罗伊斯Orpheus涡扇，推力也只有非加力涡扇13的一半。

攻击-11的起飞重量也至少10吨级，载弹量超过2吨，作战半径在1500公里以上。

重要的是，作为CCA使用时，攻击-11没有暴露有人战斗机行踪的危险。这使得放哨、潜伏、偷袭、护卫任务都更加有效。

攻击-11或许原始使命里没有CCA，也没有机头空间安装有效的雷达。但在可预见的将来，CCA都不具备有意义的雷达，而是以红外光电为主要探测手段,如果不是彻底“盲人”的话。攻击-11发射空空导弹不成问题，自主发射或者连上A射B导也不成问题。

! Z1 o1 Z. [5 L( R' c美国和英国都不是没有相应的技术。诺斯罗普X-47B在2011年就首飞了，起飞重量达到20吨，还完成了上舰测试。2016年项目结束时，没有转入下一阶段或者定型量产。BAe的Taranis也是无尾飞翼，2013年首飞，起飞重量也达到8吨，也是2016年项目结束。


4 {+ @- x4 L8 g" X$ o% l' d7 S诺斯罗普X-47B

& G. F3 X$ g2 S
BAe Taranis

" W8 _2 X+ W9 ~7 Q# k# M+ T8 R但美国和英国都缺乏继续投资、直到完善和量产的决心和资金，项目早早下马了。而且在已知中国攻击-11在2019年国庆阅兵中公布后，没有以某种形式重启项目的打算，后来推出CCA的时候，选择了技术水平低得多、起飞重量也低得多的选择。这只能说明，美英的眼界依然很高，眼光依然看得很远，但能着手的格局已经有限了，砸不起钱，也啃不动骨头了。

, C5 E' ~0 L" r
. H0 K: I+ D/ o" y3 i
/ W" q5 @/ [- V% V  Z/ A$ p
+ T/ X+ y0 E3 o% c) h) ~8 f, {
这还没有说到93阅兵上两种无歼，那是彻底领先所有已知西方CCA的存在。这一次不管是美国还是欧洲的CCA，真正是出生既落后了。

隧道

经典游戏画面