设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1006|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

反无人机子弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-6-5 14:47:27 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-6-5 08:24 编辑
4 A/ H/ Q' _: O; `
$ D% E! f9 U8 r0 ]# p. U7 z美国海军陆战队正在招标,需要一种可以用通用步兵轻武器(如5.56毫米的步枪、轻机枪)发射的反无人机子弹,射程只要上100米就行。现在只有Drone Round一家公司投标,这也是唯一具有相关产品的公司。
" Q% V2 l( Z  w; o/ I4 O# ^. H
8 {; r, `; P( e' m) i1 o9 k无人机(尤其是FPV)已经成为现代战场上举足轻重的现象级武器,成本低,使用方便,精确性高,威力大。据估计,乌克兰现在每月都要使用20-27万个FPV无人机。6 d$ `8 i# O% v

2 Q# r  B( J3 u( o) kFPV拦截说难不难,说不难也难。如果用正规防空系统来打,FPV可以轻易打下来,甚至是牛刀杀鸡。用防空导弹打反而有高炮打苍蝇的感觉,FPV是电动的,红外特征非常小,塑料构造的雷达反射面积也小,一般是到了目视距离才能有效发现、有效拦截。. {+ o: ?* L; U
) ~! `# [8 s4 `4 r2 E+ X- u4 ~( Q( z
好处是FPV的速度较慢,顶多100多公里/小时,在飞行器里属于低速的,所以在视距极限上发现的话,还是有时间来拦截的。
& r& K$ i3 o6 u. a0 A- v" A$ s5 F2 w; d* K, `
问题是步兵班不可能配备一门防空速射炮,一般步兵武器都对FPV有点使不上劲,轻重机枪不够灵活,调转枪口时可能已经为时太晚。还是手持的轻武器反应更加敏捷,但瞄准和弹幕密度不够用。最好是突击步枪、冲锋枪就能打,只是不能用普通子弹打,命中率太低,需要某种霰弹枪、集束弹一类的技术。- f! t1 \: \; O8 A
0 e% K. f$ Y& s4 i' s% L
霰弹枪的射程太短,一般不超过几十米。FPV到了这个距离了,打中也可能造成足够伤害,爆炸的碎片可能危及步枪手的位置。需要用某种发射出去到一定距离上才散开的开花弹或者集束弹。6 X% d8 s& @! N. I2 |- J

; a8 R# E* O9 Y2 J2 M% Q/ R问题是步枪弹本身口径不大,还要空心、装填弹珠,弹珠必然非常小,击中FPV也不一定有足够能量造成毁伤,但现在这是主流技术。$ g' i5 }% l/ ~& _! ~

; H$ ~8 L6 u/ m' q0 u1 o 0 W% @$ F: _/ B, F' A
' R1 M- E5 z* [. I
# g: C$ v0 \- }) d; ]3 x* R

  ]3 S, m4 f- J1 Y# T ( S/ |! {: }/ O; K; o0 ?' M& r
% s2 Y# Y0 K2 I! y* J) I/ k
如果换一个思路,用更大的破片,可能能造成更加有效的杀伤。" M% q) d- n, u5 T  Z/ g

9 u4 s2 V4 K1 f! \现在有在弹头内装填小箭的,这个成本有点高。步兵不会到发现FPV了才在弹匣里装反无人机弹药,来不及的,但平时就混合装填,很多时间是注定要浪费掉的,成本一高就浪费不起了。
% z5 B$ I! u$ h: x) ]  {. T/ O+ M( Z7 X; [0 O7 w+ A6 s6 F3 Q8 \* O% K
可能可以有另一个思路:利用弹头自旋,像螺帽(弹头壳体)从螺栓(弹芯)拧下来一样,然后“螺帽”在风压下自行碎裂,这样可以避免爆炸形成破片的重量和复杂性代价。+ k! N% ]7 n, u  C5 b9 |
3 l3 X& f; I" y  ?4 I
弹头壳体带有预制裂纹,内侧则是螺纹,螺距决定了飞出去多少可以把“螺帽”拧下来,所以可以有几种不同规格,在不同距离上形成散弹,而不需要定时引信这样的复杂装置。尾部有弹出的小弹翼,在风压下驱动“螺帽”。制造时像螺帽拧上螺栓一样拧上弹芯,发射尾部小弹翼需要有一点延迟弹出的设计,避免在膛内就弹出,要出膛后才弹出。小翼靠风阻形成与来复线方向相反的旋转,将弹头壳体像反拧螺帽一样,与弹芯脱离,并在风压或者某种被动作用下,断裂弹头壳体预制弹片之间为制造一体性而保留的连接,形成一个弹芯加4-5个破片。这就是重量和能量更大的弹片了。
9 T* a: Z  Q- }7 S
) M3 P- F$ l5 D, E这样做的好处是不需要用爆炸形成破片,那样炸药还要占重量。风阻降低射程,但反无人机弹药本来就不需要多少射程。/ n1 U2 W! y9 H) a. n. e

" i( f' N7 l( j" M! Z. |/ Q这只是设想,装填弹珠的反FPV弹药更加方便制造,至少可以先用起来,使得单兵都有反FPV能力。
; j, k) U2 }4 z1 u4 x
% b& i6 F/ q' \/ P这样的弹药只需要100-200米射程,更远就没有必要了,反正在真正的战场条件下,靠步兵的肉眼是看不到200米以外的FPV的。但步兵真是需要有自己的反无人机弹药了,否则太危险、太被动。

评分

参与人数 6爱元 +48 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 涨姿势
孟词宗 + 4 涨姿势
老票 + 12 + 2 涨姿势
pcb + 6

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2026-6-6 00:03:39 | 只看该作者
    美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-6-6 01:17:50 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2026-6-5 10:03
    6 ]1 `" I  N/ G( r- ?: m美国不是有制导子弹么? 太贵了还是本就是吹牛?

    ! K% ^. b1 U: V8 e太贵了,也是在吹牛
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-6-6 03:37:01 | 只看该作者
    一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓浓的史密斯专员的味道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-16 13:22
  • 签到天数: 95 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2026-6-6 06:14:37 | 只看该作者
    现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    6#
    发表于 2026-6-6 06:18:27 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 03:378 W- m/ t, y! i' r2 n# j8 a; X1 z& P! [
    一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...
    . B1 Y+ X5 V( O% E" D
    美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另外这枪在平时就是死重。556口径反无人机弹可以让小队每个步枪手都带上2-3个反无人机弹夹,形成连续反无人机火力
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:38 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 13:37
    / o( R, v+ A: \' c一百米之内直接用霰弹枪不就结了?这在乌克兰战场上都已经是证明有效武器了。美军的这个招标让人闻到一股浓 ...
    ! M6 w8 p+ ~3 u* E; w
    霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2026-6-6 08:26:56 | 只看该作者
    陈比尔 发表于 2026-6-5 16:14
    , Y$ b* h* G9 K( Z* [' g现在步兵分队反无人机主流还是霰弹枪

    3 b( ]: Q- R9 N2 Q2 N所以需要突击步枪专用反无人机子弹
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2026-6-6 08:56:02 | 只看该作者
    下山虎 发表于 2026-6-6 06:18/ O5 H8 g( ]/ ?+ ]8 e3 I
    美军现役的半自动散弹枪Benelli M4射速挺快1-2秒能清空弹夹打出一片弹雾,但散弹枪上弹慢有火力间隙,另 ...

    & d0 M: a* \7 ]! C  r/ W- T; E5 T0 I换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-6-6 09:01:09 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-6-6 08:26- Y$ Y4 ?4 h& h! g9 N8 c* u" p( {7 n. w
    霰弹枪在百米距离上,弹珠存速下降明显,弹道弯曲,打FPV只是聊胜于无。50米以内效果好得多,但太近了。 ...
    5 Y6 e3 H5 Y; C1 ^' Q
    这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。$ P1 Z& J! l; [7 e9 {6 \& u3 L0 G
    # F0 M6 j# B4 }( }
    说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还是用普通步枪打的呢。这无人机也就那点速度吧,难道用步枪打不下来?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-1-6 11:40
  • 签到天数: 44 天

    [LV.5]元婴

    11#
    发表于 2026-6-6 09:28:51 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-6 08:56
    2 S1 n9 Q) d7 a9 F换弹夹也得时间吧?霰弹枪在这点上不算是缺点。
    / Z! |% e6 @* Y% c. v
    散弹枪手速再快,上7发的速度也比不上步枪秒换30发弹夹的速度。再加上散弹枪平时没啥大用,背在身上又是几公斤的死重。反无人机弹可以通用现役弹夹,重量相比轻多了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2026-6-6 09:35:15 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-6-5 19:01& ]2 R, G6 o/ k/ |4 P* D# w9 V
    这个貌似是个悖论啊。用突击步枪打霰弹有同样的问题啊。
    ' k- {+ `; L; `( I3 y# K5 I7 p* G# z4 B! p0 ^* T' T, ~% W6 a
    说起来想起小时侯步枪打飞机的民兵训练了。那还 ...
    $ k, M! U1 Q( ?1 p
    9 M2 o& z& q# a: f' z; Q" k' W
    所以突击步枪打的不是霰弹,是开花弹:以整体飞行一段后再散开。
    6 f' E; g8 _) @0 }' l7 P8 R, T* s2 [% S* d
    普通步枪打飞机的命中率很高吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2026-6-6 14:41:03 | 只看该作者
    本帖最后由 数值分析 于 2026-6-6 14:44 编辑 7 |' e7 V$ Z  D4 u

    ; ]# S0 X. M* g6 V& W( j所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?           
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-6-6 22:27:03 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2026-6-6 00:41
    7 Y3 [) ^- p  P* {8 u$ s5 Y所以为什么不搞个霰弹枪能打的开花弹呢?膛压不够么?

    . c5 I# h  C9 X$ K) J. b1 Q- w为什么需要叠床架屋呢?且不说膛压和无膛线,能打开花弹的霰弹枪除了打无人机(或者恢复到传统霰弹枪,用于打室内距离的肉搏战),还能干什么呢?! j0 m' N; f- k: J- q
    霰弹枪因为本质上就不是精确瞄准的武器,连准星都是简化的,只有前面的部分,没有后面的部分,瞄准的时候不是三点成一线,而是两点成一线,100米外就毫无准头了。本来人家就不是打100米以外目标的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-11 20:28 , Processed in 0.166241 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表