设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1458|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑 + |4 g5 d" n- q3 Z$ j7 S+ a7 o  |$ L

+ v2 Q$ I# D. T: w1 A中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
0 R* f8 u( B: W. m1 K
+ y  u" j8 @& O) O/ @舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。7 ~, ^4 a5 ?3 ]4 P7 M. G6 i
7 L7 w# ?/ k8 _0 j: Y8 e
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
0 n( C5 o8 `! h  g$ T; H9 {8 Q
5 @8 P* X8 t$ H) v# u8 s& ^" i/ j炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。$ r" A* ^; J; A$ @4 v: R
- P: N* X. H  F; G2 T4 a
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
$ P  C! D1 X) i+ e. s! W' i- i" ~
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。" u" S' S& J( ~1 x/ E) z) w

; d( `- {) z0 _8 [8 [$ L舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。0 l4 ^" `8 X! N/ v! B9 t" N% X

1 J" F5 L7 e; g1 t# A8 W) J, n在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。
# D- @0 c8 A, C& L2 W3 P* \7 N4 x/ M* `" K
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。  i1 E4 I& U% D2 r# O
# v0 z0 B8 m( Y' \- @! D/ `7 p% q. F3 S
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
- C7 D9 F% C; D- q) k5 W1 C/ G2 ]5 R: V
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。: ], r1 [  \. S) B# `9 [

5 l# p+ O5 V) N. x对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。* E% t# N1 m: W8 R
( b" q& c( _' h" Z5 _
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
3 t' T. }$ k( U
0 h3 c& S# b& F4 F; R8 T现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。* s  K3 r% A/ c7 o, S; D1 ]1 Z. ~
' k3 Y8 ?/ Q: Y, M! |! U/ W5 L
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
& T+ g) e4 L: |
$ d% O* i# V0 q这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
  i9 W" e9 @8 ~5 s) ~8 V
% B; B% p+ K- R( U9 A7 _整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
2 [6 B6 \( P. p+ C0 x1 x" S' R3 t) j0 _& w+ d3 W' I

& |+ z, z* p4 _$ w8 ]俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹- Y4 J2 x! v# A6 @& T. c/ j: E
0 B+ m+ D; k- l" l( P' h# ^
3 @7 @5 F2 D0 Q* l
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分" [0 J7 X5 c; D# a- P6 k
  _4 Z- s/ l* z9 P
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
5 N! v6 A7 g8 J* R8 c* b$ L+ `3 v& H3 d
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。0 N  E1 C: }$ L7 i( y

9 Z! h- p) @3 X% h. z. }( [: w这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。& J7 ?( j' _/ N9 Z8 T- K% o8 i
' ^4 n: c! f7 @& |6 f
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    前天 16:03
  • 签到天数: 3074 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?/ ]2 _2 |; K, `1 B% z6 Q

    # ?/ U5 j- G2 @海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    ' m- X# V$ A% C+ r3 t! {' l' m+ ^8 k& c- G, G; p4 u* c
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    , K1 P- t7 S$ a- j小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    / ~/ N0 u, J0 l5 L
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    ) k. L4 Y$ h$ W: C) l% A# O0 s
    0 G% i! D! k# o  y" ^! \更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。8 C  \) b+ ?3 X; _; C

    ) M; J( h5 H  o' l  d% B自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-16 14:02 , Processed in 0.064168 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表