设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 626|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
- S8 N) K* y$ M5 s
' w, B3 m. Z4 k中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
. x4 t4 m! d- E; V; `
; A% T/ @5 y/ N, S4 }+ z舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
0 f2 U; d5 R( D4 H) I% V) \% Y2 }; `4 J5 A5 P3 I
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。, g5 Z9 |% V: X( A; k$ R; K

9 p; E, N9 I# T; F7 P炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。5 e* o! C: a9 V2 T1 H& K: ?
2 T8 n& g) o4 u' [0 U6 u4 C
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
; W; N% K6 I8 g( }& L1 d$ {8 l- N
8 m  p4 }) O) c3 U, O; @防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。8 M* Y* g5 n! V  D; ~

# x0 M4 ?  d1 |舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
" D- t- u; {+ \9 ^5 y+ p. F& g# K5 U! x
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。6 |) L: ^4 c7 e9 ]( Y

; h  O5 |9 q+ x( v6 P+ O$ }5 E在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
$ L- G7 _4 z  @' K2 D, ?+ {9 b# O
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。' c; a" Z* ~) J" c4 r

6 b# _5 W. B6 Q: s' u对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
$ }& _& A" e* _* T$ l" H: s3 q; z) E; M
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
& K5 c; l; S7 B: v) x1 s( C6 C. y2 a" h9 j8 E+ J: j: p
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。- H" f; N+ r+ w2 V$ t, Y$ i

; h9 U4 H( p, F0 u- f2 _现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
" S: j! I0 k3 {4 @( t
. s; j/ Z( l0 U; [& `+ b; ?技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
  Z" c+ v, B( g( }2 J9 f5 U% }( g9 T1 z
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。' q# L6 A* V. f' m

6 I* [/ e4 h7 G整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。8 m6 r; d6 Z4 |' l  d* s

/ J9 a3 G$ l1 e! }
' j5 h. t' B6 G8 q! z' `俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
% Y$ |* H( J7 }
) L; H9 g& ~( Q4 h- W" L6 C: ^, z
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分9 F+ @- N/ T# Y; ^

8 Z/ s$ i% V" r4 B7 q* v, ?0 N6 t采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
" N& Y: z8 Q! s6 j7 z3 Z
- f, v: U$ b2 y2 A但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
! v$ {) K* L  o0 u/ J2 B' Y' E& A+ j4 A) i: _& F# A
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。9 p2 o  h# ?; l  ^  Y& n$ D
& V" X+ R% u" g
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 02:34
  • 签到天数: 2917 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    0 M$ H0 c; d9 Y$ A( {& v' w
    # J5 j3 O9 c3 B1 i9 g; J, v" q海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?; \9 n) q8 k2 n" }: ?  d: b7 N

    * A0 d" e: [/ |) g3 b2 ^% V: V2 h我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    ) v$ G2 @9 R% ^小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    ' r  L$ }" r! }8 P3 M' M
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。# R6 I  [% U2 J. N) y/ t
    6 ?* R& B4 @* o2 B9 z9 p8 C
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。- {/ v- J: ]8 i. u  E

    ' k) _. q7 o  d4 K  U0 M自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-17 04:30 , Processed in 0.059795 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表