设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 970|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
9 D/ p; k" V, V  O0 `+ i
' B. q( @( ]- ]中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
- N. ^, ]) Y' X9 `: b1 J3 h( `* m7 ]) ~) i3 M5 P* c$ e
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。; b0 Z6 t$ i7 D! \/ G, D

9 A& h* [, O8 a1 N舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。) @3 R" W3 @( R; V4 L+ u( e

# V) I1 J) N+ L. {- _& _炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。
4 K: N" l2 Z" p" p1 X7 K0 h; Y+ Q+ C; Z2 g
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。1 m, c' l- r# |  d/ \% {+ R4 n
& ^# W8 n$ B4 \0 K1 o$ a) t
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。5 V) o' ], o4 K* `" J1 A- N( E
. _) _4 d. F* i
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
8 g: h7 @! V6 E! f* v0 o1 Y2 T
( d% O$ K3 \$ U# ~8 m/ c在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。, d/ G5 f9 c% J# r2 [$ C
7 H2 s% e7 ?1 a9 o# V+ O
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
( L1 ]0 R; S$ X8 G% S1 n/ F. D3 E5 x5 D1 ~- l
无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。) h* f8 |1 e8 U0 C
) x7 c7 I- g& Q* {+ H4 T, E
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。
  [8 k+ J5 K1 h4 F) L  Z% \% u0 X* ]$ l1 J
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。( ^, R1 l8 }/ U- D: `

9 n2 m2 K  Y3 @* ?" h155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
% b/ [, W. w, d: ?% I" C% z4 i- Z+ b% d- J; H: R8 t
现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
) b4 r% l* T, \5 C$ t0 S0 P. d' a  p7 s9 |
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
4 c* W1 E- p& n4 f/ p, I/ G
& `8 y; W/ S, p! f. I, a% r0 f这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。; j% v+ z8 @2 V/ n' f  H. u) Y) s
% f' P- M* k+ F; w& W, R
整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
. K# s$ ^' l7 u& B  C& l0 D  X" N
4 G( T' W0 c$ h8 C$ V
8 ~) d+ q' U3 Q6 V$ z俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹
, I$ y- e, ^) N  _) W$ D! S/ d  C! ?9 S
0 Q* z  N$ c7 S! r4 |$ j0 C0 o# z5 r2 T$ |
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
5 u; u# X0 e. b$ c' H2 H' }7 l" Y& b" B
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。; f: Z2 Y2 k* I! f
0 u/ K1 K' B$ H' r9 J
但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
7 c: ]" i# r0 A% \$ D3 W2 V
& J8 P  x- u, g- ^* @这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。- o5 m) q) h# O3 n5 S  N% o+ z
. x7 V& ~$ A# y4 o& A
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    15 小时前
  • 签到天数: 2987 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    : o8 G) ?! m+ d& n
    ( P( y/ d. Q" K5 K( }海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?
    : B+ F: _6 v/ b( U8 T) X
    / X; _* g: |) @* o我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27$ }- Q- L) @+ P3 y
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    2 G; A; w" D. I3 b* M  l8 \
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。
    8 ^9 H& A2 i+ h; p& n4 u' _
    4 v& d9 S  S+ @" A' r: \更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。$ t  U  g; l7 r+ Q7 g4 x9 t

    7 w& H- [( _, j8 c自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-26 17:22 , Processed in 0.065513 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表