设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1126|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
. N: A. n1 Q; b; A, E0 F, u$ z
7 l! [8 }" M* w2 l中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
7 E- u$ J% q/ S2 N
2 }6 q0 z. S6 T舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。
1 O* L) p1 T$ e( v1 R& P* N# p" m) N7 e! X
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
; E& V% C& _) V' ~
/ m. e0 V% U& S4 ^$ ~; [* X炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。9 S" D: i2 a) z3 n: S% d1 B: e
2 X$ |* g/ S& X( J7 B: Q4 O& }9 u4 S
炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。# Q; `+ Z2 ]* K! f# p3 D: P& N! K
6 M$ Q7 ~$ X$ z  r; _# a
防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。5 N3 U2 Z1 @( j' C
4 e* q8 {7 z0 P$ L* E
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。
: Z8 b9 m! m& i1 z1 D; i& j; _& {  C. ]  m- f
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。; w2 {6 M2 `' r: W
& U4 {& r! O2 Q$ A
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。
  {2 R  N8 l. ^$ M
( t) h  c6 u; F无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
  @, \5 P8 h$ }" J! W! y0 j! ~) Y3 f' I/ q' j( M# P4 G2 f% q
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。6 u+ o# f8 e5 f8 L
6 \$ Y3 n; [/ ]8 J( Y
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
3 A  y' U7 H8 U8 p1 U7 A! s4 h* V/ `. [9 m" A
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。. o+ c# [) V1 |) v( E# x) E

1 F4 I! `2 l7 d. r2 I! X# d0 w8 m现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。8 }5 O# M7 C4 T. u6 w! V$ J4 V" B, T
* H& H3 m3 P1 n" U: u
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
) C. Q% r' f6 a$ U4 `! S# P( c7 [4 j4 F4 `  m. A# b" E+ g/ e, s3 W
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。
+ L3 {3 A5 V! m  W( C- t
. o) a9 i# y6 _. g整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。
1 Q! |* B6 }  L! p: [9 A" X7 g/ |4 {$ ^1 K) I

2 w1 W1 o' u5 a' q# D1 F1 |5 o俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹( ]+ |: A9 S& ~

( {; ^; H- g8 t6 V7 E. h; y. D5 P# V
美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分0 G  }4 B% m: {% ~6 ^

* k' u% v7 q& ^/ p# \1 J* [" L% t采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。- E# S% F' V' Y. \, [  M& e

2 r& N% B0 X' ^' e4 t但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
6 a7 Q/ p6 }& ?0 F# ^, ]/ t4 J
. ?7 j* y) ~8 G! B这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。  J0 ]5 P6 c" h) A; S- Y
- n, v8 }) }5 Y# I+ V
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    8 小时前
  • 签到天数: 3033 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?
    ! a% u; d! d5 Q# d6 X. v; ^( ]
    6 g2 ^& X  w" a8 y海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?# N" x7 E' e3 E1 S1 R6 u! t
    8 o( ~* j0 e3 p3 u
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    " ], l4 [4 P* R& K/ V$ e/ }/ @' K小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    6 n5 G* e+ L  _& Q& u
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。6 h! U+ ]" i+ c& A7 Q* s" A
    + h) P. }: I4 ~9 S  Z
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。4 c9 j$ o' p( \! g9 O& E8 a

    ( H! {2 x9 v8 I1 x; D7 Y2 W自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-11 14:53 , Processed in 0.062033 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表