设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 622|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 为什么需要155舰炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-23 07:52:59 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-23 11:56 编辑
  z7 N+ b0 H' J& Y
: U7 z1 w0 h( b  L/ T中国在测试155毫米舰炮。如果装备,这将是现在世界上最大口径的舰炮。现有130毫米舰炮已经是最大口径了,西方只有127毫米舰炮。不过不还是有俄罗斯嘛。中国的130舰炮本来就是俄罗斯双130改型而来的。
- L6 |- K" }+ L3 s/ C" b  n* v$ i) ?. X+ o7 y: Y
舰炮在现代海上战争中有什么用?弄清楚这个问题,才说得明白为什么需要155舰炮。4 b  e! s' }5 D3 J
: F8 i  }) g% G
舰炮已经不是海战主要武器了,反舰主力是导弹,潜艇则用鱼雷。舰炮作为反舰武器,问题在于射程不够、威力不够。反舰导弹达到100-200公里射程轻而易举,“反舰战斧”的射程高达1600公里以上。
3 K0 N1 q* |5 B0 q( R8 t4 P! d- c$ w1 L: m' l: R7 o+ N6 ], f. A: h
炮弹威力也不够。155毫米炮弹弹丸重量在45-50公斤级,反舰导弹战斗部小的在120-150公斤级,大的超过500公斤,是炮弹没法比的。  Q% T5 `! _- N

, c2 W  v1 o" f; o. E- `. z炮弹比导弹便宜,但现代战舰、商船价格不菲,反舰导弹只要打中、打沉,性价比足够高了。反舰导弹可以“一发入魂”,用炮弹打需要连续命中,没有“划算”多少。
8 F/ ^3 {3 q7 d! F, g% W6 N
8 W; }" N9 [1 E1 |防空方面,舰炮也不可能与防空导弹相比。对岸轰击方面也是一样。) W% l3 R% Y, `& t, P  P3 X; j# h
; U# D  j. o% {/ U9 p
舰炮现在的作用是打中低价值但是量大的目标。& a! U9 @& k' G
0 ^/ A; h; e1 Q4 w0 ?* c- g: m+ w3 i
在海上,无人艇、伊朗革命卫队那样的快艇、恐怖攻击的自杀攻击艇等,需要精确制导以提高命中率。这些小东西漏网的话,还是伤害挺大的。! O* q9 X1 `3 N' f' q+ W
: a0 L1 I. v" x+ L
在空中,无人机、巡飞弹、中低档巡航导弹和反舰导弹也是一样。美国研制了155毫米的HVP,用GPS指令制导,也就是说,炮弹对自己用GPS精确定位,并根据火控发过来的目标GPS位置和速度方向,进行拦截。这样的制导方式成本很低,中国完全有足够的技术基础,对巡航导弹、火箭弹一类的无机动规避能力的目标命中率足够,155毫米炮弹的内部空间更大,也适合容纳北斗指令制导。$ C) k) g' w" O1 c6 C) p" Q* V

9 f7 n% |0 p5 R% F  @无人机、巡飞弹可能有点主动规避的能力,但速度低,打打也够用了。
& v* m8 P0 t2 R5 I. I- S2 s) Y3 _+ |9 K
对于这样的反舰、防空任务来说,30-40公里射程够用了,目标要么在海上,要么在低空,弹道能量问题也不大。3 f& X; S+ `2 c+ k. s5 ^
7 ]0 v  \! \8 U  H  \3 w
对岸轰击方面,155炮的作用不用多说,问题是接近到30-40公里距离的话,舰艇本身也受到很大威胁,需要更大的射程。
0 _- U- z7 ?  p1 ^( Y: P0 U  ]3 K+ j; d9 Y$ k
155炮增程到70-80公里有现成的技术,增程到150-200公里也是可能的,关键是成本要控制好。
& U0 P% ?% L0 C6 E4 j
: h) I+ t6 D8 x3 f; m& j4 U现在用火箭增程很普及,但冲压增程可能更适合超远程。冲压发动机简单、高效,问题是工作窗口很小,也不适合高机动飞行。对岸轰击恰好这些不是问题。用发射药的能量把炮弹打上合适的速度、高度,正好点燃冲压发动机,启动条件有保证。转入水平推进后,射程也很灵活,需要哪里下来,就哪里下来,后面就是末段制导的问题了。
7 F) h$ e; A, `1 v8 y1 R) k6 W9 ?4 @' Z: U& d6 q: F7 Q
技术不神秘,要紧的是成本控制,别弄成美国“朱姆沃尔特”级155炮的悲剧。
7 M* q0 |2 M, s0 C. Y/ O+ s$ @# y- ?; B) \
这样的任务现有130炮能完成吗?有困难,因为用的是整装弹。1 ^2 E- |, E5 t

5 X4 Z* b# i, @' d2 p3 t7 R整装弹的炮弹到头和发射药筒是一体的,特别适合自动装填,装填和发射快速,但弹种和射程调整受到限制。美国127毫米舰炮用的是分装弹,弹头和药筒分别装填,弹种和射程容易调整。中国155舰炮应该也是采用分装弹,所以不可能从130炮改进,只能全新设计。: L# ]" j3 q5 e. G% G: @
9 P/ k5 G+ x8 _: g2 q
% ~2 C' k! _) a4 G/ f  z' l
俄罗斯AK130 130毫米舰炮的整装弹, _# g( H0 L: ^* r
3 C( b$ S* }" _% @) b

: R4 w1 I( o( N! d6 ^美国Mk45 127毫米舰炮的分装弹,这里只有弹头部分
8 y3 L9 ?8 Z* m' Q7 K% L- X  G- i' x/ e" Z  v
采用分装弹或许也适合与陆军的155炮共用弹药,只要设计时有足够的考虑。改换不同药包相对容易适应不同的弹道特性。
+ D) R% ?2 A9 C! V6 C8 \
, X2 s( D" `8 T; W: q但还是不可能用155舰炮去洗地,只是打中等价值、相对不坚固的小目标而已。足够近、可以用普通弹药的目标舍得用大量炮弹砸,但对舰艇自身的威胁太大;距离远了,弹药成本扶摇直上,即使没有美国的80万美元一发那么离谱,也不可能便宜到能洗地。大目标还是要用导弹或者炸弹。
7 w( e  X  L9 i+ J' D$ U+ X/ e+ ^& D( I4 ?8 v
这样一来,100毫米舰炮用整装弹,用于护卫舰以下的舰艇,替换现有的76炮;155毫米舰炮用于驱逐舰以上的舰艇,替换130炮。30或者35毫米炮配备近炸引信,用于近防。这样的舰炮系列就很完整了。! g- X2 ^- _# _- o' y9 E
) m& w9 ^: h8 C+ w& D$ t
能用分装弹应该才是全新研发155炮的主要原因,而不只是因为口径更大、威力更大。

评分

参与人数 6爱元 +54 学识 +2 收起 理由
方恨少 + 12
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 16 + 2 涨姿势
pcb + 2
landlord + 10 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    20 小时前
  • 签到天数: 2917 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-2-23 18:27:47 | 只看该作者
    小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自动装填分装蛋的情况下不能保证高射速么?; D# X+ d7 y$ I
    . y8 T. Q9 W5 Q/ B- c, \
    海上打炮和陆上打炮的主要区别是什么?; o. z" s$ L- i; D' P
    # S/ C# D5 C0 z% m
    我只知道一个是自动装填,一个是手动装填,所以一个是连发,一个是单发,一个是直射,一个是曲射?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 00:22:36 | 只看该作者
    方恨少 发表于 2026-2-23 04:27
    - h2 F. `4 m% l8 \: z0 Y& c小白提问:155榴弹炮在陆地上很常见,俄乌天天拿它对轰。为啥船上一直没有,感觉很难的样子?就因为实现自 ...
    7 C  L; N% l2 Q  ~$ ?! i
    直射和曲射是最大的差别。舰炮的连续射击要求也高,所以炮管冷却更好。但舰炮对重量不如地炮敏感,所以炮管一般也更长、更重。155榴弹炮达到52倍口径还是20年前的事,至今依然是领先水平,Mk45 127毫米/54倍口径舰炮都快70年了,最新的Mk45是62倍口径,地炮没有那么长的。# M6 Y7 \4 A' W; a  X
    ' t: k& ~) C% k3 K, F% h
    更加简单地说,155地炮是榴弹炮,155舰炮是加农炮。
    9 o  T$ n+ ~, u; [, t2 l
    1 `8 O$ f8 d/ F/ \  P5 y( o自动装填不是区分的关键,两者也都是分装弹为主。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-16 22:58 , Processed in 0.058181 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表