|
|
美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。9 h8 _3 J# g: L7 S1 I
9 V9 t0 a0 S( ^$ e9 J
8 J% A7 H4 i0 V2 n# ]6 N( U
5 ^1 h: W" c# j& v' y; B2 b% d不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
. X3 J9 p. P% H5 l) |* s" k. q) ]* e4 X
: ~6 Y# x2 k& H( b# h, z$ K
1 G) u2 j8 Y: ?1 x }5 J( I2 N
不光美国空军,美国海军陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。2 m: m; N' }+ `1 ]) ^- c) a
2 T" X: u6 W1 T: g' R, F其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44和XQ-58,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。) r7 K" a0 r; ~3 r& r7 C: Q( O
" j, P: B9 `3 H
长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,认识到有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军因为航母载量有限,对无人作战飞机定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation),而不是日常使用。' E N3 j5 X& Z" Z9 y9 g" v5 M
) d! P5 T6 W& y$ b5 E换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
' J% v/ n3 [. J" z4 ], f* R+ B- f1 z3 Z7 K; H$ e
但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。4 L7 D/ _& B- [! d
$ L) S* G# }. O. U9 m' T; g$ [( w问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护和地面警卫,无人机基地的防空保护和地面警卫要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。6 e; g( E! n: a3 C+ i
5 }6 d+ [ S1 C4 P9 }: C! Y因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
6 {7 \- _9 Y/ y7 ]8 L0 w! h4 e
靶机天然就是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞(捕捉网、回收臂之类只能小型固定翼无人机用)。效率较低,但在战时预计损失率较高,不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
# K2 a. \/ p; [: l8 i
. q! \/ p8 B2 wKratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老是挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
4 ]7 |/ H( d9 r P) O4 Z. i4 Q: v2 ~+ r: p+ h+ s
XQ-58采用增援出动,火箭助推、滑轨起飞,不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
" H# e& b& G" a! x: u5 J ?+ m, J+ }5 _5 o. C, b7 h7 ^
+ D+ @! n# T/ }9 O" j! b* e# w8 J- s3 E* _
9 y3 T% p# @. C/ c) s+ u- V
2 @1 Y y4 c) x- ? c/ F
4 e% ?" l" ^' U3 a7 O( J* k! }6 ~% o+ O' Y% c% Z
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。 e6 m9 y7 t. p% M$ w; A
# D! n) l0 ^" a# o5 ^ S
在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后重新装上,才可能再出动。
_% ^- d* O- z+ ^* [: g$ P- k9 H6 ?6 b! V
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。7 b8 k K4 r1 Y
8 o, d0 A! Y4 x1 i
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。
) e4 c" x A# O8 C y, n/ z- O9 f# k6 A$ Y5 |* m1 j/ Q" G4 m; p- |( k
. c6 @% C8 _7 o! B; h" G: n
2 h7 Y' W' L; w1 I# v2 R: ^: u这不是在拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。6 V+ M( h7 p N2 G7 e
" p5 \3 E. V7 ~- w
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。
( A: O q6 Y& L! S% }
8 } F3 ^9 {0 T4 @4 t
! {2 N& W0 ?0 D$ ?0 d9 |: \, N0 r
. \; b8 X( c& k; r. j4 F思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,结构上也没有相应的受力点,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。* g5 H9 N' b: J6 l5 O
! t$ t+ f4 `# z* O# m9 ?/ W) n3 U
Kratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。' z k( q, U7 \# |7 | F4 G
0 T, U, J: @. Y# L2 b
这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。3 ^3 \: Y; Z2 T$ x
9 Q, l9 V5 F: u重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。这也意味着成本大大提高。XQ-58原来的要求是裸机成本200多万美元,全规格成本2000-3000万美元。可重复出动后,怎么也得跳一跳,跳多高就可以发挥想象力了。, D1 |4 l0 j2 ~$ W; J+ E, Y5 N7 Q* j
2 t6 a+ X8 h4 e1 l8 T3 I t
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。作为“忠诚僚机”,性能跟不上有人的战斗机,不是不想忠诚,是“臣妾不能”;作为“敢死先锋”,飞机敢死,美国空军不敢让它们死,太烧钱了,但性能只够“敢死”,而不够“先锋”,在空战中不比米格-17强多少。当然带上空空导弹了,但要是这就足够,有人战斗机用教练机带上空空导弹岂不多快好省? \. _: m( `# r3 w
4 p A* _7 j4 E8 N! Z第一代CCA是“敢死哨兵”,撒出去侦察、警戒、干扰对手用的;或者“敢死火箭筒手”,在有人机的引导下,发射空空导弹,能偷袭就偷袭,不能偷袭就扰乱对方。至于空空导弹的必杀区,这事就和空空导弹的射程一样,是玄学,不是科学,不可不信,不可全信。 |
评分
-
查看全部评分
|