|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
$ E& v3 ~ p$ ] @4 V
% { c6 E& s$ _- V6 j( l) \ ]F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。7 l @- r' n; \4 F* A" }
1 ?# m/ }, Z3 S: r; e$ Z) r$ [) m![]()
7 A# q. L6 R* K6 F3 A/ @' k; l& @* Z& i' d: k" G: y# y
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:3 }; s) M. K, Y3 [- n M2 f2 X% Y9 `
; X7 y6 n: a* V4 P1、鸭翼" M( |; b3 h7 k: d
2、高度上反的机翼2 S3 I3 O `. Z5 Y, Z( Z
3、铲形机头
; p+ k$ H& Y/ `3 i- s5 W7 w, Z3 m
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
. ]6 L; |; `4 q& Z/ I7 m" T. j, J% G& [$ k" b2 g- \
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。$ k$ _' c* {- U
) c) H) [& t& r" Y C& n" G
![]()
/ I, g# C6 V4 h1 S
/ W" \( O+ c. N+ {有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
& o+ j$ d. q b& v" L- v7 K0 C' Z" z) P
, a% F, M' a1 h! r9 x4 ]) U; O
7 E9 @* g) @& S8 QX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
8 u# n, x' h; N+ U/ t! Y/ y$ [5 L- N- W8 M, u
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
! ?& T. v6 y- y3 E% ]9 T+ [0 ]( Z0 C4 H+ G# l& o. @% b
) M( k9 S, B) d; V8 i# W0 w
" Z5 d; s$ \" f
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
& A$ j8 E6 M6 `$ `& `
. s4 O7 k) t v+ o [$ \![]()
0 Q2 O. v1 X( z7 ^( V, W1 {% u* o& _1 m
0 r8 b/ e z7 I) z0 P. A& F2 ^* I
3 A* `# m4 h6 {+ _" T1 b9 o# z看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
% B& G8 U' L% W0 l. M) I( Y, G+ E4 s2 F- q; v A) X
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。 j2 x0 [5 |0 [( b: x' l
/ ?' h# {5 g/ M. B. L# D . A) z( Y2 M! z+ B( \9 g
$ M0 v' @ N- D) j: e喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。% \9 m3 L" m( R2 G; x
: a; T: S0 s/ M* I![]()
* z r+ p& [+ T# z7 |' \# @8 K. |
4 M7 }9 R- I1 \* `0 w% x' ]8 |高度上反的机翼可能也是隐身考虑。 N( Y* o) r7 ]7 L+ _ l) D( z! W
+ g# K! d/ w+ m0 k C在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
" ]' f5 Q& Y6 R) G% A
! V( R/ B/ `0 F( B& j% k, ]![]()
/ M; C; H! [0 z0 F. n: f
r8 m, k8 Y7 [/ k波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
, r: m6 t5 k; {- X' X
+ v3 N( J! }! f, Q; u u0 c7 w# L上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。3 O8 ]+ s$ \4 I6 m6 S
7 A M; J& `( c' A9 K G! X6 p; q铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
; b5 Q- L9 M' G8 j: l, ?+ e/ @9 ^$ o$ [+ c, }
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。/ }8 p, x0 _; V" A# }
9 N2 L7 q, w( f ?# a
现在,F-47用得很彻底。. M! m+ I$ \% i/ z7 s0 v v$ f3 U
0 p5 x8 T2 v' H" z7 {5 o+ E另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
1 n6 P; _5 t$ Z* U/ N3 z. |' x- v. h
+ ]+ i3 [& m" {9 E- p$ a1 WF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
) y- W/ J4 Q/ i- c, g' @) z# N' I7 i- ?8 k
最大的幺蛾子则是F-47的大小。; _& f& E: r# O8 L
4 G; `' r/ K& T H% J/ |
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
0 s; {* h4 u0 F4 K* k; p1 x. J/ V) d+ }3 n& T! s
![]()
( E3 g' [' H# y; r; F; r; o, n0 P# v" C/ M% l8 P' D. p2 P
@. H# T4 z/ I
4 b. v3 P6 ^: s' k: C
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。5 s" a- ~* w* X1 C, C2 Y! P: ^
" i- j6 L( ]6 F1 g . c9 f0 L1 S6 K; e9 P7 C0 U* {
% i9 r2 S2 ?3 V. _1 U7 A q$ M
3 M& [3 h3 c1 \. R3 B* `
4 G3 {6 E+ l [3 G6 \1 gF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。& l& I! W* p5 Z- w" L
+ Y4 c+ e0 V8 z* ]$ l) m0 O这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
. c( p1 h/ ~2 l
& D8 l% ?* [: y但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。0 z- s) [! Y- D7 ?7 v& c' [1 O
! v" ]) y* \" l- V要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。1 i1 a- Z9 C( ~2 ], ?1 t
( K8 u% N: `4 d) a; Q# E
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
5 ~; n1 P7 z- @. N% T) H% }: r& O" s! R- @3 x* ~# R
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|