|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 9 q- s1 w! Q8 x+ q+ k
/ ?$ f: U$ U( M" ^F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。7 z w4 v G& n. d! [, f7 ~* ?
: {6 i( r7 k% V. ^ I0 N( f" k' | 1 }6 S9 d& J& x0 k4 Z: Y, {
7 f7 m& p" w& Q/ J/ U* b
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:; y/ d1 S0 x- ^* f' i
; U/ P) V' X7 d& z) I: z. i
1、鸭翼7 y X- }3 b; h0 F- e' B
2、高度上反的机翼* `9 u8 I8 `( k. p, @ o
3、铲形机头
1 ?3 ?* F. p' }9 e- O. T" V/ U' g& S/ C( f; v R1 z, o% u
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。3 v8 d& H" j6 P) L, p7 ^# k
0 n. R% d. f$ l2 o不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
3 w3 d" V) J9 ^4 a9 a+ w( b" B$ J. C2 ?! H
![]()
4 |& \" P; ]$ e/ C# [7 \6 X/ s) B7 V- e0 w. {
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。8 {9 m" A- ]" [8 K
, x* W8 Q9 D( M# i. J& I
! i) U# }, t/ m# H4 m
! A2 c9 h7 R2 G" L+ @ S+ D9 CX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
3 G: C4 n* q8 i: p4 `5 l) x/ l. \5 s8 M$ l5 c& B6 J
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
* e6 m) f" @) {, G( J: ^5 Z. `! w- l8 q% ?$ ~9 G( [, Q
![]()
% r) z3 p: b2 e$ q/ Y% Q3 C
6 |' I H& o3 d" ~! z9 s6 M比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
! x* k. F) r) J' ], C y
( W1 U4 X; g& {3 T- y ( R) Z7 {+ ]8 N
' U1 Y \1 i8 H8 ^ ; Z* r8 k/ B7 Y( p; c2 H$ Q# W$ I
1 v" I6 S5 h. X3 c5 F! Q2 u看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
0 E# V8 T8 Y+ g9 e. n
, ?; A' H+ T1 N8 a, KB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
; e [$ K) J9 ~2 g- U: @, P: j) ?
5 J7 _# F3 G7 J+ U![]()
6 e2 g; r$ x& n5 ]/ I
0 \9 `( q% d7 v- G喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。+ p/ d$ B' F; Z7 `$ I
0 @+ u1 Y; n9 L
% |* b! t0 i1 P4 v" g
) K p. C8 }* t7 X A( e* x& d( J6 @高度上反的机翼可能也是隐身考虑。+ T% V2 h& Q5 V* @
! P" D. S- s5 G0 b" F在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
' P7 f3 i4 M: F0 k
' s* i( [. b; ^+ H( j4 N9 l! o m![]()
- b/ z! O* H: T# y% P: A/ f4 I7 s2 ^" u s
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
1 s. {6 c5 X. ~0 \$ A7 B; Q
7 I4 n) G1 ~2 C' P1 V上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
) \- s+ u4 R. Y0 I
& n8 ?1 r1 k: @: R铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。2 l! [+ s, G4 m% W- x
5 P$ [* Q% Y5 z- m. b在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。4 k8 v$ y( H& }) ?( H4 \$ W
9 f( O- |$ I8 i6 X: V0 M现在,F-47用得很彻底。5 B# N& d1 b) i) W# I' }
5 f$ O- Y, `* x5 t' \6 l; G
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。: _, c- m$ E$ H0 n
" b2 J0 w, @ E# rF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
; }* X. z6 b3 H. E7 L7 _' l& v) [& e0 V: L5 f
最大的幺蛾子则是F-47的大小。' ]6 k' y! R& {2 |/ t: A
& E8 I: Y1 y0 P* D* y6 C; }美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
9 r* e+ `/ i7 ^! i# N- Y- j- B! M i3 T& j
![]()
9 u5 G6 \; n1 i, u" u8 k! k8 Z6 Y/ g7 {+ s' m2 Y
8 I8 P G% r! n
% J* C' T& d% H7 v1 u比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。) @ U' ]. f1 r& Y: h
+ L- M4 U" z& d" `! f![]()
& @. A# N! w% I4 }2 c3 f9 n" [# X& e u; ]5 H2 |. k
![]()
4 k# ]3 O- C3 ]% J$ ]$ R5 p1 X7 W
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
' B# o& ]2 ~, @( k
6 N! Z2 u3 W3 c% v7 G: Y这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。" ^# ]+ t3 l! J% g
2 t1 W; o2 e" ]/ l" |/ p但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。% B1 _2 b$ t. Q+ v( V
% n* P9 a: f* h' W
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。$ Q" D# n% `4 A% O7 Q9 _
: g( X7 a8 k& U( B同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
8 w8 I( U# m U5 P/ K D
' _1 W' f* q7 r; V, @# n# N+ n时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|