|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 9 D8 N) j) G3 {7 Y/ l7 w
7 z" s$ Q" j3 J% i T& i% KF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。4 b8 Q$ [: \4 V, P; e9 n0 I; x
8 ` n' ` j. y6 C, ?![]()
1 s' x! L5 Q, L+ j0 L" ^, a) \% ~) r& l
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
: \% Q! N3 H5 }, T0 ?
; M+ ], c- t; w- u5 Y% L1、鸭翼# o- X( p& I5 X ~5 h c. w
2、高度上反的机翼
0 b" Y4 W/ W; g/ U' b- B3、铲形机头
) k7 V7 O T, ]
( |* y6 p3 ^5 F) a0 p3 `0 V8 S鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
2 k* \+ A: Q. `' G/ L( o! [5 `$ [/ ^1 \& z/ k' F
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。, a+ q: k7 Q3 J/ i5 J
# ^' B' w* r2 f& Z' z5 U" H- ] & z( J% U$ F: _+ u
3 R6 w$ D; P$ p" `
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。9 {: j6 i+ H5 U+ {# ?
; f4 H* i4 t! w( S4 ~
2 H' X) k* ~& U( @; ~& u
: i: Q/ n1 ]2 V) n; Y1 I' M; {+ E3 w
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。3 T& Z0 r# S. w8 m& O) T; b3 m7 T
# ^* \% D# }; {3 \$ z% W纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。- |0 g3 Y- ^4 ]* \) O
; f+ k/ ^7 T6 Y. h& l![]()
0 o' I; n1 a1 F4 b2 n5 V# h: t( X, r/ Z) s+ m, X8 e
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
# ]9 K* l: N* @2 @& @+ d5 K( S7 O( S/ l. f: z
![]()
9 `1 o$ c- r% t7 }( y0 _. p
: Z9 Q2 h) s) v/ }5 X n- h: s/ S![]()
! g2 i' r) Q! c
Y W, _6 O& ?看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
8 q* H* x/ _, G& U" _ i
. H0 ~4 s$ w* g1 q2 a9 X4 g% FB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
# Z! Z0 e* l9 D) {; }5 ~: c/ u( B5 l, H: x% Z7 K/ }* i9 s
* v- E7 \3 d' i$ k, k4 G! C! E
6 F8 {" q% G* c& r, N4 H u. J* r喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
, Z" A' x" e2 l( e
9 m. M. H; i5 s p M 6 v# k' @$ P, l$ E. o' g
7 Z% j# Y/ i) h9 A# O( u8 k
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
0 y0 s. K- n% N/ c) a
2 \6 V, o6 K9 x) }1 [3 @在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。* J! n3 S& M! |" @, y
; b9 b) ~& n0 V2 \ 1 g; m) t/ ^+ o
; r; D4 q+ ?1 \9 y4 z: e. F波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。2 K N9 v/ {# W: u5 Y8 B1 K; f
9 o2 w! t4 `& k9 r/ ^. Y上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
5 s, o% {3 @* Z% K( O3 z, E8 O
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
3 q7 t+ r; i. f: V6 W8 c! C
* x4 T0 J8 @& a( z在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
3 O) Z" f/ D( E4 C( e# O& Y8 K2 x. Z/ k: n- W
现在,F-47用得很彻底。& O" C* w( D0 \/ T, y5 ~5 C3 H
* L% h. S7 U9 D: \" Q, B% \ u' e0 {
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。$ W, q; |, h0 B! {. @7 Y& r
& b, b, w' t: a c' e: b
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
5 g( v4 L' T0 k* w8 j2 y
6 [* z" K" A6 m8 G. @ S1 f2 Z最大的幺蛾子则是F-47的大小。; k2 i# F8 I' z1 O. K% }- o
8 s2 ^' M3 C( U$ E) C! E美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。9 o7 M' W$ Y) S0 Z* E/ L
o- r, `0 o' Q
! R1 i# i+ t+ x
# @# Z% |9 c8 t" W9 L( [2 L . i9 x8 ]4 t& \$ ?: _3 e
9 `5 F1 E' Z" \- [) Q
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。5 k' I# f+ x& t0 s' C! Z1 o
8 B: h0 m. A+ N8 u# ^
![]()
4 D# O* A+ A# H/ A) T/ h: y' G8 K6 \# ]+ \6 k% p1 @+ y* k
![]()
3 ]+ G, Z# P- q9 [' K
3 h' A4 P9 y# p I) b) S& ZF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
7 e/ \7 D7 y. z' o
5 P( u! h- I) R这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。# @3 g: c% I6 Y( Z4 H& v4 P
! B( c4 C O8 _6 P" H0 ^3 ?2 ]
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。; B/ }5 i. W, g# c2 O3 o! F
7 y8 r; F1 K8 r7 h# q
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
- A: y) I' w; b4 q& y1 c
$ a/ s5 @6 }, ^同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
* V2 R: e+ f! ]2 R" E
7 d: D! `/ [0 T% v$ u7 H时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|