|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 - N( E$ u9 ^% q% v- ]
8 c- |. _8 H; e; m& x5 ]
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。* ^3 ^- C& o8 J# ]: Z+ \0 O
% {6 k( ]: i% \3 d1 P+ M# p % j. n! I" D- @3 d( b& [1 Y, `
1 z& w R$ n2 R2 G$ Q/ m. v这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:1 a, a( f$ J! I8 q" N# X
+ Z$ a& d. S; B9 M2 g, X" A1、鸭翼" z* P5 @% }: H: g- s1 @
2、高度上反的机翼
v1 l3 n; L+ d/ g( _0 c3、铲形机头
2 D3 h3 ]8 I" M) Q( H. }5 x. H2 Z6 F/ g; X1 Y5 R5 w
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
" V) ^" U+ N5 d! w1 }
& W3 ~$ x/ r' A }. n' a, o' Q不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
% X3 u2 n# {; ^; ^! t. e0 E$ q' T0 f2 M
, X7 l+ G. z+ S2 t
7 k4 Y' \/ y, f1 j% o, Q* A有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
7 ]' z0 w6 B% x. e/ K' M5 y! N# d4 W- X( X9 m
![]()
. H% }; X4 D( }5 R: f4 V4 v
% j+ G) @5 r" v$ D3 HX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。. n6 a- w) m) M+ H
, h' l$ g# E) e纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
' Z7 J" M1 k" u* K9 Z8 A
$ i8 ~$ K$ i; n4 K y4 V0 Q 4 l9 e: ~* ?: R) Y( r: s9 S+ Z5 s
/ F! m, [4 p8 Q/ {
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。+ }4 U0 Z& o0 t) w, w7 e
$ J! ]" g" ?# l0 Z2 R4 K. `
5 C6 y. {2 D1 x$ y$ ]6 w& w
7 m& a7 j+ j6 [8 s 4 Z0 H" @0 I! v1 ?. b" ^! {
1 L: c4 G8 j! e4 B( o2 b看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
7 l& N2 k9 i7 H. V. b) t& t. K- C* I# \6 u
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
( w; {& n6 a4 w" _% Z o1 K9 ~0 j; Z, ? H% J% p: l" @ l
![]()
' f( C* {; t1 Q! I9 ?9 q8 P* |) v) L5 t6 j; w
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。5 u& U0 W$ C6 B; ?; K; m
! |* r: w5 |5 {/ F2 Q( R$ f
" H5 W- `' |# H) f0 D
8 d' @! O# V2 Q, x6 d' k
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
8 ^& T# s. P4 e* C0 E" c- v' ^* i7 P% w$ }7 m2 E$ U* `
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。. g' x) Y% j7 J2 x3 u4 l* {
2 O* c+ s( s* D& M6 O# e( L![]()
! K% \7 n" q o2 ] N) _ W2 R' ?1 c
$ {% _2 j7 B9 C3 j8 d波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
0 ]# H2 d' H0 {
8 t- M- i: L2 N5 U& |上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
) H6 e! q6 }4 g0 t2 `9 G B% g# c: L5 @0 D: C% Q/ Z
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
9 \$ W0 W1 j: H$ ~/ O
0 l! c9 L+ T# ]( M8 x在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
% `8 o6 D* I9 s* M3 P6 k% O' R
% B$ V# Q, X$ i- W现在,F-47用得很彻底。" l) t+ f# J7 K' [) O
/ Q1 m) O9 G4 Z; A7 x6 k
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
3 m% M; Y, t. F( j9 o; P9 k9 m; g/ Z3 F* o! ^: U0 a0 o, C
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
5 {) n. Y* P4 p& y) H) ^0 m+ b8 L4 C) f4 X
最大的幺蛾子则是F-47的大小。4 X" I. S; `3 F( a
* f8 a, T& ? j, v; m) A: ~+ M
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。. V1 Q+ g- O$ g5 j5 P/ h. w
4 Y( W) e# y+ c% e- g3 R![]()
- T9 M2 U% l( r8 A6 s# L5 \0 V2 u* d9 C0 C1 E9 }: M
![]()
0 S/ F- P8 n1 ~3 `: ] {) Z
' V! l4 R, c$ A比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
% {8 w8 @" z9 s6 U0 X- b$ u* U O6 R1 W
![]()
1 F) M! ^$ c( a1 j( l" m
% |0 \$ h8 t# Q$ Q4 U2 l![]()
" c [) G* A. R! P: O' F% P& u' D$ h0 n g( N, f7 J; S
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。, ]* k4 G9 b/ x3 v% H
& D k! T. c2 F. ]) k
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。, h) l5 ?' N6 C( q* d
. E; C6 \ J4 G2 d
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。" X7 X3 A8 u3 \: v& t2 S
% a4 M+ }/ k. Z" d. E; z
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。; Q3 v5 k7 f8 t
9 d4 \* O3 F7 Y! q/ @同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。+ I7 h/ }; T8 \
# _) E0 ]% ~% |: {3 l: N
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|