|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
2 @9 W9 d1 ^3 o* |. B* Q* m7 {1 R
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。; T/ p+ d* T, d* @
( m" A9 O9 v# c 8 y7 C& P7 W8 E3 j. m
- y P# X( ]4 D9 X* M这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
* S0 ]& L) e [) H4 s5 K% E; z5 Q8 o2 O" F9 r2 N
1、鸭翼# z: i) P% |: C( k: e8 C$ _+ f; H
2、高度上反的机翼
- y( T* e6 O& ^; _3、铲形机头, K S- `& _# G) c& U. x* Z; X
8 ~7 j, C9 C. Y% q0 k鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
. x, O) A; @. T# z6 M' Z7 s: H, b, B: a8 z; W. F
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
: S) l0 c1 x: E( U! i- {2 ]1 h: r7 b" n! a; o- e5 \1 t
![]()
8 N; ~- {, P: M5 W& y# Z5 U) C) t8 \( A& U& G* x( g
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。0 y% `3 i" A# u5 {) D4 ^4 [: g
2 Z1 {8 a' q" _- ^7 `5 w 0 g$ q' ?) X) y/ v) f6 F1 J
# }5 I- B/ q- {X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。& g5 a& i0 C7 p2 p) c, f) a
6 t- j D" q# Y纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。4 s) S3 ~- ~& E4 b" a# q2 I
9 f" \% f; h1 B+ r2 b![]()
' s( {3 [6 _8 Q% U
" D- n+ E" [% ]* G2 c' n比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
; ] B! g4 @/ y5 x# }" c
% p! h$ m1 \1 d3 R) ]/ w![]()
) N) v1 E' \7 J L5 e5 {5 K0 I; ]8 }" p, ~* J6 N
![]()
0 S; U0 P, B- a
( j0 x0 n* s+ n) }" G& @& l+ E6 _看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
/ q1 H4 q6 i' u$ g
( M5 x0 }7 Z: YB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
9 h5 l: X* @( w9 o3 s+ f) }. \8 p6 r( B
![]()
8 q, y" y. H2 _ w% n4 [6 M( W
5 L! q; o% W2 {' N: d喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。 ~' @' v9 k0 a6 F- u4 d
+ d, j9 G1 Q+ l; T- Q7 H4 F % \7 C; m( A! m
+ }4 a$ Z8 L6 D: o6 P高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
( s! w/ N# Z9 x8 k' y/ d# Y" p/ W; U: p @
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。( O5 I8 F' w, N6 n+ d& T1 e* k* ]
/ ~5 n3 [- k1 v1 o
3 V3 E9 Y' e1 _# ?/ n/ i
, e) k5 p' h1 y$ s* K
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。2 f+ E! n" ?- [7 D# ~
% g4 F& O5 b- X; _& @- w7 }
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。9 F7 H; j C4 E$ K
: z) o" {& q5 u. v
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
& O$ L! \) X' y! x' M
# b5 x* X. ^2 J( n( w* C在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。; W1 z( Q$ N, m4 _! N6 I
7 m& w6 r, F) p {( ~; u现在,F-47用得很彻底。* S! B8 [; x/ [# W0 @' b
$ c& I: F4 |( J9 }3 F& O另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。$ g- e# O+ A7 K9 \% g& g0 o
2 q: R+ I( Q3 o: U
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
$ M+ ~- i: f: E m/ H7 s4 Y3 \" _: @- Y$ ?6 Q2 A
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
T/ ^! o* ?9 C8 ~5 `+ E1 l/ g9 w. T: |# R3 p+ u
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
: D4 y5 [6 \7 I8 e. d' A
6 i2 r( g$ A4 Y; J' q5 g![]()
4 ^- ~- e6 n" w
0 ~; U6 ~7 k$ h' F! ~, ^0 T: ~ + r. b% Q% d% R' ~2 H- F8 R1 }6 l
2 _/ u# E: u9 |3 S5 g* s% V比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
4 Q( C9 x+ Y4 J5 }1 ]9 r& y; s0 u' e4 W* o9 y
![]()
0 M% o3 z1 X( Q2 a1 A
; {# A! y. H, t 7 U" s E4 K$ h1 ]3 ~+ j& a
. L% y( {- G* I$ [2 pF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。) Q4 a, }& \6 ?
V6 O) T- @0 m' {2 d& a这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
c. Y! b: `6 T/ x! {6 w( K/ {4 n* l, h0 _
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
" j: r2 H+ r, U0 I- @
3 P+ H$ |& y. B. M9 v要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。0 @+ M0 l2 k7 O0 ]9 }. X4 g
8 M+ h, J! K1 E$ ~7 [4 p: \
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。$ B7 v( o6 h5 m* m
0 P0 {! m! l/ n7 A
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|