|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
' V/ ~7 X% n2 u5 w3 i- Q
" H$ v% @) a0 f6 P) ^) x5 C* aF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
: Y, D+ L j: F- W& g( r* F+ v7 f
7 G& f7 f6 I: z" H. r# Y) n; p* W 4 c) Z+ G1 E1 j0 ~; I" V
1 n1 i9 [- a/ S3 R L, c这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
2 \) y: H: U6 [: L" q0 c1 `0 w2 y1 i& h B* |: G% C
1、鸭翼& x2 F, _$ z* h
2、高度上反的机翼$ g6 I2 c! W; ^1 s. N/ V6 X# Z" Y
3、铲形机头2 A; S: B. }. P1 ^* k9 V
0 y9 I9 x- q4 r$ ^0 S& h鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
2 U8 P* h# d, j- O: i( B
( H- [# Z8 M$ z) A, B( \不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。: N$ K+ u" T8 M0 y) q# m }' w
2 [: P: K7 o3 L' K d- S. w4 H
: f8 v, A% o6 U+ J) a
- ?8 ~2 W6 S* Z8 W$ u2 p$ c
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。& I A0 d' M4 W+ N% C1 [
5 O- J8 g$ h# Z. T0 ?
![]()
/ z( p$ a7 C! _3 d* F' K9 W# _% }' d) X' B
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。; H8 o9 P- u4 E/ o* c
( J8 L3 h7 I7 U, s( f$ y
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
5 r$ }- w6 @) t" m1 P# z7 R) x- r8 l+ h( X
7 C% ?* c2 c a s v7 r$ J1 l
9 C+ e% f" s5 P6 O# D* D
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。+ U9 m( [9 p2 u: {' ]# G$ U3 X
- K" z8 h2 e8 b/ R& i8 O
; l6 O) F4 A/ }) Y
! U3 N5 s( H% k# f
" ]' r3 K0 C" j0 s6 Z( d5 v9 P
+ s) s0 [" x- c9 ?看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?. T1 U0 { |* U B% j
* W& ^; W5 q& fB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。9 [7 B `$ f& a, Y1 o
3 v$ P1 F2 m2 X$ i3 n0 J& n6 J: {
. M: _3 g/ j. ]/ L; u
! F; J: Q9 V4 P, P" A) I! F" P* h
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
/ D( `+ {6 T# ~$ X; E6 e3 m8 I3 J, y3 Q @" i9 A
![]()
8 l( U6 d T. x0 v; D
$ U6 F" m" d% D1 a- ]高度上反的机翼可能也是隐身考虑。! J/ [2 d" T. G0 C2 g2 D8 _: r
7 w, J( t: Y) M5 A( [; A在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
6 g, f L# |0 W8 C k* S7 |
' v0 T v) V' c+ W& P( h, d![]()
V+ U0 c* K, g6 Y+ N# X
% D3 Q& i% N7 U" `/ O波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。, g, u! c) E. c: P! q
: O/ K& R* t9 N2 e; t- s+ _7 _/ j
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。$ X% a0 m0 k3 X9 {
" g$ [) n* E' Y- @6 d8 g: A
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。: p2 i$ C) J0 ^3 U" d
, w$ M% E' M& D5 {1 {1 Z4 {$ I9 l在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。4 e' M: w; N9 t/ y( M
4 I- `+ b( R G& ~1 }2 c现在,F-47用得很彻底。9 w" w7 E6 I2 D/ o' X0 {0 i
' o* N. i E7 B5 f4 e/ k, r另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。& T0 ?9 `( i$ h" X+ E m
@1 F7 H2 V, i" L$ t& SF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。7 R$ W# N0 M! F8 b; X
/ J, s: G3 W! B: j4 q最大的幺蛾子则是F-47的大小。* _$ e/ o, F' g% _# U/ v& | U
- }/ g3 @, r" ?* L; x& m/ V美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
8 K: f' b3 X h- q+ Z$ z" d
% J1 H0 ] ~; }9 u 9 C$ I* d. O# V E/ a8 P) [1 Z3 E
. o. }/ q9 E, j, X7 M
/ Q1 n6 i" A3 s
* F/ |% A5 W Y# v0 D+ d8 k( F
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。4 g% J% r$ w2 W6 S4 [6 x$ p+ Z
9 G3 ~! C! h5 g2 G/ @3 \6 a ]4 ~ ' h9 |1 M5 X- a! f$ y/ [; }" s) R
* l' h6 |8 r# X5 }; H/ p ! [% w7 B9 c _# A! K
& J6 n# i! N1 QF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。4 i+ _# W; E4 I4 @/ k
1 Q( g+ z& v, \9 j% b: Q! g这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。' z: I& s! j" |8 q/ v3 [
+ z# t, M) i, p7 c5 X K+ Y
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
3 i8 |# q0 x% {' w; i* W% ]/ y% M
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。$ ~, x& |( u' v" o
; d. ~/ I$ d. a* Z7 E( z+ ?同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。8 @* }4 y7 @9 V
7 N. e% p2 i$ o/ I7 o( e时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|