|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
2 @. N0 o; `6 l
6 s' p) t+ A# X: }9 d0 O: p) o) rF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
4 U* d" c2 k/ u a$ G6 k+ M
9 U7 d0 i e8 M5 D( N" m& C 7 n3 ?. h' X4 `
% C) a) u' @- D( f) W
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:# v z3 C: W* E0 W6 `" P
. W& J: m$ h- M+ Y( Q
1、鸭翼
( T3 S* }8 _8 _4 V+ K+ v2、高度上反的机翼
# K1 U2 L! T" [3、铲形机头 w1 s5 P% {& ?5 h4 n! a R7 S$ U3 L2 V$ v
* Q) b1 s$ Q Q鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。/ Y/ n/ j. N' R
6 r% |( Z. l+ p0 t
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。. \" h& V8 ~, q& _) [, ~, o k
* g4 H8 v& n& X5 b* ~; ?! R 4 P* u; P" o4 U3 g
* n1 M9 G5 S- w! m- d: p# C
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。4 T* R i8 d& o+ S$ ?8 a; J
3 J, ]/ R) ]; N2 u1 Y
' |2 W5 U% B2 R+ q2 k& y
& q$ v8 D% k( K) Q9 i ~
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
) q' O9 G& Z' s$ c
4 W3 r+ s' W- t) q( U纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
6 _4 C4 ^2 |0 a& c
" x6 K. i' q' ] 4 m: D1 P6 A @, F
: f8 g: V% {% Z& B
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。
7 U7 `9 j. }/ i5 A2 R
, l* ^; r$ G8 S! j![]()
6 ^7 ^8 g) T r6 M& `7 C6 A8 A& E* y7 u& o
; O& J: m3 }* ]6 V H
2 b; c% z. p5 ]% v6 k+ E3 f看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
; j) c$ a ^, M3 Q; y+ y9 r6 R1 k3 r4 G9 ?- U
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
6 G W* H! p7 I3 }* U; a, F6 e5 |8 W/ c5 D' j
![]()
% ~0 C8 |# I/ ?# f. ?- O
4 g( R) [- w+ Q3 [ [: \* n喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
d% e5 m% k% O4 ~4 K5 Z' h4 _. K6 ?9 j* t2 T: H
![]()
! j. i9 v' X9 d9 G4 {) m( R/ ^+ K' w% \( l9 l! H
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。1 W! Y5 t4 u7 V# C0 ~; _" a
& _. A7 s0 j# O+ Z3 g在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。. T, G9 b3 Y5 }( a3 C
3 w- L J: @" d) p4 t" l ~5 a% W! O![]()
( ?8 N) H( F7 {: H) w$ Y
" [0 v" o" A0 p波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。6 W4 u0 m& d/ N. U! C' ^. ~
: F7 O7 f4 o* G( A上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
# F2 R" o* A" [( l; {
8 ?& u' c& G9 u# p铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
; W' [* A) n) N9 T6 Z" Q4 d) \- M3 B
! M* R7 k" G# J: J( ~! o在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。; _% j' u9 C0 m! l" Y, y
# s# r( \ ], z) f1 ~6 @2 ~ v
现在,F-47用得很彻底。
3 T5 V/ P, O7 n! A; o- S% `3 v6 w. R% U" P- C0 m: m: K
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。3 Z( G9 a7 m3 Q& u4 L! b4 M
1 X! Q# v2 O9 z$ f7 OF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
% @3 m/ A' C& D: O+ n
a7 F8 w& P" \7 _( U6 x最大的幺蛾子则是F-47的大小。
; F1 f/ q" F7 j: a0 Z
8 V6 T% Z- W7 v; X, J5 z5 K美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
% \3 f, Y; G# S0 P; E2 r9 I# e4 e# f. N, T7 x$ F
![]()
. J8 M: h: O% H9 I; ?( t: m3 \8 ]) t* d _' d
![]()
' ]- u1 \, _; l% E+ z1 e' Y+ U0 ~% g, L, K8 J/ l
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
. C) j$ N, ]5 h( f J! b
; {8 ?5 b# D; V. B0 i1 e; s![]()
2 {6 \. @3 D/ l; I9 I$ p+ K9 _
9 v" w2 l5 t( @: Q![]()
) @* g4 h3 X6 b7 ~; N8 Y. B9 ?
, t6 W0 t Q# |5 K$ ^F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
: ]* D {# M4 f# k( K M# t( ?
+ T% m9 |; ~2 v* P这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。) E; T C1 s- @! {" R& K
7 h& {* _! b) ^$ x# q) v" H) x( s) g但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。9 D- e! `: J4 t2 h( Y" J
( x1 D# K: _9 u9 e
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
" c1 J' W' f' ^6 t0 k5 H5 Z- l5 L* ]- i! [( F" c
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
2 B( W/ z2 t; t7 F4 [- I$ |/ V# V
' M6 [4 u. a4 w0 K8 n2 a/ `! D时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|