|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
9 Y; H( w4 e; r' b2 g# T# h/ K' @6 c4 k k& E( ~. o& y
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。& r1 a+ c9 N4 m
- c- p1 a. D: ^) @6 h
( ~9 ~; [) O- p2 K1 h% s: U
% d" E- d) r! a; V/ }* s+ {
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:7 Y4 i* D1 P6 J- a6 v y
- z O: M4 V+ E$ c: }
1、鸭翼
$ D2 O% Y2 M! z8 C" @ E+ |2、高度上反的机翼; q9 ~# C) U+ F. K8 r
3、铲形机头* n' J4 x5 T: Z; u
; d1 T4 ^* ^2 U& V鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。; z/ L3 e8 _/ W- p1 x) y, T* U
- |% K( a; h+ h q% W# L# b
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
0 w% L4 T- B- n
7 U3 m" u A1 b$ O0 |1 O! H![]()
7 {9 d/ s- S6 @, C4 n
& b4 O ?3 v9 A3 |有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
& m6 h* Z+ \+ G% ^& E# q# ~2 B3 Y6 Y% ]4 `$ z+ ]+ b' J
( I4 _% `9 ]. S; l) c
w. w2 L7 G- `. U% sX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
2 _, f3 T9 E: {9 j# L
0 B( k7 L/ I8 ^纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
9 _$ G0 h( g7 Y; s+ y6 D* }
- T) R! B8 T' ]8 S; w ]& B0 [![]()
# H7 E8 G0 U! v8 p5 q8 U+ U; l0 }$ C' n [' l3 W3 B- Y7 P. T7 u1 W, t1 ~2 K
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。$ U0 X/ Q! \0 x& Q: `
) G* J4 {% I/ N. X$ s; n! A% W; R ; K) g: T# u" w/ ~/ r6 _7 K
$ Y1 T7 i S1 ~. m6 R {+ t/ |0 ~! M - k! P' _0 D9 r9 I
- O, t1 I; Q3 c- J K
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
( C, ?; D0 o- _: e# @7 P
: V9 ^8 J% J6 M2 g0 m) P( N5 q0 b. EB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。! n: r# F8 T. l
6 N/ D9 m; b- \% |4 E
![]()
+ x5 J& N- K9 B0 j- G3 G! h) V% B, x: P& n& Q3 a
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。/ z2 f9 Y6 [' B& e3 M5 E+ ?% C
' v* }' R% i# |: }0 P9 Q1 u
: e6 ?, G/ S6 q! q) S) n* A
8 h8 N7 t1 a7 x( `" Q' B( Q: g高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
/ X- s7 p# r! `$ f3 t
% @3 B, t5 u, B2 s在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
. \, w. B. I+ S
& c! y0 Y7 m$ _7 S. M![]()
" s5 n2 p) { m0 j- Y& S# [: _9 ~$ o6 X/ v' Y
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。( a+ N1 P4 s# l" t
3 J! l" {8 |) q) {9 M3 l Z: y# L( t上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。& s2 m0 ^ T0 m) B, W$ c# x
+ w: Z' P! r" L- Z% t0 u
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。; Q% T8 ]* _5 j, \3 {5 [) ^4 W2 H
0 J: ^! [7 [5 J* W在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
8 d$ e5 d. U( n, P
# ^; \. o/ p& C5 A4 I/ f& ?现在,F-47用得很彻底。, J/ D: t5 c" l
; ?& ^; u2 }8 l
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
2 e2 u' l( L8 l! K! E8 ~
) h K9 K& H5 oF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
) x! E! Y F* y
$ r6 W% @7 x* {9 _7 Z! [- k最大的幺蛾子则是F-47的大小。
! |7 Z U5 C4 {5 D2 w/ X$ Q$ g5 p3 J- ^) L' K* a, c/ b
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
4 B/ ]5 y( L/ I' i/ ^' N3 I9 \
8 B( e# I1 S5 [![]()
) n; `# i, N) J6 ]+ p' P! O7 X* p2 p5 J0 a3 ]: D
% {; T/ K9 I2 K, @
7 l% R; D; N# K5 J7 M
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
% Z8 v7 r8 N& v
) T2 C, c+ p9 _! @9 x5 Z7 l, ?![]()
: O4 A" n: x5 y- M/ b4 e' z
7 x" K/ Z$ w* l; }0 x1 K5 i2 R9 q$ ^![]()
- h5 E+ u* z3 F7 _
) y d7 D( n8 _5 P. U% D. LF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
5 B, C( D; m1 s2 _+ ?
( X# n2 b3 T! x4 E7 V- P; @$ p这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
4 S5 F8 z9 j j }1 c7 B2 u* a1 W
3 e! ^8 G* p8 c) h但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。1 U. }3 K% _8 R
" |) U+ s, w& L# Y3 N; \/ O要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
8 w* l4 s* {$ e% i# t
B) i0 I8 {% B- K同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。: J2 W+ f9 w* c) F
% w: I# z4 ^2 w0 v& w; O# ]5 t时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|