|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
! R" ?4 p! f7 a3 V G# C; P, j+ y. u
* h3 s6 [! M3 y0 eF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
5 g. h$ i. t. y4 P8 A- W" v8 b7 u& }" K' ^% g3 U
![]()
: @. e# Q: s2 a9 ~6 X: H' j+ w% A/ t1 }
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
" T% f. |" J) w' D, [9 ~
# t6 ?9 @, r4 h1 n1、鸭翼2 C" g0 a5 r, M0 e: \
2、高度上反的机翼
9 ?2 f) A; q6 @0 D3、铲形机头
- n; t# y4 c0 s7 V! }$ X: q1 e$ `
+ J0 T8 Y/ B( P0 V& o鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
6 B5 {4 n, ~. V
' e' ]# ~. g, F; w1 W3 u不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
' Q, O# y% j( b% ?' Q1 X
5 ^- n. _$ v1 P- n2 [ 9 M7 p7 ]1 Y E. M1 M7 p6 k2 |' _
k p7 x6 Z1 h* {# p有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。4 {4 `# d9 }% J- M
$ G* Q4 F3 R$ F& l0 C![]()
2 D, U9 U3 \: Y- \ @2 I5 u3 [9 _
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
1 r- B( J0 M0 |0 D0 i, I
3 x; G- B; I# U) s: I纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
3 ?2 C/ c+ ~' V& o" X4 a6 ?5 f8 f6 X n
![]()
9 Q+ c5 u t2 {# \6 G$ k c2 g( D0 W8 Q# p7 A
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。4 U) h3 c& o( `" x% E( [: O. t
+ L' J( q( O& Q* x* b
![]()
9 r! E$ ~0 u8 n/ g/ U% g' q0 G& W( o) E' `6 e Q# o
( k, {+ D! d6 M7 Y
( d0 c0 X1 }% k. k: ^+ J& w& m
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?+ v# [# L( Z! E, E1 K
i7 B9 D+ [# y7 a0 b: UB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。! Y Z4 b( l1 B' p+ u( _0 h2 X
: c, K5 V: g) O* O3 S6 s6 H 6 \4 }! g! L" O* T
" e4 S. Z' z0 e( E8 ~# c
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。* U: X0 W* z: J( ~: S+ N" `
! E: n, e: ~% ~# y( ~, Z( ]![]()
# D" \% K9 U+ p4 v9 u
% D: j- r' p4 A, e4 B& j, r高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
( {. w& g. \ p+ v7 D0 y; T N. N {
' k) Z* K8 G) j" @3 Y) o& u+ u在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
, y9 R# ~8 f) f2 _) |/ Q$ B. V- M# W5 e/ m
![]()
! g' ^* P, v8 V; y9 n
0 h( x3 p2 v- L7 s! o波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。( a% j) [: ], b1 ^5 f4 p0 Q' S: o; M
- D2 j, b! m% z% z1 t" X上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
1 M8 U' @- c$ o" X E) _( n- x/ E5 ^, Y
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。3 i) V+ T9 d0 j' k( {
6 X( D6 i8 U% b
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
8 k+ G( J- G- D7 [/ e3 `5 S& l
现在,F-47用得很彻底。/ {: `7 Z6 N- S. v0 [0 [
, ^3 n5 w. K3 H( {$ d另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
; w- Q. ^* \8 ]6 G% ~) {4 L& n
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
# Q# y% f# W% ^1 u
* K( e7 t) G4 v6 w5 w# p8 I最大的幺蛾子则是F-47的大小。
9 A9 l7 L, u% ?0 g: M9 _
, L, c: w: e6 d) |美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
4 O" m4 c; t* {- P: ]+ Y3 {
m- W, m; W2 D$ {/ Z4 x) ]9 [ t+ Y; S ( d, U+ P2 z. Y ]
; w6 g( A% h/ b! d v+ B9 a
![]()
! C7 [& q7 @8 ~( T' H2 X5 F' ?- ]" s; D0 C. A$ T+ A& p
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。: K6 |' @3 B4 C; v
; J" N: w; ^& t2 J1 ?+ _![]()
- ?) ^3 j$ L" t3 w9 ]" F) q6 j a* F4 O/ |1 J: z
![]()
! G( \% F( Z" X4 f% i Y
6 H! |. w( {; q, u9 `* U9 OF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
+ `) g: K+ }& ]% P3 ~ O# B" H, e" Z& W0 T2 ]+ E& u" P8 C2 k2 }
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
2 g2 ~: O1 ~' O8 Z- B
1 j: M" p: J$ d3 n. n. h- Y9 ^但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。* V% i5 q3 C; c
: X' J& m* k3 v8 Z) L4 D4 O1 D& M要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
% o* b0 W3 F1 |$ b4 W. X3 _) Y. j
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。% p6 ^. g K# o( q- d
) U, X* P, V7 p
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|