|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 ! \ H. e: N& D R; o! D/ v0 l
* t1 [& i1 N# M s! s- }7 p+ E/ q+ D/ y
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
$ M/ A7 G" z3 p1 M2 `0 v! e3 _) {* g+ b: p
![]()
4 P: L" c, s- @! m: H4 H9 E+ E* ]; [. y" h0 D* `( Q
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
" k9 u$ R" K! X T# U9 p! t( ]
5 B5 ? x/ n; J2 O/ M }, A5 o) g: S8 J1、鸭翼
3 s( n$ [) H% m! y2、高度上反的机翼) @+ [* h) f& a6 J( K% l4 V& g
3、铲形机头
" ]' X6 X, g5 |! t, H. }% v. F% U: V; \( ?" E
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
3 }: d5 V) s5 p* V
2 b1 m. r6 K" A7 u, Z* t不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
7 D2 l; F: s Y2 s, `- U$ C8 n; x9 o% G/ b; T1 |, W
![]()
) }4 K. e d$ D( X& l( @& K0 g6 V2 {; L9 I
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
: y* H& s# G1 C! X5 C& w% h& h& @1 J9 a9 _1 Y
0 M! p; a4 F0 p- a( S
$ I. q) g/ R+ e# Z: `, _+ }X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
$ @( P# P. ~/ |! M3 X& c
) w. ?5 K0 }# q纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。) Y/ d- S0 {; F
0 y% O3 r& z9 [. k1 @% Z
4 p: z* }7 G5 R3 B7 F- B O7 J
$ \0 E# |* [+ a3 d
比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。+ u% o0 Y& \- g+ f/ X* x* v2 n5 J) K' Q
7 J9 @, L: j* f4 |7 H# Z 4 h; X9 \0 ~6 Y5 k! O+ P) `" i
; k/ X+ k& E4 \7 g5 @![]()
$ V( M/ v" P+ Y; i
1 R7 b0 o; i3 B4 j5 K看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?" M$ R' l; L, d' f H( ~$ J
+ H6 A( |# c4 v; g2 E. y0 \1 N
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。) @' {9 C& X4 |' {7 j5 n1 E3 l
8 T# i: Q- H I9 x 5 U! g- [+ m& G* x
! _3 D. K Z. K# N& ?3 g
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。! S S" p: w( W# ~+ a1 C0 B
' K( f( o# {6 t4 M- }
$ q$ Z) e" r2 y% ]! _ Y+ }
! T9 O, T) f2 B; q高度上反的机翼可能也是隐身考虑。) e3 \9 M+ J9 N
' D1 ]: l% ^, w6 N
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。; E: ?2 {" l4 W/ k
% t* X$ i% R9 y& i6 T m. j% b% r9 H![]()
" O$ N1 ^( @5 Y
( G5 @4 j) u7 |- @6 x# q' ?7 I波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
: L6 D+ ~) ^2 H& k, t9 q( a: m- h
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。3 ~) W- @8 N) E0 S) @0 X
$ n" \; D4 M1 p' f" u7 N# D6 Q
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
" {% L% t3 f: X+ p& R" A) j/ y! N. b9 w
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。9 A Z+ E- M$ X2 g7 ~
4 Y( R# B/ q U7 [
现在,F-47用得很彻底。
9 K, J3 _# Q" V+ j+ ]1 E1 s. c% \/ C& J4 O
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
5 k6 U# T$ z3 B3 M2 H1 p8 U
5 J0 z4 F& z3 Q5 `# V& K& `F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
1 a, G7 h2 ~' ]
7 ?* U+ _2 d7 Y# I6 S8 o最大的幺蛾子则是F-47的大小。. J2 t3 p& i; G) f* O9 U% \9 t$ c4 t
) \& u0 |0 Z" B4 X4 B3 X* ~/ q. n
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。7 W6 ~7 W$ C/ }4 |2 d
; D- E% M' |9 o* I! e
6 C* [! m! h: o, v" m2 H
9 I" f/ E* Z+ m ( Q s2 s6 h; S5 p8 ?6 p" a
/ a# S5 n7 w- U$ T1 H4 G
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
5 d8 @6 o" R0 F1 h& Q
B* |- I+ C4 y+ s5 Q![]()
* X1 g2 |; `3 n# [) Z
) q% H8 G8 X4 c" Y+ N5 k: }$ _% m![]()
u; H$ n+ i7 {5 l; y W' v$ w9 f5 M! `- c( G
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。- l! ]: ]4 O% M; U J$ A
' M4 j- \" r, H* h
这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
. _& U0 V3 z( f/ C, }( V
) ^; O m$ Z2 @: U但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。0 I4 L1 k2 X; ]. z8 w/ x% D
! D I+ w* R( W5 {/ P+ A4 @
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。; H8 |8 R( \' g+ H
7 E, ]% ^$ ~, F3 r8 K2 n9 m' ^, h
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
% ?/ C# q/ ]/ U% I. d: h9 S0 X2 s- x% l) v# c
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|