|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 - x; b2 T4 Y5 n: y& V5 e. H- X& i: e! N
$ _1 u: w% r+ f6 \# @1 f3 t0 rF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
1 f: Q( h3 k/ k$ v
% S6 z$ H6 o9 J' a $ c# ]1 H% z& g+ _
# m( m/ S/ ]) ~. G3 X* C
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
; r* Z% I7 C% n& W# L2 H4 Q
9 r( x1 W) N, X `7 ~0 a1、鸭翼6 d+ [' Y, {1 g, |. ]
2、高度上反的机翼& T7 `8 s* T S
3、铲形机头+ `; Y/ i, r/ H
" |; P0 b% S% v' f* y( A- y" H鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。6 m& |- B, {7 `' x( X; f
8 z* g6 C% N. ]( E
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。: M7 K1 x( }8 L7 y+ v8 C. \
/ Y- v* ^) C5 t; _: c![]()
7 {4 k' ~/ g5 ]9 e5 B. y J% }+ j0 f9 E1 ]
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
* u d0 F+ a! _: p; Y3 `( O, S) T9 \* s- @- A* P* v
1 `! H8 l$ t. O) l/ V
/ _) V6 d8 R' V2 D! S
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。0 ~( y( a" {, g! G; w
8 W4 I# M( Q1 i$ N, r ^
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。
+ {& @6 p- W1 e n9 j7 H
+ q. {3 Q0 d1 y+ C+ z p$ Z![]()
1 x4 m7 Z/ o9 z7 p6 H1 ^
& G* S$ ]6 S' F4 A# s ~& c8 V比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。0 z& D( _9 i; c# G- I
. h2 R7 o* V, O$ F9 f # L: C8 {" }0 a0 p A
" v# W8 Y, W& p( D![]()
- T9 _5 @" Z" D! {/ ?* f1 w9 i6 v/ J4 l$ H$ X8 d+ s5 q" x
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?& R: i8 ~* g2 x2 @
8 p8 [' P, z$ ^/ E8 j
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
- E- E- U" Z* D& u! D" v; p7 B* }
- ^ a) G) y2 X$ {0 u2 z 3 w- e0 u5 D; W4 @& h) B6 [
7 ^1 I4 ]8 |/ u. D4 c! w喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
) g5 i2 w: v: H) X; t
) C: N6 X) e8 @) E! z![]()
% P5 M6 `1 d% f+ J; Q3 _2 d( D) |2 X+ C' Y
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
0 S0 Q* |8 B4 U* }+ }( g3 ?$ K$ s* D1 f# n; T
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。0 F) O: B& ^, N1 K
* ]8 {( { c, w 3 n' m1 n* u; o4 x6 O; K1 F
# ^ A% V/ {* q+ m5 i
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
; ]# C7 f! P7 e- |( e- M' [3 {0 K' v8 ?4 B/ W! B8 B s6 V9 |
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
2 D+ t" U3 W# C C* b# r
8 j& z6 R H7 c% i4 D铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
( e# {. w4 P+ ?% h7 R c3 n) t" F( B2 u
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。! j* V& K' d) V6 m
( f3 W: N+ v8 X现在,F-47用得很彻底。
( o8 q9 _5 Y0 ?+ ?! J
) V8 d8 v( }. {, C5 h3 b另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。4 ^* O& x$ |% v, r( }; g( k, e
% b9 _0 f3 g$ M4 o9 kF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
$ }4 U: Y5 g+ t$ T @; ~& J J' g& C% f4 d
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
6 A& L8 p$ ^ \& e6 A4 i; v! @. m7 f- h0 C
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。5 ?0 y# O ~" v: n: G7 D0 v0 K
2 Y+ G8 k: z2 p/ f8 J' C ) H: |& Y& C! Y: j* [0 {" i* M: B
3 }0 M; l/ M/ A1 p7 k6 A
% l9 z* c1 t: g0 Z. L+ X4 w5 y
! j* `6 |8 d8 L! O2 S比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。8 S1 M2 Y4 z5 K9 D
, g* d# v; q d( H0 z' G![]()
+ r5 i( T5 j* ]+ o J& n5 C+ H2 n4 A: v
7 N$ t: p3 p& Z6 ~4 \' z- g
: U' R# {5 {9 z6 X
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
( s+ \+ j2 M' ]. {5 ~
* `% ^1 T% @) z4 A) l. d( e; O; I这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
& a& j$ T8 `% Q- v1 D* w6 t9 k
7 d1 `- {% x* ~, q但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。6 b# D- O1 p' o
t v% {/ ~1 M, a; Z9 W, f, I
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。0 a' C* U J- s8 g
! I& @: V9 S3 R+ @( k1 u3 A# z
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
1 I# M4 i. ]# E1 e/ R6 y3 y( Y" Y& r& Z8 T; F
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|