|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 $ n( v y* I0 O* F
4 X, C/ c: N* K1 i) {9 B9 c
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。6 E: E( y4 Q$ @, P6 R7 h- M
. d8 ~1 b/ |) C) }5 \![]()
]( f- N* H$ H
f$ F# u L( D: d# l这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:9 Q4 i1 [# B+ L& n: u! K
% {" B8 p, _6 D H) |& o+ e# ^; G
1、鸭翼
. U. x4 b* j: T6 J; i4 g- N2、高度上反的机翼$ G7 T2 q7 E: I; |1 b
3、铲形机头' L1 `4 P# Y- ^9 f( y7 u
) a" N: D& v1 T' C/ B! e* c' `鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
: i2 C2 [7 \0 W) \- K
9 T8 {% z3 D7 Q9 J& }& e不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。6 x. Z& i) L: z) Q
! F' [4 A" R! @; u5 G( `$ c# o
' p9 {( h2 m- A b; ~6 H( L& \2 G
, a" p( i& @3 V/ l* y! K
有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
+ S: x9 C0 K. h! m, y1 S3 g
0 z% N$ E/ T7 ^# D9 B m) W![]()
3 s- C9 m% W' q& I) g( D
$ c* C& _: T( S+ h9 gX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
|6 _) P2 ~: e c" T' h. u F" x* N) Y4 c7 D0 t
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。% P& o: {# P, K' |1 `5 k& e
6 g0 @- L2 T5 h
' G9 S0 X0 q( ]" W$ Q* V& }
. g, i( {* E+ d比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。, p4 l- _4 E6 l- t
: `+ }7 ?+ S# C0 v j: a! D g * r) }! l1 h; v# }$ w
" R9 R0 ^5 F* s# v, Z
, ]3 s3 V( l9 J9 ^- h' K1 p
. i V& B" W. Q/ [ o) y( C5 Z+ Z3 ?
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
1 a: i+ o# M+ a$ `9 K( O4 k
2 G% k4 s5 }5 Y7 X- }7 c7 m: z* F* fB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
; c* f$ n6 {) i/ ~1 {) Q7 @. E' C0 D# T; q% L" \; O/ C
![]()
" v- D' K; I' S J
1 s' W. q( o- u/ R+ y$ ^& f* ?喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。" Y1 z, J% y$ W* ^4 y( N" n! M
9 b/ z T& s' n& _4 G, b( P B- e![]()
: r- ^7 q. Z, C2 M( C+ a% w' o3 g3 l4 {0 |% |. q$ B& ^+ f$ D0 W
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。2 g- L4 v7 f! L+ S
3 A. f5 q9 M* z- T
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。0 y- i* `1 V5 _3 B. z# T, @* R
; z2 O6 K+ [4 W2 D
. l! M% r( Z, T
9 h+ @7 p$ `9 V( F. A0 S! m2 o
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。$ J$ a) K% A3 P
1 a4 q3 y; c4 t上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。, ~1 r0 i+ Z. g( Q8 R+ D/ N8 q
6 O. V* h5 Q+ [3 {) g铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
7 g* ?) ]$ f8 d d9 A0 }( M& j+ Z8 ?; `( {3 W1 C5 U( e
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。# X' h) ?7 G7 }) P8 e0 h
/ E2 a0 w, ^! l$ ?. u现在,F-47用得很彻底。
* f: T/ ?: D/ A! ]& b* j; ~! n) u l
3 m Q2 _2 b: P' M另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。& M4 p" p! q7 s
& _! x+ L- ?2 B8 j* l( K' hF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。3 S! U1 n) L, ~. e y0 ?
( P7 J0 r/ P5 t; ?; _* U
最大的幺蛾子则是F-47的大小。5 N, E& ?$ l3 _, Z8 ^
. X3 p/ u( h# ?$ y美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
! a- O* S8 T5 A. w, H6 X1 D3 q
$ b& g( v$ ?7 ?* i. i# n![]()
+ J9 V( E" M: U6 j D
3 X" L! Z' D3 A0 b![]()
) h. v# K/ J' R) q M Z
6 X: [3 `* k# p1 N& D' W' \比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
8 t; |! ?$ D$ g* c9 v. H" O0 T$ V
) U8 e0 e+ F$ e: C0 G2 b
8 g- D* T& B6 Y& F$ P, G; G( u 2 }' i! y C6 E# e* D {- h* i
; O$ M) { W. d( ~% V2 D
F-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
3 U$ g1 ? A* X& a
' k9 P: P9 w8 R0 a: R \4 ?这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
, a. n& k" X4 J9 [; a; W5 s% K" l- J6 C
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。0 b9 z+ |/ S9 q
2 U c% U3 C% d" x- Q3 `
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
4 y# g% C) I) @4 }& c+ m
: C x8 s, a+ L! g同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。& g5 I; I# U% U! L, l7 k1 M
( V% \' n6 n) O4 R时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|