|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑 3 N6 F) U8 L" P9 E/ |; ], W
/ h8 w9 |3 C5 c8 q. A1 o5 O
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
- A( G- y# @8 i& f2 K8 [2 G4 v% {; W! ~
![]()
2 F4 T( M3 f* A4 P/ O* n) P& X+ T& k) `, V2 _/ P
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:' o7 k/ j _! G# u9 L2 ]+ G
- F3 V+ U5 D$ V9 A+ R7 Z' E
1、鸭翼
$ a9 g+ ]* d$ ?2 G3 n2、高度上反的机翼: }; ^4 U8 V' e" g. _
3、铲形机头
6 }8 g: G) @( u! p8 p% V; ?3 B9 C% h6 K
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
$ C6 P2 O5 s! t- ?7 P2 G# H/ h9 _& ~/ ]# ^& d
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
* }% o# ]7 m- ] D
( V( O2 ^! P6 R5 R , s3 q- m! ]8 l, s1 Y8 c
) w! U0 N5 @+ Q- i& m: f, X6 l8 b. Z有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。4 G' c# C4 E1 Z' y0 ~
) ^1 ^6 b0 @2 }5 ]
![]()
' ~9 v2 i0 ?" F: x8 N4 }! Z
$ s. W! D; n7 h* ~/ l a, iX-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。! Q+ q J1 L, [& ^
- K. e) t9 Z* c: ~& ?纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。. _% K* e# l4 b: e6 _" I
. a( V5 [% T$ q) }
![]()
# j3 K2 O% g8 p. c. q/ O
5 [7 Z6 q! z/ X& ]比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。: Z$ p& Q+ v5 q5 [& G
2 v) K, K L ?4 Y0 _& s8 v+ b# P9 F
3 ^3 ~0 f0 g6 L! }
6 @* ?' K5 m- M2 q C1 F![]()
( I6 x1 ?* R# F; ^4 t
1 [1 | F8 ]2 i看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?
" n! z- [' A: r3 Y$ o M7 A9 W. q" Y+ ]5 w
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。; S F; t+ ]% Q# H o2 [
- x+ _; ` u. b. w : s/ s8 M6 e* _2 }
) \; I: |$ e# @
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
9 |0 I+ U: c3 E* q" o# z2 t6 W$ u% z2 E4 F
1 _9 O, x( n6 x% \
( i6 C& H M* Z' T8 C' J- r9 d9 t; u
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
3 u7 _. M- S' k5 L! I* t
, q$ l# d8 m8 W7 R5 u4 ]在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
% f# v4 b: b; ^% Z' d( p( u* o B% J
![]()
, c! H9 r- A% a! u0 T- d$ _2 V7 v0 ]/ i" p; }$ {9 c
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。
8 N+ t. l9 s, M$ y- g* o' L: l( A: T; U: }' R4 }% R9 S, ~: v
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。3 t0 z6 h4 t- n; }" ]4 y( I; z
6 v& D/ d4 f4 u, X9 w$ ?7 t
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。. s0 k3 j& C5 Z" e; P S
& ^9 R: U7 ^. ^9 \7 x$ }
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。. Q# i" o( X6 z8 z( m: J- ?
/ M5 q" D" Z, }: L现在,F-47用得很彻底。0 \8 B) c2 l0 V' E# ]% W
) D& u/ Q! C. s
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
/ g0 W0 v* q9 @2 p+ f: n
& Q. y0 }% n9 k3 T3 l7 dF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。3 S6 M- g! t! D& L& A* L" m0 \
, y! `8 v9 D$ |5 [, k: T9 D
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
1 } l5 r* T7 h. ^) h( D! o, Y3 D, Y; D
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。4 ]" t. M5 k# [8 p
8 Z2 C4 |3 r: m1 ^2 {: Y1 l- J![]()
, P: {/ \. V; o$ `
$ i. T# V a: P6 ]: h , Z1 G) ~8 g; x0 m9 Y9 l
& K5 H/ s: y4 z0 ~7 L: K7 s比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
9 G, l: v" {7 N$ m @9 k# m# ?' P& o8 s
![]()
6 G( h: \# C2 i/ ]8 M$ i. j# S5 ~
0 ?" B" B! B: ~ # t% X _3 J' [3 x' ]
$ k6 }' I `$ X6 \9 iF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
6 t8 q: j# n& [
8 g' ^! _- c- ]& D2 i H% t+ n, O ~这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
* e) W# Z, F- o* l! x& r7 F4 l4 { K
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。7 {& e6 H3 D0 R; o T: J
/ f! Q4 H$ K" ]5 [8 @要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。$ n _+ e# C8 k
8 I& c3 |$ k6 i, S& ?# J7 k同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
, Y2 x9 n2 u( Y! Y& Q6 f8 N+ M% X2 D
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|