|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
; A: E3 k. z, Y/ Y, g( q$ C
, B/ X. H8 c: R& h+ d) vF-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。9 u" K: C. M4 D. X
0 M8 M3 l# c- D5 F' U" c
7 f) m/ k9 ?9 ?+ o$ N- s5 {
- g7 P0 l7 z8 w
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:' r8 F6 t5 v( `. J7 M( a
3 m- F; h( v9 F. u$ I
1、鸭翼9 K; h9 x1 S# b6 r' c8 Y \
2、高度上反的机翼- L5 u- z: T" F- n: ]3 k" e
3、铲形机头8 a6 I1 |5 X* w! A
$ Q! s+ V G' \; w
鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。: M2 q( |8 N: C6 p: k4 q; i) H
9 i8 Z6 g* P3 Q4 \不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
8 a2 a; A9 D% G# |( Y; l0 P
* v& W& w9 \1 W1 K8 N: R; c ) w) R( g2 a7 H- w6 Y {6 y
; v4 w& R$ b' i. R; z5 {, `有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
4 W4 Y& j6 m" o# m. J8 ~: l( ]* j" z+ \- [3 t
; Z' I1 n! M8 L6 ^
; ?, ?8 k4 P8 i! h: |X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。 Q4 \- _ Y1 r
! b/ k9 u8 P! u: y1 E7 N/ s
纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。: K- H& |3 C4 S9 _+ A
# h2 U+ W; i0 J) P# ]![]()
8 y* e- i) i; b4 G# l5 s
2 c1 K/ x8 q: r9 P比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。$ Q! P) b& B) U9 v. P+ g$ T/ ~
' w: F7 K$ e( ~. {0 } ' k+ G- D+ X1 E- l
7 }" S$ M4 Z8 F$ _
, n; U; V4 O2 o; f% b. I5 K
2 Y {# ~. |, W! s( _/ G
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩? e p6 c6 r8 I
$ }/ J- c+ R" g% F" y, HB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
% E7 D$ U7 I# V; L9 s2 `, D8 M' A( S; c
![]()
* A/ W/ [; R( x0 z* ?7 s! T- e* l6 ], V* ?/ T+ X, R
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。2 J6 ~! a) U$ O! i* ?
1 k: N6 B* K P Q! }
8 v$ k. f" n( P% w, v! f# E
m' W! A, W5 E% f2 l9 k2 E; q6 x高度上反的机翼可能也是隐身考虑。
" H7 D% ^; f2 f0 u
" j: T- H3 @6 o) J9 j" }在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。7 [) `% V6 Y/ \
2 r) v- Q( M& {& W5 x) l: B
* j1 S% m$ [& W: x/ j4 L9 r t/ P
: ?' t5 j- ]9 M3 B, m5 c- H% k/ Y
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。+ Q8 }. P1 B$ ]. v
5 Q* G* i% o, v) d- d) H4 X
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。+ l) l8 \2 D4 H9 Y: {' }3 d) o+ J
) _/ j4 Y' M& Z; ?" g
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
5 e, x( N u( X5 e5 h% r
, g8 o k1 A- L+ b在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
( ^- w& G7 h6 S. D% v+ Q
6 x; Q/ m0 m. H: v* V q现在,F-47用得很彻底。
, j$ J- Q/ a6 z7 ]- H6 V8 F
! N5 Z9 L9 B8 H8 h! _2 R7 T另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
0 k2 p% N9 r8 ^/ B7 c" I: `; `- ]' L9 B3 c; _( O; H
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
. N, O5 F v: P v, z$ j. s+ Q: ]' a- r' x& I9 h, j
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
( N1 g2 [) F% f$ u0 y
& Z( q8 A F8 o6 c0 j美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
4 l5 ~2 U3 l: Z4 S* @2 }, } k( |% q" M# S: J
! I3 A% A/ p& g. a' C3 c1 I% d
; I" ^, d* [% C+ @ & [/ U& U. z# G/ B6 l* E+ q
5 w4 J5 v8 z( [5 `4 f: b; _
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
8 L9 Z# d" u* K; Q( Z* w8 f- ?4 i# i3 w6 g% X
, v: Z" M8 R1 @7 e+ H/ x
% N( i. Y, z8 W* Z) P# L![]()
7 q& l9 y. l9 C6 `! G
; O' ~: L5 ]" E; a1 OF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
8 E6 {# ]$ D' x: s* n+ r- p% g
* `# k7 I! a3 p- h3 v$ G6 G这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。" k: x; V% e/ B' d, j+ H5 q/ Y5 m8 B
3 t+ q$ H% \7 f" z但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。
. C4 j8 w4 r: M$ v$ A: b7 @6 F! L. q- q
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。; S+ ?* M% y; J0 z! w- Q
2 P/ s0 ?4 s( |* [6 o0 N" i; |
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。7 @: O( {% v) G9 C+ N# N
% f( R* W: g! A2 B2 G
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|