|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
8 ^! A5 `7 x5 O( }, O3 V& P0 `3 P) J% S" S
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
2 g4 q' Q+ W; E7 b$ E% {+ Y
4 t& _* |$ t" Z![]()
9 ^7 V$ J/ T% f R! a3 {1 R5 A: T# U- `" }$ {# Z- z0 M
这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:
- M8 |$ e- Q5 o1 `* r% U7 f; Q( |0 E( N b& x& m& n
1、鸭翼
' |, [; A: F e! Y3 L2、高度上反的机翼
" ]8 j2 @3 J& @" u5 A3、铲形机头. H b- U6 U4 q' M& f
' ?' H P0 A3 `3 N8 p% \2 a, X% ?5 x鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
) t: g1 H; o5 ~. K1 E3 m" |* J! u6 O* G& w8 v9 |* U
不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
. G T- V8 N% L1 [+ W# O
, q7 G" Z m! r; K![]()
5 B5 I& j$ u, i/ a) i) ]+ V
# K" f! A( g) [2 g有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。
) _7 k8 R) |! V9 M' a( V' v# M7 I; \9 ^: e) }( v( E: \) [- d
![]()
7 \1 v, \8 G6 o6 d' E2 n i7 N' Y: ]" a+ ?/ V, F& C8 o
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
d& x% d% s, R* ?8 o
( m8 l) g; n0 i+ }7 e纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。0 G) g: k& p) H+ q* j/ \
0 f/ g4 L8 d, O3 `3 Q! u( o![]()
. G: ]' i1 I d; x1 C6 X a4 n- X
( g! l3 o( M4 p' D比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。+ } a4 P& w' \! o* r$ @
4 b% d0 W$ {& h8 q# y3 O9 \1 k " }& ^ I$ Q' |
$ t8 o+ H) k- b( t. U O, F( _
![]()
. o% U2 f5 q! d8 w
2 s$ m: M# ]* X3 p看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?- k- f& ?# H6 b& }6 n
9 Y% J/ `9 `. M; U6 p: q8 A6 FB-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。- r* j+ L& I) [, L P+ q; m
. o8 W4 |) A3 d 7 A( _9 P$ f- ~/ r
" |( Q4 z1 [& J喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。0 [. J1 S0 s; ~% p$ C, {
, J( {" W! n* L; \ / x: J1 O: F. {* e5 v
7 K, Q/ c1 N/ g( a
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。+ S5 ^, t; T |. b: y5 g# t
s4 l9 X8 j+ l: r" U
在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。6 |% l# H0 Q& X! _4 @3 C
6 \% d6 V2 [; w6 n$ H% `![]()
* c1 v% L! N# Y# B: s6 u3 Y! u% `; {( `. T- ]+ w
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。( h t( Y9 H1 H
6 V( ?2 L( D- K: x+ R4 J& G- U
上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
' X9 X2 t6 E' O. J: W7 y6 l
! r8 \& \3 i# M2 O7 }' J铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。6 ?5 z) S$ z U* Y5 a% Q( x
. T) F$ T) \' @7 k, e
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。
3 n# J- A" J0 r) c1 {4 l
3 E8 g$ g+ ?* K+ A现在,F-47用得很彻底。 i( i2 `2 C- q+ e
2 G5 [0 h" s" {
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。
3 m! o y6 G1 g/ K& `4 Y) l/ M& d! Q' D% d; _& Z# w! H
F-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。
: W0 l) Q) p2 C) G' v# g8 H/ j1 W4 }6 } `7 @/ x' j
最大的幺蛾子则是F-47的大小。
6 i8 q P& M1 h. f. _5 l0 p/ l7 G+ I/ _6 Z- B5 a9 E5 J. ^1 k; X+ i
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
' |: I8 U6 m+ F: p0 X' S
' q7 t1 {7 D* ~8 _$ N; R 0 }5 _3 F+ V% S* O
6 U& D5 Q+ h: a& _, ^9 r/ j
![]()
! q- k r: ^( A+ {: y8 ~2 e$ a7 y1 e i5 E
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
8 J1 {1 E6 L- o5 r/ P* i8 y. w: H% d: _' k. o9 O7 v& `0 @6 _
![]()
8 z; Q& Y3 f% W% p- F
% ?8 v" u' N3 ?# N$ W' q Z8 y5 `% i0 v; u7 R2 w n5 y
N* N* D5 v% O7 y. g: J/ AF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。* F2 M4 E) p1 N& R
9 V7 A: ?. B. `# `) j7 I" w6 m0 G! k这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。
6 [4 q5 ~3 N! R# g6 ^0 w" }& T# e$ t" C: L3 R
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。1 S( r- T0 }( S3 G$ y$ I
1 N6 E+ ?" `- e! N8 ?2 D1 ~3 F要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
' f& s; m+ Y: d. w
V6 W5 l6 L8 J1 u+ A/ J同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
" @; a' y- i5 A+ h# [4 ^+ O( p4 y, U
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|