|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 11:23 编辑
: U% n# ~" f$ Z( V, e- ^6 I, p; W$ S) s2 q* r7 L
F-47现在只有几张刻意隐藏细节的图,但还是显示了一些有意思的细节,以此可以猜想一些技术特点。
/ h9 n% Y# b: \* ?/ S
* Z4 V* J W: K# E6 I " l/ J1 \2 D& m f8 s
3 \( m3 t7 V0 h3 a0 Y这是至今信息量最大的图,显示了三个有意思的细节:4 k7 Q6 H% Z" u0 L+ P# l6 M ]7 f
# b4 B3 C! f3 T& h! H6 _
1、鸭翼
7 K9 u3 A' u$ W/ j0 P6 n0 v2、高度上反的机翼: `8 x' C0 Y. P% D/ y
3、铲形机头( Q: m0 i: L0 V! G
2 [; {" i% d0 i( s+ z鸭式还是正常布局只是飞机设计中的“流派不同”,没有本质优劣,但鸭翼好像成为美国战斗机的“政治不正确”。除了研究机,历史上没有任何美国战斗机采用鸭式布局。现在F-47用了。由于F-47的最大要求是全向隐身,采用据说损害隐身的鸭翼很是意外。
+ D6 m/ F' y3 i F% [& \
7 C0 K/ c6 e7 [2 b& ?7 X不过X-36是鸭式的。这是麦道研究无尾战斗机而推出的。有意思的是,在介绍里语焉不详地提到用矢推控制方向、鸭翼控制俯仰。麦道当然现在并入波音了。
) a- v3 V1 B P' m H2 w J+ p/ I0 [/ w& _
- Q: |. E$ M4 E' q
9 G( W0 D) D7 t7 W5 d有一个可能:鸭翼用于俯仰控制,是因为矢推要用于偏航控制。/ f& H" W7 M5 b7 {5 Y6 E, a# Z' z9 f& H
, G4 S I3 d0 h
![]()
0 Q6 o- d) R6 \4 {$ I4 D7 ~; y5 L7 ^1 [, G; v. V7 h: l) h: m
X-36是90年代试飞的,对F-47有多少影响,还需要更多信息才能确定。另一方面,波音众多的六代机想象图中,鸭式方案其实早就出现过,只是当时都直接贬为脑洞,“美国战斗机不用鸭翼”,现在看来,一切皆有可能才是真理。
" I2 l7 |% j' l9 x# F% j# q
% ~$ G h3 n* y9 t( [- Z h5 p6 }; c; B纯无尾飞机最大的麻烦是方向安定性不好解决,开裂式副翼增加阻力,也不够灵敏。横向摆动的2D喷口就比较给力。! D& N7 _0 e7 a1 v
2 c/ x+ n# r" S, G9 }, b9 O
8 v, I0 F8 M6 \7 |6 ~3 A; y
/ l9 R1 H; u0 k比照F-22的2D喷口,如果上下挡板固定,左右挡板摆动,矢推就可用于偏航控制,解决了无尾飞机的一个难题。0 S& u) E! _8 P
* N& P9 t3 h q( O z' f& I9 A
![]()
3 j& P" Q* A9 r+ A: h& y1 E1 N
, s* C) E* o. t) a) ]% d0 n9 L![]()
; J" V9 H9 U( F9 |% n! _+ g+ L7 }" \* r, Y+ D2 Q6 W
看看X-36的喷口,是不是可以浮想联翩?4 ^8 Q+ l8 N$ _- F( P
6 n! E8 Y3 K2 O
B-2、B-21和一众无尾ISR飞机都用开裂式襟翼,但开裂式襟翼可能对于亚音速飞行有效,对于超音速巡航就不大有效,机翼引起的激波把舵效屏蔽了,需要矢推。另一方面,鸭翼对于超音速飞控是有效的,歼-20证明了这一点。
. `4 i# s% l4 _- _4 Z9 D
* \" ~, u- o/ k![]()
% p8 Q9 G; B/ U8 l+ L7 {. Y/ D, Z
喷口上下挡板固定后,下挡板可以延长,还起到遮挡地面雷达对喷口的上视视线,像YF-23那样。
6 y+ R R5 y% C* O N" ~& a& Z1 u/ l. r& h9 O4 h
![]()
3 R! S: [+ P( E" B( K* b D" H0 r+ F# P) l; {0 L
高度上反的机翼可能也是隐身考虑。, n8 j9 I. P' l* B
2 e' \: \" o/ d$ r$ U在气动上,上反的机翼增加横滚稳定性,但横滚稳定性已经很少成为问题,这样大上反角的战斗机在二战之后非常罕见,F-47没有必要返祖。但上反机翼形成浅多面体,有利于将地面雷达照射到机翼下表面的电磁波向无害方向散射。最低限度,也只有一侧机翼形成全反射,这方面比水平机翼要好。
, `7 \0 z% }1 u" ~2 i
w1 g( e2 c% G/ X+ H) v- X& c7 J1 M % U c0 h/ o/ J
- P- B' o, ?0 I) [/ {8 {! k
波音“捕食鸟”研究机在这方面可能有很大影响,但F-47还看不出有明显的下垂翼尖。/ {, ?" f$ n2 t) X3 J( @1 M
( ~0 M' V7 c; q/ d' a: m; N- H上反机翼增加的方向安定性作用可能不够,对侧向雷达反射面积也基本上没有影响。
& o4 O, U* F) m5 z2 f/ C; U' N1 M" \& {
铲形机头则是YF-23上就用过的,X-36、“捕食鸟”也都是这样。说起来,F-22也是铲形机头,但没有那么显著。这有隐身和气动两方面的作用。
+ w9 b( @- J* y+ e4 U! a0 b$ n/ g" f' l2 `% U, h: Q$ Z
在研发B-2的时候,诺斯罗普发现,平滑的表面有利于将入射到机体表面的电磁波能量流散到边缘,扁平、尖锐的边缘则进一步将电磁波能量流散到空间。这是最后B-2外形的重要依据,而不完全是从飞翼的气动要求出发的。YF-23应用了这个原则,YF-22也用了一点,但没有YF-23彻底。$ \, V% ^% ^ q+ Y- l6 V9 H
1 C4 g2 ]" g$ W
现在,F-47用得很彻底。
n/ ]$ g8 h! ^$ V% C2 b( A$ `2 p! [9 j0 @9 Y+ m
另外,铲形机头也起到前伸的边条的作用,在速度提高的时候,增加靠前的升力产生,自然配平。但这也带来边条-鸭翼-主翼的复杂气动交互作用的问题。歼-20原型在鸭翼前采用哥特式边条,量产型简化为直边条,降低边条的作用,也降低交互影响。& p4 C+ |( g+ ?8 W
5 J* a' t+ S3 ~* SF-47的边条一直延伸到机头,加上“铲子”,影响更大。一方面希望波音在X飞机的研究中已经解决了这个问题,X-36具有相似的构型;另一方面也可以预期在更大、使用环境更复杂的F-47上会出幺蛾子。3 C1 [& }9 w5 I; K7 A: x
. p8 Y) r- Y' w! v最大的幺蛾子则是F-47的大小。& b Z( Y$ y9 \! r
8 w$ p) A2 d! r9 F
美国空军参谋长阿尔文上将说,F-47的成本将低于F-22。这是很不可思议的,只有一个可能:F-47是中型战斗机,还是真中型,不是F-35那样伪装成中型的重型。
- N: b2 H& A' x$ ~0 N1 H! h7 [' j- \( [4 ]# U( v7 P6 I3 \% q' K% E
![]()
* i' r( l( B3 f3 d m& P9 ~5 F! V& ^2 j
. }) L0 o" `4 X& {: T" ~![]()
. }1 p( i1 ?1 g. t" h5 h4 o: }# i0 ~5 O' `8 ?
比较F-22(下)和F-47,假设座舱盖的尺度相抵,F-47似乎比F-22小一圈。
. J0 ~0 `! M9 X& B- Z9 {2 P. J" i4 e
![]()
/ _1 y$ D. m0 L0 n6 y6 \ K% X( U+ ]: e; Q1 U- s" |
![]()
5 c& y- ~% d& W/ V/ W: a: q5 w
" ^) o" R% Y+ w, D8 xF-47的机头宽扁,但厚度小得多,也是单轮前起。与机翼尺度相比也有这个感觉:F-47比F-22小很多。
- Z& q+ `8 R2 u# t
6 O% r1 ~) I+ ?4 v9 u7 c* D这就是说,不管F-47如何六代,机内燃油有限、航程有限。也就是说,美国空军最后决定走“减量六代机”的思路,以降低成本和技术风险?那在隐身加油机上线之前,对中国是没用了。隐身加油机也难,这不可能比隐身战斗机更隐身,空中加油作业也是高危期间,在“敌后”空中加油是自找不痛快。4 k2 T7 r% b) z8 I
; o/ M$ b: v% ^" t5 `; N* J
但中型的F-47也和“比F-22便宜”、“在特朗普任期内首飞”相吻合,只有“短”,才能“平快”。8 x! I/ ~7 x& ~) N+ O9 `8 I6 v+ T4 E
4 u: F6 D' E$ M+ A+ K7 E, v
要是美国六代机中型化了,那是美国空军战略思维的转变。
4 j1 V; _. {% {. f1 k6 B& u( s
同时,中国六代机倒是重型化了,这也是中国空军战略思维的转变。
o6 d k5 b; i9 I% z* f4 A% T& H* ], s% H
时代真是变了。 |
评分
-
查看全部评分
|