本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 . a3 S8 w) t9 u! }/ G
& [3 T+ v8 y0 \/ l/ g5 l
中国军费占GDP的1.2%,美国占比3.5%,这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有,就不重复了。8 s" ]& m: a' _! c! F
5 E3 ~% i2 {8 t, g- u4 G1 \2 X' Z中美名义GDP还是差距较大,这两年因为汇率变化实际上还降低了。+ f( j( \- z3 |0 X' a/ ~
2 s1 A2 n8 C4 w9 l
. Z; j; m0 _; ?+ E# O
% o& p! D! d" ]* T6 N e+ Q
从名义GDP看,中国GDP对美国GDP的占比还下降了
% ^7 H& `. m; c, t) F Q3 n( o4 S5 z! A& B9 c" F- m/ e
/ s' N8 |7 K: Y/ S @! c( y6 [2 x8 r& } }- ?2 e
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改,现在看来2040年前是不可能了 1 L7 C. `, Y1 i3 B" e8 J
$ B- c. v& g X$ @8 ?3 v从名义GDP计算,中国军费只占美国的37%,但按照“军费PPP”来计算,就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念,把军饷、弹药、装备成本折算进去。
+ g% q1 w! _. E3 I3 F
+ ~6 J. M0 u$ |) v- V9 s; ?& e% \" w3 @- a
; n" k) a: o( i- I1 N+ F2 o另一个视角是“生产力GDP PPP”,将GDP PPP里的服务行业刨去,只剩制造业和农业。也就是说,实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了,但加进去不会实质性改变数据性质。: E' b$ M) W: D. [4 n4 F. Q; W
# n# d, w! i6 R- \. U3 B6 u* E
/ t, R0 h0 ~" z6 ~8 f* t# O
7 K0 Q& C$ f- E4 f* P5 r7 _. D9 i3 H
也就是说,中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%,美国则暴增到17.5%!
) h: C. b4 w8 ?( f$ t- D
7 |: A3 v Z* b F: [+ [美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%,印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低,中国之外的前10国家都比中国高,而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话,这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比,这个信息很吓人。
0 Y# c1 O1 Q8 ^! \6 Y5 R0 _5 k
0 g/ h" l$ [6 ^, V/ y; H如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力,那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”,那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说,美国真要跟中国打仗,在经济上是无法持续的。" o7 g# S0 D4 R d
9 B) X* v. c) C7 L0 y' ?
钢铁、化学品、芯片对打仗有用,律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP,但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了,只是在美国和俄罗斯之间体现,中国还根本没有出手。6 s9 F7 ^( z* H/ _
2 M" m5 k1 y* x) x1 r从更加一般的物质生产角度,中国GDP PPP比美国高25%,但中国发电量两倍于美国,钢产量高12.6倍,水泥产量高22倍,造船占世界一半多一点,美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆,国内销售2600万辆,美国产量1550万辆,国内销售差不多是这个数,美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机,美国人1.44亿;中国人吃肉总量是美国人的两倍,海鲜是8倍。/ s+ R7 J. K. q
* @* U% o/ z1 j, R i* u- A
换句话说,要打仗的话,中国的物质基础比美国雄厚得多。" r9 R4 Z4 N; v$ L' d
& [1 w5 ^3 }* W3 v" r H g# F
当然,美国有SWIFT大杀器,好像那能在战场上打败中国一样…… |