本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑
_- M9 ~5 l1 ^5 I& k
! K+ T5 V) ?: l% _$ m$ F# x. e) }中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。, Q8 r2 T/ z: l3 z0 g0 A
% b" N; G5 \/ N) P+ S' B! v$ [中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
( q* v+ M- I3 _2 R. P+ w% o; M* Q" \$ U2 A! W
& q% l" b9 n, e+ m, D6 R
. V% h) {; K u1 V从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 @# C- Z+ K. {' G" g) S
, H0 @! n% [; F) d# m
. g7 ~- @* y1 l6 @+ Q$ R
; T! B9 d" j* Q4 u- s这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
' k9 w+ Z' a0 N& p/ z- G, g# N) u* X4 M+ \- j
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
`9 w$ M8 w* m @
; ~ ^+ b0 r0 [ P d: B5 X$ O/ d2 Y ]) z6 l( z' e
0 c) e" k: f3 y/ ?5 P+ p9 [
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。1 E0 i9 u, J, s6 G" P1 l! X
2 T: H8 C0 k+ D6 l9 X: M [* u
" c& K& X% i5 |- ]5 G. U+ x
' ?0 B) l! ?: D4 z8 k) d也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！8 |$ g; P ~3 f7 w2 D2 Q# x
: [7 L( _! K9 D8 H& r; |( s美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。- k) ~9 J5 `& Q. x" H# q
8 q3 ]2 p) Y- J' k( u! Y
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。9 a9 k$ A0 f# T8 B
3 ~& i [! x D; n# K5 O; p
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
, @# q# |6 w& q2 W9 y7 q& P2 M2 z
2 j2 _! q. C6 F( n从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。+ T8 L5 Y+ A: Q/ U
' ]4 p! O" E( m! E换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
. l7 m& y( v! I) ~
1 a9 k0 p& u+ m- r0 X当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
发表于 2025-1-6 13:44:41
