本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ( j! O* t$ @+ Q! |$ F; i, n4 }3 f, j
6 q c% N$ q8 X4 P5 p# e2 s
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。' y) U9 ?/ j" m
3 i5 U2 z8 |& }+ ?9 A7 [5 V3 |
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
7 d% a' I/ @ c) ^% d$ B+ o! _$ O( _: D$ W y0 b# O
' d. u+ ]6 Q& f# d+ v9 r
! a/ F2 U0 i5 u! {' p, `7 T5 u' r
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 4 L3 M% l; X9 a5 L# g; M: i1 _0 V) }
0 f ^2 U7 h8 _! U" {6 m
0 N4 q8 \& m% c q0 Q
( t6 A9 j1 @7 { C这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
1 p# |( k6 m/ v c/ E& M
# ]) E* t4 _5 K3 D& n9 j; E( w从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。" r# S" n1 G/ U# T; F4 J9 Y
; H6 r( m' Z4 |9 f
( b U3 h, D# f0 \, [3 Z) Z
V4 T8 k- H- H' }: }6 `
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
7 E# [3 f1 K8 h2 ], c/ u2 r% D2 J4 k
* T1 s! K2 N4 U2 q0 R i5 y( o% J( B1 m R, x2 ^; q
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！
4 M" ~+ i! [) ? F$ A
; W F5 F3 ]* ]/ _( ^+ M1 a4 S美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
+ |4 P8 N8 j* r o1 t8 l0 K
% ]; R2 G: o1 |1 Q如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
. H- X* i6 }; [" e( n8 ~* \3 S9 }) `( z; c: b. ?
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
/ X) Z$ z! v4 d7 D K0 [0 d5 Q0 y; r% p5 s' w: ?% V
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
- {7 H* `9 I, O+ }2 F' t1 U3 z
# q" C9 q/ [; W6 Z$ i2 B! U换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
, ~4 |! h6 f6 ?% {# L
# ^& x8 K6 k" L! ^7 U2 _当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
) q% O% p$ c: { p
发表于 2025-1-6 13:44:41
