本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 + k9 Z7 J0 X$ {" g: h9 Z& x& p4 G& p
7 D* M l! T6 U, G- q( y4 }, a
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。4 t1 x( a- W: Z* o6 Z, V
, K" L: t' i% V# l) k+ [# d中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。/ j Y1 i. b& P, y3 {/ g+ e" |2 v& I
9 t5 U4 E4 \% D+ Q1 N
1 o" c' U, t& }: ]0 `/ H' L9 N
& R% d- H. |' A8 M从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 . }- c; a% E9 l; G4 h$ X; ~; u
6 L* V% V9 A0 |, B$ P
2 M9 U' W: _& i7 h) ?& L- [
. g0 l# l {6 R- f& }' l这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了
7 T2 S% I1 I+ |9 N" r4 l. N2 `- U# E% e0 K
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
' O" t2 H( c# ^- {" G6 H/ E. N5 q0 N- @& O/ R t
k$ q* C0 h6 G$ j# e$ \/ r/ t' O" R
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。3 J: y! Q/ f, Z
" n8 u, C1 J3 J+ S" B s6 W
9 o' D4 Y' l. P5 R: s/ H1 Y1 t. L# z* l' g* F3 _$ h/ Z% a
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！& s. `) _9 o" J
6 f' n5 Q# c6 G
美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
7 ]( @: E6 \0 P* L3 N8 u, W
. C" V2 T# k7 q% X9 Z如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
" g9 n: ^" u( x! E# ]: T3 ^2 M8 D
- N/ G) q# U/ [ H4 V& E钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
3 U. F. Q5 d; y' h1 Y: {. T1 v4 g* v" m* k, Q" o
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
~" T$ R+ q* ^
9 C' p* a7 j5 n) p- D+ P换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。( L4 u( w, z" A0 q
9 W% C% ]# v' B- G! ~) _当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
8 U8 ~/ |: u6 o1 ?& r, C
发表于 2025-1-6 13:44:41
