本帖最后由 晨枫 于 2025-1-6 17:40 编辑 ! H+ |; x7 I5 A, P
+ o- @5 L0 y% \
中国军费占GDP的1.2%，美国占比3.5%，这是官方数据。名义GDP和GDP PPP的数据到处都有，就不重复了。8 D, T5 U8 `/ d7 {/ K7 ]1 `
5 ?. u5 P+ N9 n' }
中美名义GDP还是差距较大，这两年因为汇率变化实际上还降低了。
1 ]; ]2 o v Q/ n+ A
, h9 f2 i; [- h" Y: S1 P
, V. [# g' w* {' d4 }0 k
/ m+ ^/ Y, K' C" i( e. J5 E
从名义GDP看，中国GDP对美国GDP的占比还下降了 3 r7 g4 ?1 {2 f/ d9 S( ^. H- O
3 F7 z, z5 x5 O4 ` ^! H6 X$ p: W: P
* g, G% G1 N; q
+ x3 K- Z8 k J7 a! c J* v6 }+ h( M
这使得人们对中国GDP何时超过美国的计算一改再改，现在看来2040年前是不可能了 9 ~/ J% H' }3 s( ~9 Z; b( |
. e3 _, d9 O; j+ A( x8 R. P7 E5 a
从名义GDP计算，中国军费只占美国的37%，但按照“军费PPP”来计算，就达到58%了。这是与GDP PPP相似的概念，把军饷、弹药、装备成本折算进去。
6 }# N" ?7 H2 ~$ V5 {9 ?+ e. M- J& J$ S" z0 [6 B) [
% X: z0 E/ M! F: Q9 O
* y+ i2 d7 J7 x9 |" o- F% N" |+ o
另一个视角是“生产力GDP PPP”，将GDP PPP里的服务行业刨去，只剩制造业和农业。也就是说，实际上应该属于实体经济的交通、物流被排除在外了，但加进去不会实质性改变数据性质。
. Q5 \& C" A+ h
9 h2 ]# B+ ?% o7 @) S# ?5 P2 G: Q1 y2 [& L, O
$ M1 |5 d! n( S
也就是说，中国军费占“生产力GDP PPP”上升到2.48%，美国则暴增到17.5%！0 H# z2 W: I, K/ t9 g, [' T
4 J7 y i; e8 R0 r; x6 ^" w美国服务业GDP PPP占比竟然高达80%，印度也超过中国。只有印度尼西亚比中国低，中国之外的前10国家都比中国高，而且高不少。如果以物质制造能力为实心度标准的话，这说明中国经济的“实心度”超高。考虑到中国经济的体量和在世界经济中的占比，这个信息很吓人。
/ W) G6 O& o4 W4 @5 y% ]+ a; c! D
如果认为只有“生产力GDP PPP”才代表国家的真实经济实力，那些律师、医疗、保险等都只是“虚数字”，那中国的军费增长空间就更不得了了。换句话说，美国真要跟中国打仗，在经济上是无法持续的。
3 T' { Z t$ s7 I2 |4 }8 P+ S8 n: E: J( a8 ?; Y5 h' T
钢铁、化学品、芯片对打仗有用，律师办案、医生开药方、保险扯皮都增长GDP，但对提供武器弹药没有用。这一点实际上在乌克兰战场上已经体现出来了，只是在美国和俄罗斯之间体现，中国还根本没有出手。
8 d4 K: e( T( n- q$ f, R2 h" ~5 i% v; ^% r2 a
从更加一般的物质生产角度，中国GDP PPP比美国高25%，但中国发电量两倍于美国，钢产量高12.6倍，水泥产量高22倍，造船占世界一半多一点，美国只有1.2%。中国汽车产量是3020万辆，国内销售2600万辆，美国产量1550万辆，国内销售差不多是这个数，美国汽车出口不算多。中国人买了4.34亿个手机，美国人1.44亿；中国人吃肉总量是美国人的两倍，海鲜是8倍。
0 W8 U& P/ t7 B
% E- d! {) _& M5 o0 k' r$ v5 V3 d& T换句话说，要打仗的话，中国的物质基础比美国雄厚得多。
; I9 W+ O6 \: ~# g! N6 T$ d$ R
: j$ @$ o5 e2 g. P- p当然，美国有SWIFT大杀器，好像那能在战场上打败中国一样…… | 
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-1-6 12:29:43
3 `4 a5 Y* b: t
发表于 2025-1-6 13:44:41
