TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
) q0 [1 \: ?) @. A8 a8 m' J6 b( [1 Q$ }
一7 S9 g* q# S7 x
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。0 F+ ^# x* {0 t5 s
, R M! T. M) m0 a8 J( z$ T这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。0 a6 O7 o, ^9 t5 [8 @* S% R
7 v5 J7 |, z5 ~- h& c1 ?
这种考据,真令人拍案叫绝!
5 |" q# r l, L& v& m% Y: ^! ^6 s5 A1 F% H
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。7 K: e' [( z% h; I4 c0 x& r8 b* Z9 \
" q7 z) Q6 O% t; k3 M2 G二
, V U; N, n) V: Y! L9 E0 h辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。# _3 \4 Z" i7 F
* V/ [1 N- [+ g: ~5 ~2 B( a. M想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
% O* ~ X. U5 }! e5 K9 }0 V; o$ }3 g. z5 y" P. U5 F }5 a
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?# q4 C4 p; J* C* @# \3 L
. e6 e7 C) j; D- M% D2 R( P三" J! u4 e4 K2 F4 `6 \
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
& n K6 s3 v' @% c6 z" N3 @0 O: l2 |
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
3 K( z q$ S; V
8 H# K0 p1 l' F% _这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
" x0 F: s% c% I3 D& o; ]+ O5 D" U+ a# }" P
四
5 h' _; H; k5 j& {6 T看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。 v# Q4 @! f6 G* f3 R$ T o/ h
7 v$ Y8 E( }+ I" G) r
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。 t. Y7 b$ t( i. }: E7 v0 w9 w' z& L
4 t3 l9 ^) I8 d
五0 K# ]! |' l3 d1 ~
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。. G k1 Z E5 H" k8 v% X! C' A5 e& X
( W# R& B, z, M# U# ]! w这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
- `! N/ Y8 _; A
" {( g* U4 y3 l8 z; a+ M9 |5 U辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
t M# I. t' Q. _1 G0 M" ^5 b
1 p/ A* g1 T4 \% l/ R六9 n; L# s- c5 y7 r7 b
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。9 ] W, p- I/ T* v+ A- @" ~# m& y! G4 |
' n3 M. T* H- ~$ t) A8 ?, z7 V试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?7 p# o( f% O- a D6 r" o
0 V$ N2 i0 z) R, ^ i0 X/ S0 e
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!! m: l! s& u @. t# V6 ]
7 P3 @' Z9 G" J& K$ w
七! h' P1 Q+ c7 v1 n5 @' \# G
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
( v; p4 p W$ Y" q; A7 _5 s S6 L" E9 \ l
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
3 v3 k2 p8 @0 ]9 p3 @: r+ u4 z
+ D) M) e) ?6 i. r7 O' W若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
$ e2 W' e$ y& g' X
' s0 w- v* Y2 \- A9 R0 i% e这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。") T0 e6 b3 T0 _8 W$ w: G
0 y) `# J! G2 V: q, ^9 q( J是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。 A! ?- U$ Q, R0 K& s
# x$ c: M6 g. p$ M; k八" d: ~' n. w, U+ a; |9 B e# o
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
X- ~1 |3 J. W |9 h; n
4 \& M: j6 n% R. W, E且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
9 o0 D5 Y: a9 {3 n+ e4 o2 ^+ c. h T" U5 i r) l6 P
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。1 j7 H W3 ~; a) @
: d4 Q& z- N9 Z. @6 I这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
6 m; }, u& n) u" d$ s' M* P& P- M# e" F
九% i' A, Z5 e$ ?4 k
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。" l) [5 [9 R# R) d. g
% j' z* d3 x) Z( N( R9 r* R
啊哈!这下可算是明白了。( t2 Q5 V9 @# V" c" I
) M; T% K+ ~# U; |, G5 _原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?! ~$ c T& k8 M1 a* ` Q
/ q2 k3 E7 D8 A: r! B
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。# U' G8 v3 }6 G7 p( J! o, z. U
, ?4 W7 z" @; g$ B$ n8 p) E
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。 T1 c& Q+ r. Z, H. `- L+ f- E; U
3 O# A$ t1 I9 |6 Z) h
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
' t9 p2 A" y4 O8 P
; d# X, S8 {5 k记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。( j+ }9 Y1 h8 x3 J1 [
, z: l# e; Y& n* d" e4 K7 M) v
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!9 {; `, {& z, z
\3 h/ b+ s6 N* q; y$ a' Y1 b想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。1 ~2 Z/ a9 [7 L7 o
! U+ A, f& |# _
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。$ M1 ?9 w( S) f" C' K# G/ ?
8 n4 J5 g( M" J. u, V鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。6 ?4 a9 v, W, p
9 ^- M- A+ F+ i$ `7 Q回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
# v: i, J6 e# r. E' I a3 e& P# a
. ]' h8 d+ z7 v4 P: H# `0 R, I/ k罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!$ J, B! \9 y% d5 @
; ]3 k+ I7 H& q# K这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!; b3 _1 l+ t" L* \' M- _
, I. \: @% e0 K# K; {: { S
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?9 H8 Q0 W# F: a8 ]. g
& u0 _! k$ f- [/ Q5 y' M; B
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
# e+ E9 G$ R: P$ u
: f# V5 `( d/ J( v后记
. R% b" k1 o! N+ z' R' X, k) p- q2 D2 x写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
1 y- L/ b0 H& M( a/ I- i
* @( G- K# q7 q( i' ]是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|