TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ) Y" @ m& @9 \9 X; Z
6 g( y y& l8 D! T2 _5 p
一% I4 f: K9 {+ d" V/ U
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
$ R& D9 l, _" ^
/ P* ^, K! P+ y( \( y这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
8 {- j2 n1 q2 d) {: F; H% g/ e
* x0 d, @: i% u1 o这种考据，真令人拍案叫绝！
0 y( s' M* C0 ~/ c! i
$ k' ~) P9 h& p; \1 L3 m; W要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。- \" Q% ^1 f: \7 p# ]
4 Q# u" p4 k6 g2 I% a% R% w
二
: J1 [) d j8 L辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。7 x( d3 l+ V3 z
" I% E$ F* |) F/ m# Z2 \$ Z
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。6 |/ E: G. l3 K# [! i
1 {* N. ~7 R! A2 k( m3 {依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？5 E8 V! H |4 f0 U; q
M& d# g+ y6 Q, x三/ ], f7 Y$ [2 @# x7 b) ?
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？; n, F& [; f8 @
" ?. S1 u8 ^. o; x4 d' b: [于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
- Y, K8 i$ B' t1 C& Q
) Z! N# `3 k% V, \) n/ U# F/ u |这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"6 L7 Z: f' `( [- X
. m% j$ t: ]9 [: u" H" L% G四7 t( o; \* ]9 x
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
8 b6 o& X' Y8 b& y- m% J4 f
% V- t) ~% t- S1 P辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。
" N& @0 b/ Y4 R& _4 X0 N/ i. M7 Q( w
6 z+ J" q' U7 C( {五8 V' }% M& e$ P0 h, u
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
* {' Q( |- Y; ?
+ m7 C- B( _( c6 J' O% j+ k5 x& e这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"6 A; r4 C' m+ J, E$ G% S( w
6 j) W* Q- H$ Q( ~% V
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？0 `3 H9 X4 B3 M& y% T1 [2 S
, q% q; {/ q$ \' V, P
六
2 F4 L% l: ^9 I钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。5 Y/ L. M2 P6 P% S( l
( ^5 r' r/ ?1 y
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？- i9 g5 F* }' N* Z0 r, @0 p* Z
5 b' T. B9 S; M, K8 H+ U# c8 V' @% |
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！# L4 K4 f; B2 A6 h+ P% R; }
1 |2 }! N$ F) a1 k七
) _7 x8 ^' T9 \' R L) G2 P& N最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？
( ^' c ?6 h" [8 |: E7 C( a- e1 @
$ f2 y4 S* V" B" N若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。2 T+ q) {9 ?4 P/ a
) C' w, \+ K/ \- a0 A
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。/ h& Z" b3 ^) A9 P- |0 L X; w
8 I1 y9 R& r3 u$ `! T( v$ _3 o7 p
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
' {8 E4 Y; k# F! v6 b, D$ C7 j
( `% F" _* ^; W% L是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。
/ B" J( n; x1 c# Y. P. F+ Z( A# ~6 H" z' w5 A, v6 ?( c
八
4 ]. c( ]" F& j9 s话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。2 l5 U4 Q1 }5 ~" H
+ _) U4 f: R. M3 F- z3 ^4 p" H" N
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
9 u/ A2 P i- R" C4 _5 P( `; a: T
9 X, ~2 s X( |# h0 g" k至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。$ h$ c' _* P2 A4 a; z
. @8 ^. ?- Z; s$ s0 s8 I
这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
3 ~- {- z0 Q: |! \# y) d) N3 T* ^- N# [) [
九
2 s6 y! A# }( g9 ]2 p/ O7 j7 O昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。0 h, v: ]+ @) F% X. E- Y9 ~
5 I; m" L" m8 h# S* j
啊哈！这下可算是明白了。
: H, q* M# n) d) y3 d- b: |& \, R. n2 ~% h9 [8 ?( d( G
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？# w: L; O. i: P% R4 p) a) ?. {
( F' o: {2 T& C( h1 m
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
y( T3 L# ]) w/ X& p' ^0 z4 h2 W0 J* V
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
6 i |9 c+ e5 G$ }) @1 x0 y2 ~0 g) t' B: H5 f+ M
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
! n9 q: W: d2 U$ G: i7 a
. L# L/ R$ F; q2 n" l6 [: g记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。8 Z- J- Y% s j! j1 f! ]% H
5 t: }: v* @# G+ t: ?8 k# \
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！
( ?+ A8 v! |; p L* P @
) r( O3 j' K+ W想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
. U" s1 [3 C* T6 O. y' Y" e, V+ Y3 `
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。- r9 W) E: _* Q$ U1 d2 o
* }3 s, l- b9 N1 K. I
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。" [# U6 P* S9 S1 i5 o
; R* h% ~2 }$ l( F4 M
回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
- k% `9 M7 v* p' j$ ?0 F% [2 K. E( w8 v
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
& ?8 t2 f6 v2 v! Y* `8 H
4 x, w' z( t( I* F6 U& P1 _9 K3 g这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
8 x* v) h- h- _! i/ D5 W: I( B6 \
7 H, c4 E- P4 v& F2 K& {教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
/ o5 N+ G4 g, D% y I. F0 c7 ?6 M2 x3 r4 E a
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。; K# e/ b( y; o9 E6 r/ Z# r: Q
7 x- A. n, E% n0 @/ z+ {7 \后记
2 b; x% `/ R; F: m写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
; Y1 f; r# [) O: u
2 T2 y1 Z1 w; B3 O+ r) W) y6 e是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
