TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 ( O( J' D4 c7 ~6 `: x
8 S3 Y2 ~: Q! ]. z
一
5 b3 V+ ~# |8 P# v- u自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
2 R- R, i" @" i/ b3 ?, D3 S5 c: Z" s; f G' g* {$ s
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。4 ?" e1 m( A, F4 X) J
. y# p. n, z* p: h( R$ e
这种考据,真令人拍案叫绝!
+ X4 q, C4 `6 H" T$ i$ l# X4 W" c; q- \( w% {
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
. T: t+ `- Z& R2 F0 V
\$ J: V/ a- F( X4 O2 L二! x3 H5 \ k( C# M( N
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。0 G9 B+ ~4 y" ?* b5 C' S
0 [/ w4 j# V6 S$ B想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。6 e7 f1 s- ~9 P, U0 T7 ~- M/ A2 v4 B& c
5 b8 M5 d3 Y: w! C( p$ y
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
: I/ V+ S; X u6 ^# ^. ]
, ?: ~3 w4 h! Z9 S. O* \三: U# }$ B0 h7 U l) c) @4 t% g
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?& q6 r" L) V ^: t0 `' P
5 U1 o! @" O8 Y
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
- a# j2 E& A! y- r, C
+ U3 ]" Z3 Y+ w8 P这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。": r2 X1 x x- B Q5 e
6 @/ ?1 U2 M5 ~9 [* y& b2 v四
2 F4 l) S" N" F看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
" K4 E0 U* p F; G" K* W- r5 M8 |9 E) q" n
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
6 T: E3 E. c4 f1 e# r/ }5 t" W( \/ y& s' G! l* k) l
五
- @* ~1 g# w9 d" |) v5 D8 `8 t更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
- _ `, |: [" R2 J
( C) W# [& L. E0 o) i3 x8 l3 {" S. z2 F这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"2 c5 F- I% E' c" O9 y, ^
% H; E+ w# |* ?8 @4 [' ^* b
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?9 C. \+ y3 `3 N6 G" s; `! f
0 V. ?- ^3 l5 \4 |& V8 h7 \' e0 f6 m
六
$ j7 w4 h$ E3 A) ^$ s B4 e钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
2 k& z C, J! ~8 |
\( i- _) f0 x, Y1 m2 O试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
% z. N3 s. Q+ y( ]! R7 x
! Q8 P" F, ^: I, G想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!/ K1 V, f# K/ f% V/ o \% h+ ^9 Y% w
" {) |) Y+ n" X5 Y0 P9 ^& m
七: Q* b& e: M* `5 F
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
; l/ `$ t* C6 t; x7 Y) I6 W% b- J2 A5 f6 M1 U9 H
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
" V3 N/ E3 u# o+ I$ [
5 j U, |5 K, A1 o1 K- m* i& [若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
2 C# S; K) B- [* a% @4 ]' `8 `% a* J' T6 J, U1 B
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"/ S3 F1 j; R/ @
% u, }& E% H9 q# r/ U ^; C( |是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。- A9 o t' \6 Y) t
! d- }5 }) g" J+ j
八
$ B! A( O. a# w1 m9 I2 K话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。/ v4 a. k/ ]/ _( X! f% @1 L
8 w6 R& Y4 {( [4 \1 g. B且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。/ X7 W; V% h4 G! q
4 H% U7 c- C+ }8 i4 j$ ?
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。3 T: k! ]7 h) [2 y8 V9 p* K) @& l
5 ~( H3 N3 l0 r( X+ ~这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!% I& T8 }& ], ?+ l, c. y$ f0 w
" {0 n$ Z' Z1 j9 B* }" o九
; M* n. w$ W- P: [1 C昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。- S0 c* p2 s5 L+ ]0 N% \! O/ Y2 H. P0 W
9 L- Z1 F1 Z' h0 O% G/ ?* i5 j啊哈!这下可算是明白了。
2 D) a) r! H" m* t# K1 m* Z2 j- U# f4 h& _4 {, E" T
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?5 |: r( w) t7 D, x
# X6 E3 z, j7 _/ P想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。) J, q2 p6 I/ O0 G9 R
% q) s% f3 h# D. X7 f这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。( K5 W( }! k4 I. f; `9 E% V9 G
: a& L ]7 y+ f k5 T5 `- e如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!9 X6 N3 q# b, K, m! a8 q
8 Q: x7 G5 S4 u3 v
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
8 p# \/ t& Y5 ^ A! r0 J; ~1 M! k) a2 W6 j5 v+ x+ L7 W
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
; T" @1 t! a, y8 H/ H' c
$ Z- @: n( F0 D8 s* X1 V1 U想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。/ W9 h. D$ m, x7 j" g' r
. l4 V9 o6 F: g* A0 l唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。- W- O, i* x" `9 m
- X! s/ g: S# p- y1 r$ [6 k
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
9 H d+ [, k: U* s5 r, a" g! f) P7 C
' G5 y# h3 L* v回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。& H5 L+ x, O$ g* e
; y- u. {& H( W" Y罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
* w6 |: |! b9 a: W8 H
+ w7 D k" O* y. }, J( J9 ~这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
9 d; |4 @! d* l& z0 R9 }) k+ O# l4 j/ k$ u1 \
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?+ ^- N- b8 ^0 P) N
* u# _. T' s& U# f( m
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
$ g0 R& C) F2 e6 N1 S
# [1 X- R* W8 l3 Y3 }! O3 h后记/ u3 ?' c W9 z- v$ N' c
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"( W1 Q4 I9 {+ u
! s. a& O, s: W" H, Q$ m
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|