TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
2 K+ A0 z# x3 ~( Q- V1 e
! [* x1 `9 }( W% a! [' I一; B0 W' T) \' L* N. m
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
& d( ]7 a" Z+ t, U
: }4 [" I3 Z- H: i& G* A这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
6 ]8 n! [9 A( s1 e @/ n% ~3 W# D3 U3 n6 J
这种考据,真令人拍案叫绝!+ @# M# D; G3 R! u& I8 B$ p
# N* ]# T7 r+ o; ^0 J$ C
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。7 ~1 i, Q- z) i5 f9 w/ I
8 ]* G. |3 ]* x1 }二
4 x. B: h8 n: O1 w辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。7 e- ?$ y) X3 c! b' y& j0 E
" c% ~4 \7 R7 q; d7 G2 e
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。# E* h: N$ C% W
" I: _% n6 X. a5 I& Y依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?5 b' b- K# Q8 R0 c" ~. i/ T
4 B1 C- I$ D3 ~, Y三7 r; s, p% Q2 \5 j- \, n j
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
; \9 h: x K) C2 R3 \& a) c9 J
4 B3 D) ?4 r- b6 Z" T于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
& B7 k& E, I0 E% P @+ E
( J/ Y8 P+ `4 ]0 u4 `& |; l/ W- q% C这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
& G: e* `1 c9 ?* s8 x; x- C1 d' e+ `5 c
四: x% v8 y9 y" p# D* H
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。1 V; x5 L& ~/ Q3 \0 H
( [% o& X; |, k1 `1 l" F8 ~$ D
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
) ?. p& f4 [& B, P9 E- K, R& R- X. ?- ]9 U2 }
五
; ~5 V1 i- o8 ]: B更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
5 _8 u6 j4 p9 F0 T0 x& i( K0 |1 Q: p: J
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
/ x' {& Y6 e% s9 U$ S( u
5 X2 I4 N3 f& [' w3 p2 k$ |7 t辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?$ J* b7 w5 P3 r: V
% [: j" t' t0 Z
六
( V5 r2 g: i% M) {! `# A2 _4 g1 Z钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
9 v, Y7 u* [# m
$ W N* G& U2 x试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?# x) Q: R: o- |8 S q. s5 m6 `
; {9 Y: s+ s0 o& N6 H# \想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!0 i W" Y; O5 B) j @
( E3 h- L8 [& x- [
七
+ \3 Q/ I4 X% I l2 N+ U最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
! M1 F4 ~* B: F+ R# @8 J& o7 j2 L: n
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。4 `/ D0 u* n3 E* L
+ L+ j! S! Q. G
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
& F% l( [. C! F2 z' [$ P3 k/ [8 K& ~# \
这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。": p l( L' M+ P! H$ v# a" h7 g
6 b7 f0 V/ i. a$ o8 Q# H是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。6 n- _3 ^9 B' c; @
2 m6 J$ f4 s4 x8 ?2 o3 Q
八
/ ~% ^4 O% [8 M- C4 X0 {& B$ l% m话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。& [: q2 Z" f9 q2 }2 N& z9 g1 {
9 p7 r; j: L9 C4 _5 v. X- ~
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。# E+ T* \4 x1 A0 j
! E# f# s4 f- x* n+ r- p$ d8 g至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
5 g% X$ ~% n8 H; O* G/ p4 B- {8 W: B! H/ Q
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
* J- M, R8 N# f
; I. O+ F% U$ z$ w$ ~# o九
* b* \; r" b$ h/ P2 ?* ?. `昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。0 [ c5 G# ~- c, i* h P
8 U3 L* y) d* u/ S啊哈!这下可算是明白了。
' P, e: |- \! R/ ?2 N- p
9 U; m Q2 B; g$ S- j/ N3 N原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?
; @3 x0 |8 ]7 `/ Q' X1 D
: n3 ^2 {& |1 w0 L. M* F8 J想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。; k' R& I# ~1 x2 f0 _" K" t F" T
: W: ~6 j# e5 l' J* m- w这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。1 l6 M- f8 S1 c5 N/ l5 r
* c& ~, `, b2 v+ t) l2 `如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙! \, R( |4 I7 F. O+ I' Q
- `* W6 _8 w4 h% D. B
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。5 j; b# d' ^: n
* [8 q! `& g; n8 ?; g& {# f5 x
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!& m8 o# _4 ?: t. ]8 J- j+ B$ J% ^
( x! ~. W% J7 t* W4 \/ H" v5 [
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
. ^; l4 s3 i( C$ c1 Z5 Y1 b L/ z
: Z5 @ p6 Y/ J5 y5 Y6 h唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
6 F4 E# L* X& Z0 C1 {/ d! `7 T
1 E/ q- [$ O) J! y鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
# }0 v, E4 {* ? X5 s0 x
6 `* y7 I/ h; w( ?3 Y& i回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。$ s4 g0 R5 z: m K
; k+ g" N- @9 O1 _. F
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!6 \6 `; Y1 X! ^, a, G" P! V" }
# a% c- K( l/ D1 ~$ N# \
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!, K3 q: |7 Z5 E4 t( @( _
+ y' ^% ]: F/ Y8 j5 T
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
' j) s5 r& z4 U7 X) k; E/ f& M( c9 I% E$ `: h) x
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
5 {( j1 ~3 t0 n8 n) g. d( @" X+ e
% i- l+ X4 W* q; {# x. G后记
9 a7 j6 F3 c! j7 e' Y写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。". d1 U4 i; Q2 h" F6 s& J* M$ e: o- A
% ]3 C# t2 F3 R3 l+ J
是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|