TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 4 P7 e4 ?, ~1 c N
1 N& _4 q* X! C9 q8 S
一7 D9 L% d0 e! M3 S3 t
自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。8 `8 F: r; G( w: C+ a- e4 d
) _8 ?( B! ~0 z6 @- U这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。1 t) ?' Z* l( V& v, |
+ e# z) I3 v8 B9 y1 _1 ^这种考据,真令人拍案叫绝!/ M: N- F2 r. l$ B" ^
" d( C3 ^0 v" w
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
7 A2 f! j/ V# _. z. Q! T! [( D% y- X" V2 |5 o7 s4 i
二
, Y- ^7 N( |/ J5 R/ b$ A辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。9 N6 E! @+ R! D0 M& S
. ]1 ^! S. I( L( l想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
: ?1 m4 D1 ]4 t& a+ B+ y% ?* a$ T9 i6 Z0 J f
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
) o5 j8 l, g7 w4 Z) v
' c& N5 {8 _- X三! w6 o3 W* D* L3 Q# z( N6 Y
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?
7 q( ]$ X! P1 P+ S& N! b* O* q, x$ U8 W3 p) R1 j3 J( A# p
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。& E; Y; P/ G ]" `7 R2 }+ g
# N1 W* ]2 A! t
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
5 s% Z8 |) n( c' Q" v# U1 y, ?, u, z8 S$ P
四
- V4 h' e( i9 J* K4 O! O' g9 R看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。0 a/ y8 i0 X( H6 O& }3 d
- Y2 E+ c6 P# v2 A; \/ s
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
5 k: ~ b, G f* y% k5 Q* m0 K" U& I" C, ?' m+ s# s1 Z
五
6 R# B8 [6 h+ ^: l2 n更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
% A. I2 e7 J# g+ K4 K( F, f G7 L/ @+ f% h, u& i$ s) P
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"6 R+ [% H3 A( U- U. y9 z4 O/ v
/ P4 y" H) R; U% F6 W8 J5 ]
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
/ o! X! I) B {# S" Y% L
( t- K; y2 H. x; E六
, H$ s @1 H# E钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。* z: {0 W5 Z0 k: a! H4 W
8 p- }: P+ g, Y7 P
试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
1 g, k S, z/ K9 {( ]
" N- j- k. m1 G" K1 _想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!# z/ ^1 e, a m# Z& b
6 h" a5 F8 x7 h' _' n$ i9 a' A
七3 t0 K- q! H4 j5 k8 h
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
: _1 i* _ H S8 m: U2 B4 S7 G; P; X+ x# L* ^, h: O
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
: |9 x8 b/ _1 ]0 D7 Q3 R0 f0 g- Z
3 a! I% i! w9 ~1 Q4 a9 s4 n若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
6 f }& `7 |2 G
$ A g' j1 W7 {5 W( g' {9 S# {7 a/ H这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"2 v2 w; i/ u/ l9 P/ x0 B* u
7 h4 G) ]% T* q, p4 h9 N2 o/ L2 O: O* y
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
% N" k. M/ k0 [* @$ w$ R; K! o
! p: y* l" J) Z3 W5 b% Q八2 `2 d* w" ^3 c( b* B6 i, C
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。" j4 e0 D- Z3 w" @+ a, E- n
* d/ I0 E( C, t0 y) k( `
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
5 H% {8 g; s5 M* v2 n3 S% F
. {# l3 m! a, a+ h, Y4 k至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
1 y! i5 f* {$ g6 p& ^
# \9 p/ Q3 }; B5 Z* n6 x5 g这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!$ B' Y2 m/ y+ o& I
( W* [( y& j4 l0 n
九7 K l# v# W4 F7 u$ I) ^
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。% Z6 f1 T9 b( i3 @2 M9 m( p
, r: N4 F% z, ?啊哈!这下可算是明白了。- r6 x- u: A( ?) w: I; a: q
5 y1 F& L& A3 G3 Y: h0 v4 y
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?9 ^: R$ M( S: y# V( [
4 m6 E1 q) g# X- Q# Y想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。3 o* ^1 ]9 c8 f8 y# d& v
4 K9 k) A- ?" I* D这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。
8 C2 l) S8 |/ c! Z& q4 C3 G& A; M- a: t! B+ H v; x
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!1 B- D$ C8 t7 O5 \: |
% |& ], R5 Y2 b G记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
6 _6 o( Q! ]* ~& I/ k3 [! A' k! j! N& Y- m) E! s
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!9 o, _6 Y* r# s7 j2 F9 c* y
! a- N; p+ L8 E想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。
0 D& I$ ~. X$ ^' T" j4 c. R8 S A
2 m# @. Q1 |& t7 G- }/ \唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
5 I3 D3 }: q2 x1 d
* w( R8 ` y4 |* j鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
. G! x; X8 ~9 V, A6 [! ~% Q9 |2 F" i, T! K2 C
回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。
# l, V9 l" J# j2 p6 E' {/ M+ J
7 g5 }8 [+ e; D$ x/ x- U罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!# r- o0 S- ]# t5 i% t) H
* i! a+ V9 }: V2 Q4 }+ L这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!2 u) ~( K+ I* g
6 r8 {, z* D' e& A教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
* i! Q2 z, w% N
* f. C7 M9 M8 K# Q& N3 R- M q+ \3 L# F想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
5 V0 J5 D6 L' n3 i# _- p3 T. G' I. ~: d
后记0 B" p( }8 p7 L" _' a
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"/ h1 m3 ]* C. g* j' n& F
% {7 F2 m! X1 }是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|