TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 , k6 }9 b J- Y2 W/ x- i7 U5 G
' {4 d& [* H5 ?一
" p5 @% T& K% y, v- E自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。 S2 T' A3 x# h
9 J0 v! D& s9 G: k' g0 g" ]0 [
这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
0 t& m" c* B! `4 p( Q: m, F9 I m! C. Z/ v" @. \4 C8 J: s1 z1 E
这种考据，真令人拍案叫绝！2 }2 s) q9 C% c3 t: |
% V) U- Q% B" J5 _+ M; |
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。/ T% T- c& I# y9 u, z) i$ k3 a
2 @1 ?. X6 }: U5 E: p7 p7 s
二
9 E/ [' k! V1 \; ~" e; @辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。
- e) H0 R5 v/ J6 R& b4 h/ Q( b4 x. z+ T
想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
& ?- P O- m2 t2 L- q- ?+ d* {! {1 E; C T
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？8 y$ d6 N' [3 R
/ _" I! E. _. S0 u6 o3 K" I
三3 J6 O4 V; E8 F0 u4 U
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？9 w* s. S+ H* C8 o9 Q) m6 p
2 a9 e2 V/ ?( K- p* }1 {
于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。
D) c; N6 K5 e; g, f, X4 [% q) S$ U, ^. N, }
这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
8 F( c: v+ T% H) q" z% B3 A3 W' g5 i4 W! q* x6 y9 c3 B; |
四
7 V2 h+ `: V/ M看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。
L3 W/ @) p& B: P. F' l- Q- Y: T- [
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。' W) O7 p9 ^' s: v
# T0 V- k o; [
五$ e( L4 l: o' U6 i, f+ U: y: p
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。
' B% G# J+ x; F8 D# _& q6 P# O& E# Q: l/ e) R Z+ A9 l1 X' j
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"
% u9 g: _6 h' E0 l# x* a& y3 O; V0 O% B+ Q
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？
* G+ t8 t8 A7 }3 f" a: i
4 S. T6 k k# H3 _* m六1 @& S, E! A* P5 k
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
" { q4 P8 H0 k* A4 J0 W- r
" b8 ?/ V$ n+ E* x% x试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？
3 g, [. k0 C4 b& d
4 `6 D/ c7 ?6 Q+ f" Q" @想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！5 n! v6 ^9 T+ o# Q4 A/ [ W# Y
7 z3 [$ Q- O) R
七+ p# f; y" @; h( n- W
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？4 o3 @. @' q. R. `. L; `0 `
+ ?1 g* E; P3 E% `! h
若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。. P$ _ r# }# Y/ t: s# U7 o
6 |3 n) ?' ~. P" _: S. e7 S
若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
, V, i9 D) L; p2 Y) B' S- T
4 A! X9 m# g" }+ V) F4 Z2 E这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
7 n4 J7 R# l* X8 M5 y$ e# X* I( s2 T, e
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。7 {' P& ]" ]) s! n
; Y) d% h9 D: {% i0 b. u4 R' D0 m八
9 c f- ?- ^+ P0 r话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。
( A( h6 W# c& d8 s D5 N9 W8 v0 c( _
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。6 p! j" ? w3 u9 W) U$ i
7 ?' v) H6 k, V4 [. g5 S
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。1 u* l* r7 c4 p% N
$ z, s& R$ S9 X3 g这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！
0 L; G0 C1 _2 X/ r) N$ q8 E4 I
九
' b+ Z) O' i! |8 j, V$ Y昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。) h% W9 ^. F7 W7 r& S
7 [! T. H! n3 d; o啊哈！这下可算是明白了。
! @% g( L' Y- H! p7 a+ F
# b4 m1 W" R s1 h' ?9 ` m原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？ q+ e/ z P" f& ]) r
% z( }1 R& z7 ?
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。* N$ ]8 E# m" U" T) V5 }
$ z9 t& Q2 w/ B& m' r这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
( u% H+ R( `% }( Q& e: h- Q$ b6 v' |0 \" o
如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！$ K/ k2 ]* r( B- `: U
9 f* s0 K4 F7 B+ D' f. w3 {
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。1 A2 r* ?: V# y1 O' O0 e
* d1 }) U/ ?0 {: ]8 h4 `
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！4 ?8 e: e& s: g6 x* Y
- |+ h% a* H) V" g想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。
, ^/ b9 t- s/ o" F1 V' U& T, F0 K' A1 N1 r% T
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
6 X% j: M) B" C8 a+ s0 |* N# w- a# |
鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。
% F' C: m% c. j) Y
+ r6 r5 l5 [+ x h$ `9 @, X B! ~回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。8 s R3 s) ~) z+ X% n
1 @( L+ D& w0 H o( o3 D Y- n" S. v
罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
4 E G7 H) _' Y; N( M5 l
y- C* g3 q5 W4 F这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
" x& ?8 T3 R! g. u1 s( y% R& q2 d6 J. i1 {* i }& k
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？
& f$ z5 j" e# a2 ?6 E6 f# |6 F2 w# Q3 f3 U. c8 b& r6 d
想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。! d$ x$ a+ r$ k% Z$ ~9 F4 ^
; n6 k& \; |% {1 Q' V# O0 _后记! d; [6 \; a9 |; h4 W# R) s
写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"
9 I3 _0 I) D6 w$ z8 k9 Q0 J
! W H U' I0 R7 F是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
