TA的每日心情 | 开心
2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
H- k( z3 g* R) w3 o5 O( g& s! q! f
一+ @. l* M- s' f. w* s
自从看了辛德勇教授的文章，我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》，写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜，一本正经地说："虫字中间这一横，就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑，如今想来，却觉得这位辛教授，与那考据家倒是神似。
6 w9 y E4 H" V5 h8 |& Q9 e) J
$ `& W6 L( w* x) i! g% o这不，他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节，用的农历不是农历。为什么？因为他在故纸堆里翻出几张纸片，上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统，在他的考据下，顿时成了一场闹剧。
3 G. T1 G9 m' C& `' |: S& |1 S% Z( _% c6 F. M" W
这种考据，真令人拍案叫绝！
6 x( V% r. c( ?: `+ c9 r+ l. v2 j- f# \7 d3 P
要是让教授老家的乡亲们知道，他们世世代代过的年都是"冒牌货"，不知会作何感想？大约会像《理水》里的大禹一样，对着考据家苦笑吧。
. y) J& {5 p& R& j: v
" @+ c# ?5 J3 U. q二
, t7 O( S& g) T/ Q. R: V辛先生的本事，远不止于此。他对中小学教材，更是看不过眼。这也错，那也错，恨不得把整本教材都给改了。在他眼里，连小学生也得懂得考据，否则就是"被蒙蔽"了。: ^! T" Q7 d$ J: y# Q
% u5 z6 Z' K, A. _想当年，我们读小学课本，知道黄河之水天上来，知道大禹治水三过家门而不入。这些故事，让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来，这都是"误人子弟"。
! B7 ^" h$ W5 d. g, f$ J, `9 |) `2 U: w! ]$ V9 ^* x W
依他的意思，小学生也该拿着放大镜，去研究"虫字中间的一横"。到那时，怕是连"上学"二字，也要考据一番：究竟是"上"学还是"下"学？是"学"还是"教"？
0 Q; ]0 D# @ |" T
1 K. k% d- E9 \) _3 @" y4 n7 N三. g6 P P. a+ R: I0 b, I, |3 ^2 N
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来，没有考古证据，就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑，怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来，谁知道他们是不是真的存在？
7 r* W: U L" J |' |1 Q
+ F0 k. J/ R3 ?- o+ l于是，辛先生偏爱野猪，说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙！依我看，不如改叫"野猪子孙"，还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字，也该改成猪头像才对。4 f, T/ z: R( C/ \4 A, w* p5 ]
$ M/ I: {' c! @' Q7 C7 C! O这种考据，不禁让人想起《理水》中那位文化人，见了大禹治水的功绩，第一反应就是："这些话都没有左证，都不足为据。"
" H* l% e! d- [6 { u
( }: T" h" b' {# t, _四4 x' a# A1 P) I7 F9 I( u5 a7 _5 f" e
看辛先生这般折腾，倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才，十年不中，整日指点江山。一日见街上卖文昌笔，非要和小贩理论。说自家有祖传神笔，那才是真品。旁人笑问："既有神笔，为何还是不中？"秀才羞得连夜逃了。7 u. L7 N/ F2 X* X* l! B
/ z+ u% B* E1 L' ?7 I3 E
辛先生虽为北大教授，却总觉得不够。评不上一级教授，就要否定一切"通识"；得不到应有地位，就要挑战所有"共识"。这般心态，说穿了不过是文人的酸气。( {: L+ T2 @- r7 h) N
9 T- }! p7 W" L. p3 y2 h% o
五+ w) ]* R* k$ a+ ? i( b
更可笑的是，他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授，连查资料的本事都没有？这哪里是学者的态度，分明是在学那市井无赖的伎俩。0 p. ~6 S- v& E% X" e. A' E+ B
) O5 J4 [5 z7 L U
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候，忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说："这个我没有研究。"8 I T$ Q5 e; E" V" H, r
7 x3 D- A3 M2 P" ^) L; y) }
辛先生否定传统时何等气势凌人，可一旦被问到综合论据，就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派，不正是那考据家的翻版吗？8 d, z8 x) F$ @& Z' Q
$ U$ T. a( W2 _9 s
六/ |, g/ e2 }, c7 ?% t K: ^6 V
钱钟书先生说过："买书如山倒，读书如抽丝。"辛先生的问题在于，他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异，却忘了学问的本分。
" l2 I4 d% a- y$ ^& ~4 n& y# b6 @
试问：翻遍典籍，若只是为了否定传统，这算什么学问？考据考据，若只是为了标新立异，这又算什么考据？" b) G! t3 G' m8 Q F/ x
5 L0 n# M6 i9 ~: Z D
想起鲁迅先生笔下的考据家，他们也是读了满腹经纶。可到头来，不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为，与之何其相似！
9 \! Z( a( \7 J0 X" @! k7 F, r5 v/ g c: u1 [7 T, t
七' ?* c6 M6 | d
最近，我常在想一个问题：这位辛教授到底是真有学问，还是在借学问来出气？; e/ H9 ]9 S/ s0 L
/ W0 n. C: H4 E+ z6 a' c& J3 P若说他有学问，那也是有的。可这学问却像是磨刀石，专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去，都是冠冕堂皇的"学术考据"；每一下都是振振有词的"史料证明"。
S. ]' I% x/ ~* Z( N; q
9 z+ m2 o3 k- I" _ |$ S2 |, B. _若说他是在出气，那也像是在出气。评不上一级教授的怨气，在他笔下化作了层层考据；得不到重用的愤懑，在他文中幻化成句句质疑。
- W! E2 e$ s& ~$ E9 d) J7 R3 M' g9 F$ N, r& O8 u" X
这让我想起《理水》结尾时那句话："假使大禹真是一条虫，那么他总比你们这些人更可爱，因为他知道怎样治水。"
% r1 A! Y! n2 `$ ]5 c& S( m9 E: R3 k5 z( @0 ^* ` y
是啊，就算春节真有历法上的偏差，那也比某些人的吹毛求疵更有意义；就算教材有些不够严谨，那也比某些人的咬文嚼字更有价值；就算龙的图腾缺乏考古证据，那也比某些人的标新立异更有分量。/ }. P$ \* F& S* b7 _
* U1 o( K; U& |八
2 Y: [+ P8 X) ~+ S& R话说回来，倒也不必太过苛责辛先生。他这种病，说到底是"考据病"，是书生的通病，只是发作得比较厉害罢了。5 `7 M% F+ P( Z
- n) b9 O; v1 ?" M7 Y2 B0 D
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好，证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年，该上课上课，该认龙认龙。
4 a# e% {: t5 O8 c( }3 T( c# ~$ l$ S- p; |' S0 o4 k
至于他的考据，大约会像《理水》里那考据家的论文一样，注定要"收入《什么什么丛书》里，给别的考据家考据"吧。
( }' C' D0 B+ C5 N" H$ p; G8 \
' n; z) D6 q4 v% a( w+ T这世间的事，真真假假，本就难说。只可惜有些人，非要把假的说成真的，把真的说成假的。这种人，比那些认假作真的人，不知道高明到哪里去了！( g, ^3 d) X3 t8 |$ U4 K# ]
$ c ]+ o9 A2 u& N$ f; O/ h九
% B, u& L' L$ r' V; P7 J昨晚打开微信，便看见公号推的一则新书广告，是教授的新作。6 j# `+ j9 k; V
: i. i. K, ^1 i/ w" z啊哈！这下可算是明白了。; S) v C+ W4 E
0 m/ b: Y! N9 V2 e& M& s
原来这位教授的种种"考据"，倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论，引得众人热议；待到口水战正酣，新书适时推出，岂不正中下怀？
% Y9 i; z+ E, T2 N' ], h V! _$ o
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词："我这个人向来特立独行，不随波逐流。"现在看来，这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。- b6 o" U8 j! o5 u& |5 ^
8 |( y* z9 L! C2 h
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫，还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证，骨子里却是铜臭味。
9 Y" w5 i' Y1 j0 l
H8 \9 }. f6 H) J0 {2 f如此说来，辛教授的"另类"倒有了新解释：既要标新立异以博眼球，又要投合市场以谋利。这般痕迹，竟与那些网红学者如出一辙！
4 V |8 s' k* k+ H( c: H4 z3 }- P+ z2 ~9 d% l" i* A
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作：先在网上制造争议，待到热度够了，新书立马就推出来了。这些人啊，真真是把学问当成了生意，把考据变成了卖点。
6 }, K# i' \# b( y) s( a. u2 p8 \8 m9 }3 Y* |( A2 e3 t. m! }
难怪辛教授处处要否定传统，事事要标新立异。这哪里是什么学术追求，分明是一场精心设计的营销大戏！/ t; Y9 N( m3 I+ O! t
- E& K1 t$ K" }6 V9 y想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人，老子是个作家，说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大，争议够多，书就能卖得动。, [: b9 ~! T+ l! X) y5 z/ N; q& W G
`+ _& }' Q. }# Q
唉！说到底，这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化，可怜了那些被掺假的史料考据。
1 v; p' u% k) Q' C
7 e* Y: H' Q$ _2 f" V* p鲁迅先生说："文人相轻，自古而然。"如今看来，不光是相轻，还要相利：你争我夺，你骗我诈，都要在这文化市场上分一杯羹。4 X1 f5 k; K: ]$ }+ F
3 T+ ]! E5 l3 O* K, `1 `; j3 y$ N回头细想，那考据大禹是条虫的文人，倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话，没想着把歪理邪说搬上书架，变成商品。
* h4 V: L8 K t. y& E Q, q
4 L- B3 k5 D7 T罢了罢了！让我们学着老百姓的样子，过年就是过年，上课就是上课，认龙就是认龙。至于辛教授的新书，就让它在书店的货架上自生自灭去吧！
U* ]/ C" D, C/ o' W% F I- W5 r$ `7 g- u; i$ x
这世间的事，本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人，却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐，今人的精明，不知道是进步还是堕落！
" F( D! v6 |8 q: K8 ?0 c- D8 c) v; U" M6 J# O6 p' t8 [, a
教授出书，本是好事。可若是为了出书而否定传统，为了营销而制造争议，这般学问，还能叫做学问吗？+ ^/ F T G- o
0 M! | |% O0 H2 Z想来鲁迅先生若地下有知，见了这等事，怕是要再写一篇《理水》，把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
- X- B$ Q0 K3 T y+ q& v& N+ l5 L4 k( K% l& ]- d+ E& r* }
后记
$ o9 Q) x I9 C' Z' x: P写完这些，我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释："这篇虽然是旧作，却还没有完，因为大禹的故事，实在并不如此简单。"$ M, J; z2 K: w2 R
( o) w( L; @" B' Q是啊，辛先生否定的那些传统，又何尝如此简单？只可惜他不懂，或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-17 17:26:32
