TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 * ^1 O1 u0 H0 o, S3 Z4 ?5 C2 j
* ]- S! m( R% h1 {
一
7 O1 Q# z8 ?% d% l8 ^自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。( i/ S; G9 r! n# B( }4 o
& l4 f: x Z$ D这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
( B7 Q, O' n* D3 r% r& K; |& R. h2 z8 i; ~ ^- Y5 T
这种考据,真令人拍案叫绝!' P/ `3 ^' i" W; k' h l
! F& F$ e7 T! Z0 x% E; }* o: T
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
; m) i) p+ r" Z) R" U" Y
) _) q. P$ `6 r. {* b二! M9 W) P7 a$ r5 ~) X
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。6 l0 i; A/ V2 V7 }6 T
- \; Z2 E+ ]: C6 F2 X' H+ c# ?想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。8 n2 V) Y: K( ?* M* Q
9 g) k! a* x0 p依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?) t2 d' Y4 N2 L& s* P1 n4 M
6 P. g2 X0 A, @/ B) i% P. A/ j
三
8 M; n. J# c% B# T, |: W最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?$ Q- S" M9 t: K. o
H" f" H) K5 |2 ~5 ^/ G% k. n u3 J于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。
+ J/ {! {) V* ?. E" {/ D
9 U4 R. x8 s: P7 V" ?3 w这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
# k8 D- v# s% i' Y5 X) P' J, O+ l( _, \0 n" n' z- i+ d
四
2 F5 o5 V3 @3 W看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
b" p+ b5 ~" }/ N' E, V4 K( M }- } l9 j& [
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。- y$ C8 [$ T. V' L$ r
$ U7 E( t, ?) a/ | T$ d五$ t( I" r3 P& {" E4 b+ I% u3 F
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
" |" j: w5 u9 A9 [" z1 u0 i! A' U! l$ |9 w9 h
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"; a0 X- r& P1 y
/ F* V( A# t3 o, ]& i
辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?# D+ [$ [* u- w: x- {
7 h ~- H+ e8 J" y+ Z* w; j* F" i六
/ m. T. x9 Q! D8 T9 J钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
' P2 C- i/ G; B/ R
) o5 T: [5 [ ~# b9 Z" i1 \& C1 E试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
) U& Z% [7 o. N/ P1 ~5 s
# U7 E) R; s& ]0 _ S' O: h想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!7 @; o3 x3 e7 E( n/ x* h: F" O( G
+ p* s d M+ a4 @
七4 }/ V% T/ {$ \% P5 y& l- O
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
" X8 ^6 N1 t7 ?) N( W c$ n7 \5 t* n; h4 E; z1 [$ w( g9 e3 E! y
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。9 i& u( h2 C R7 G' @' {
5 t0 C' G. ]) k X4 ~
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。
* A& c3 }9 ^, H+ V" `9 f0 H" H
0 ?& M! p2 X8 ?* v$ I8 Y这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"( V. X" A* p3 R- E, E
, r1 N& Y: _' Y9 [5 w8 N是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
9 [' |5 O. w, [1 i! p/ C* d" w+ \) |. U! G3 P% ]. _ W2 Q. C8 l
八
1 p+ G3 L9 H1 s话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。
9 V5 E3 o- I) ~5 ]0 U; `; `% w' u1 _( f
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
1 X* ?2 a. b' @) @' M( R9 i0 M/ [, [% F, g
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。6 l) r3 i6 y/ q$ V+ ?
& K$ ^; _0 t- Y5 f
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!: [1 g4 _8 N8 u; j. y f w
$ Z9 t- d: m% l# k0 k% M0 s九& J3 c$ t4 N7 H- o3 S* {
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。( ?* N- r$ H$ f* a v: U% G) \
( d9 i+ _, K, o$ }' c
啊哈!这下可算是明白了。
1 `1 T# P; f- H2 r( W. ~6 ?' ?2 J
0 V0 a! {9 b7 g9 _6 f. M6 I- I8 k原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?0 r. k. L" s" x; V8 @
: m& O3 M4 ], ?6 S想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。; `8 T4 s9 r4 r
i% }: w0 i' p/ g" X( Z4 K这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。( Y7 u/ G7 P/ n2 l1 f0 Y
9 M8 ] y* \8 j4 R( e3 \
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
5 U9 d% E) l& e5 F$ [3 c# H5 @ u; I, b9 b$ W2 k2 ~
记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。
2 L; O; h; G+ |- W+ F0 x1 T3 a
8 `" t6 L% x2 ]) Y3 Q Q难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!+ _( m8 @1 p4 }7 M4 ~- y
0 U" b6 H" g7 T5 H9 E想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。2 N! W( w$ l! W% D; W
r3 e+ p4 Q$ o4 B+ ?/ ^
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
6 O! V; d b! |: M* C; \* O% w) C0 n; |& z% l; X q
鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。
% t; X' I3 r' h1 A; R: h p- q
: L8 W8 I6 Z: ]0 F, T回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。! G8 L) X$ n1 d: k# K
! N8 @3 @* }8 H( Z& @ l
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
; r' c) R5 g4 s
8 R4 e- R) j8 e% ?这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
9 e( _1 y. X* h: d( k' d% Y( W. ~; r2 w( A m
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
- ^! Z$ V7 N" k2 U& I( I: Z+ a/ o2 W+ q8 q, Z0 q, L
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。" H3 N% R( H; R4 ~+ I! M A
" {% L6 x$ V4 ^( C7 m. h# S
后记/ h3 X/ N( u! F8 J
写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
/ |* b& g3 D! f
0 ?! k! T8 V; l/ l8 }是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|