TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
|---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑
+ f6 X+ p* O0 G6 d/ L0 @: K% i. S y5 f$ J
一
& @; I) l+ u' k自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。0 T8 ~- E1 D. `7 b0 j5 v7 m
2 \- x* ^4 o% D: L这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。
9 Q' T& a7 T+ D& y- ` p; u D: y6 h- m1 F
这种考据,真令人拍案叫绝!0 {. c; F9 I8 m% Z2 M% q6 K7 p1 m; p
$ q% `; X# R- D2 r0 b @, n3 p
要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
# m9 I* y8 \4 ?$ h& e* _ S; A
! m$ s. @$ a2 A, ]. x二( c$ g2 E+ g, T+ G) I
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。" y* P# [/ {1 ^3 T
* l: m( Y" ^( [, l9 |" m# P想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。
7 `: G4 v; K! v/ x
% w. h+ @8 O( u依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?. k* N9 _! G( n! Z" i" L
Q, G) m: f ~ m6 Y
三# s4 z: A. ?6 _, T3 c
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?7 |% ]! p% p) u+ ~. G) z" z
; w, ?% A. a2 w' o* h于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。) ^9 q [% J3 H
* m+ t6 S4 F* n* o% `
这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
0 [" ~, u i8 c6 X. i6 {2 R1 Y
, s& N5 v y4 f3 [, O- K9 ?7 n( Y四& n* W5 m4 ]' G n
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
8 ^6 l% r- g' Z/ G) _" I
5 y3 c$ x/ p- Z' f, @% K4 b- O辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。) N4 k! D. r' y2 h" o
. J; E1 \# N+ @, }! \6 @五' M$ ~1 D7 Q. @+ X6 M
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。
4 g. b3 Z, Q6 d0 Y9 F- X( w
# K0 @5 Q7 L) p3 ^5 ^1 B# o( P( g这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"
6 l( m; }; }9 g/ i
; r2 d. U: A7 J4 l7 Z: ]% C0 u辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?
# l" [" C1 Y* t3 U8 S4 H! x4 A! C7 x- Q N# |+ c
六7 E1 j% M9 v; l% H
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
% L& C, Q& H5 W6 X( J! V8 ~8 `
' M6 e! c Z3 ]4 ~试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?
4 A9 |+ y/ A0 A# }$ m6 l7 w( `1 A; N0 W9 L" O4 l
想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!' ]9 i8 Y' f, x [) }) M" M
4 x/ D) u" Q( K8 i; q2 k5 x l9 H七5 U: ]) o+ ^5 l$ }+ i/ g6 k/ F( H6 G
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?
8 \8 R5 ~8 i/ e3 l. [* s3 `- y% R2 y f" u6 T' ]
若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。
$ Z) T; A# v8 x4 m/ G, s- H4 G$ R; s/ @: o
若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。2 |: E C2 v8 _) Y: u h3 \
4 `$ L8 E4 }% {8 ?- u这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
; c2 i- W- N' ?; C& t, B& j, k2 e+ |, }4 @. y( P* d% R7 n4 s
是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
6 ?$ C4 D* k' }: r9 B7 R' f
0 l6 O+ Q3 k) u7 A7 C7 m八9 ~6 V/ v+ h N4 J' D8 d: ?0 L
话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。( L( s- b1 X, z J
( ?: H4 e+ S5 P
且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。/ a( k# ?4 Q- A6 M' [# Q
9 l$ i3 ] y: O- x6 c2 n7 Z至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
- ^' }/ l0 ~9 b& h& I# M; O% \
8 A% f7 E, G W& h& o+ y这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
4 x9 ^: V- y8 N3 U/ }
% z! d$ K+ V- B( m; p6 t7 x% {九
9 z& m) u M) P# M* z. `+ h8 y! ^昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。
: h! n5 u$ I; o0 x# c# f( O$ G: b& Z( P4 A0 _4 N. m
啊哈!这下可算是明白了。9 c2 F' Y p& v3 R' g
, Y6 _) U. B7 p9 W# ?; \原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?* {) ?! L& K9 N7 U# B
# H! g- I! Z: u; \+ u7 n
想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。# H$ ]( C' c- K6 k6 i
0 @! a5 r; d9 T: R
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。9 A, v* n* [& J
$ Z- _. M' G3 u
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
) X& f5 \ V* {2 J2 K% l
% u4 {; S6 O, o9 C0 g& o. X记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。- i: f' @( ?# y
5 d( X, y! P# G- S难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!; u. C( o; L+ i: e& e0 p% H
h1 y1 {7 \3 J, w$ h# [想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。& h0 _$ i( g2 P7 E5 G( Z
( q0 A: ]% {! F. }6 U# h
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。3 u1 |( B/ U0 s
6 t2 t6 I5 n" w; X6 T5 B( @鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。: z& t8 f% h0 H- u. G, ]" e
3 t* ]' e# h: q; w3 B4 n6 C回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。6 p+ i$ `, C( g& ], `
5 x& y/ r% b2 a' X+ g3 s罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!3 w2 \! x1 u! L) O; i! n# J
, O) N6 {: \0 m' u这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!! T% O0 G% d% ?0 e3 `
; s+ a3 W3 X: b5 @1 a: }教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?7 |8 z6 v1 r* R3 t6 X3 E
5 Y( g+ n/ B% x+ v; [5 T# \
想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。" l% F6 M( _7 a# w( I
9 ^/ [% J$ x5 n: d. A
后记
, @+ q8 L7 p9 H( a- J# x- |写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"
! S8 ?& q) O! J1 h
8 i8 ~' b& Y- `2 R1 f( E是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|