TA的每日心情 | 开心 2020-4-8 10:45 |
---|
签到天数: 227 天 [LV.7]分神
|
本帖最后由 xiejin77 于 2024-12-17 18:34 编辑 + f0 k: a" X, g+ n5 A
4 f0 h6 V9 ^! n' V3 x一
6 A7 L K. p8 g; v自从看了辛德勇教授的文章,我就想起了鲁迅先生的《故事新编》。其中有一则《理水》,写一个考据家非要证明大禹是条虫。这考据家拿着放大镜,一本正经地说:"虫字中间这一横,就是他的胃。"当时读来只觉荒诞可笑,如今想来,却觉得这位辛教授,与那考据家倒是神似。
1 c" d/ P3 u7 [- P6 l2 M; ]4 y' c' |2 ^9 N. z, Z: m
这不,他又闹出新文章来了。说我们过的春节不是春节,用的农历不是农历。为什么?因为他在故纸堆里翻出几张纸片,上面写着历法演变的只言片语。于是几千年的传统,在他的考据下,顿时成了一场闹剧。" K' ~. N! d3 F3 m
* c- w/ d5 I* U1 ]9 G P这种考据,真令人拍案叫绝!$ `) o$ p' C; V# T- i( H
# @8 p0 w' M, a- h$ F, i$ Z要是让教授老家的乡亲们知道,他们世世代代过的年都是"冒牌货",不知会作何感想?大约会像《理水》里的大禹一样,对着考据家苦笑吧。
: W( O- p: z2 ^3 Z2 c$ j0 E3 c' {6 Y; E% w) C8 j7 X e
二! w! n8 g8 ]3 B f
辛先生的本事,远不止于此。他对中小学教材,更是看不过眼。这也错,那也错,恨不得把整本教材都给改了。在他眼里,连小学生也得懂得考据,否则就是"被蒙蔽"了。; A' u* V/ {0 u
2 ^' C$ O& J& i( T( [
想当年,我们读小学课本,知道黄河之水天上来,知道大禹治水三过家门而不入。这些故事,让我们对历史生出兴趣来。可在辛先生看来,这都是"误人子弟"。$ _& j3 d& k1 B9 n. F# g; A* g
4 \$ ^0 U7 X. p3 ]% n$ W6 {
依他的意思,小学生也该拿着放大镜,去研究"虫字中间的一横"。到那时,怕是连"上学"二字,也要考据一番:究竟是"上"学还是"下"学?是"学"还是"教"?
! w! q+ U. o4 s/ W8 z4 Z% r8 P- Q( T% e& Y7 j5 F
三' L0 A- F7 N( y& t. ]0 A& i- W
最绝的还是他对龙文化的质疑。在辛先生看来,没有考古证据,就不能说龙是中华民族的图腾。依这逻辑,怕是连"炎黄子孙"也得改口。毕竟谁也没挖出炎帝黄帝的牙刷来,谁知道他们是不是真的存在?8 h* \7 g* k, E$ b7 D, b
0 J! ?6 n% H0 u# U7 J
于是,辛先生偏爱野猪,说野猪崇拜比龙崇拜更普遍。这话说得妙!依我看,不如改叫"野猪子孙",还能顺便为养猪业做贡献。想来各家门口贴的"福"字,也该改成猪头像才对。) c+ A+ w: |! ~4 R
- U+ K; x( a0 N8 ~这种考据,不禁让人想起《理水》中那位文化人,见了大禹治水的功绩,第一反应就是:"这些话都没有左证,都不足为据。"
+ j) p j9 X, f" }7 w" r) E, H' v' d; ?1 |% Q, u1 Z: s
四( V5 M) D& C! s' d0 r7 [
看辛先生这般折腾,倒让我想起了一个老故事。从前有个秀才,十年不中,整日指点江山。一日见街上卖文昌笔,非要和小贩理论。说自家有祖传神笔,那才是真品。旁人笑问:"既有神笔,为何还是不中?"秀才羞得连夜逃了。
, v+ g2 ^9 D" [3 j9 B) ?9 e4 n5 C; w) R$ j4 _$ v
辛先生虽为北大教授,却总觉得不够。评不上一级教授,就要否定一切"通识";得不到应有地位,就要挑战所有"共识"。这般心态,说穿了不过是文人的酸气。
. ]5 q, T# a1 b8 Q y" y( m6 E; R) o. u0 E6 U* k' n- n
五; R( E/ D4 ~, ?9 L1 N- z
更可笑的是,他常常推说"洋文不好"、"不懂图腾"。堂堂北大教授,连查资料的本事都没有?这哪里是学者的态度,分明是在学那市井无赖的伎俩。' A8 O1 |% a1 k
3 C! u" e" c! N" l' l; Q
这让我想起《理水》里的另一个细节。那考据家在证明大禹是条虫的时候,忽然被问到"他吃什么"。考据家立刻搪塞说:"这个我没有研究。"* K0 n: g7 }8 @% s( L
" N5 s! X5 v+ H/ c辛先生否定传统时何等气势凌人,可一旦被问到综合论据,就立马躲在"不懂"的遮羞布后头。这前后矛盾的做派,不正是那考据家的翻版吗?: T& x& y/ W8 J- a
5 T4 p7 N/ h! a5 \7 n
六1 N0 @0 g8 n; ]. v
钱钟书先生说过:"买书如山倒,读书如抽丝。"辛先生的问题在于,他把书都读到了牛角尖里去了。一门心思要标新立异,却忘了学问的本分。
( v/ c# B% y8 Y A/ S4 K7 w4 ~% h
! C/ n! d) R9 C. M- Q' t- L试问:翻遍典籍,若只是为了否定传统,这算什么学问?考据考据,若只是为了标新立异,这又算什么考据?8 r* P1 h$ y, Z+ c# R; ?8 c
4 p7 e3 Y% H7 M3 _. n想起鲁迅先生笔下的考据家,他们也是读了满腹经纶。可到头来,不过是在用学问来折腾学问。辛先生今日的作为,与之何其相似!
+ M R* z1 I7 i% J N& a( p; X" V) N: g3 N2 @
七( L# }$ T0 _# L0 x3 v
最近,我常在想一个问题:这位辛教授到底是真有学问,还是在借学问来出气?, j+ @; i$ y, v: }* ?& f
; ]* _! r: y o' X( J若说他有学问,那也是有的。可这学问却像是磨刀石,专门用来砍伐传统文化的大树。每一刀下去,都是冠冕堂皇的"学术考据";每一下都是振振有词的"史料证明"。; K9 u( h6 c- t4 ^
/ H7 q5 Z) r, y( K) V" R' U n若说他是在出气,那也像是在出气。评不上一级教授的怨气,在他笔下化作了层层考据;得不到重用的愤懑,在他文中幻化成句句质疑。$ ]" f4 Y2 q6 V" E( v7 c
& P R( {" Q9 @4 Y& ]. {这让我想起《理水》结尾时那句话:"假使大禹真是一条虫,那么他总比你们这些人更可爱,因为他知道怎样治水。"
; e" b3 g' G$ M% K
( n# K) y1 z/ B6 ^ R2 z* T是啊,就算春节真有历法上的偏差,那也比某些人的吹毛求疵更有意义;就算教材有些不够严谨,那也比某些人的咬文嚼字更有价值;就算龙的图腾缺乏考古证据,那也比某些人的标新立异更有分量。
! ~' {. _; w) a, b! ?. {: q1 T& B; k/ G8 | _# i- M
八
5 M: R* W: o! r6 C, a话说回来,倒也不必太过苛责辛先生。他这种病,说到底是"考据病",是书生的通病,只是发作得比较厉害罢了。" W0 }: f/ |0 H& G' _. X1 \
, W% Z9 z$ ?2 {4 D$ B) J且让他继续考据去吧。让他证明大禹是条虫也好,证明孔子是外星人也罢。反正我们该过年过年,该上课上课,该认龙认龙。
: K' ^. n& ^0 I$ a' B: U7 ^3 M
至于他的考据,大约会像《理水》里那考据家的论文一样,注定要"收入《什么什么丛书》里,给别的考据家考据"吧。
1 x& y& n( P0 f' B8 `/ U( k" `' A2 t6 P+ U
这世间的事,真真假假,本就难说。只可惜有些人,非要把假的说成真的,把真的说成假的。这种人,比那些认假作真的人,不知道高明到哪里去了!
/ x% r9 e. Q s0 T: x. Z# |8 U' b; Y
; y! q/ `/ p; p. N# ]' c九: T! V1 y1 ]& v, M7 U* p. d
昨晚打开微信,便看见公号推的一则新书广告,是教授的新作。& n9 I9 w4 z2 v, U1 R1 |4 t
. i2 J* k# I1 J9 \7 k: l
啊哈!这下可算是明白了。1 z9 Y3 G* K; i
* T1 t. ?: d# h, U" k5 n1 [, D
原来这位教授的种种"考据",倒像是在为出书做铺垫。先是闹出些惊人之论,引得众人热议;待到口水战正酣,新书适时推出,岂不正中下怀?3 Y; {# Y) e S; [% l( } o
5 g3 I# F; p+ u+ ?, L, u. t$ I想起前些日子他在媒体上的慷慨陈词:"我这个人向来特立独行,不随波逐流。"现在看来,这"特立独行"倒像是在打市场的算盘。
6 _) |4 V1 |( r8 ?0 u% ^. N+ a" [6 T F, z: x
这让我想起《理水》里那个考据家的另一面目。他不光在考据大禹是条虫,还在盘算着怎么把这篇文章卖个好价钱。那些看似严谨的论证,骨子里却是铜臭味。3 c/ h& C: C* n
& z. g' O4 B! q" }( v
如此说来,辛教授的"另类"倒有了新解释:既要标新立异以博眼球,又要投合市场以谋利。这般痕迹,竟与那些网红学者如出一辙!
5 X, l7 O$ k( `
! O8 Q2 E. C @$ J记得去年有个"杠精教授"也是如此操作:先在网上制造争议,待到热度够了,新书立马就推出来了。这些人啊,真真是把学问当成了生意,把考据变成了卖点。; F' i+ ^2 n$ T% z
* y1 G, |" d5 i7 Q; t
难怪辛教授处处要否定传统,事事要标新立异。这哪里是什么学术追求,分明是一场精心设计的营销大戏!
0 C. o6 x |' ~+ ` E O9 d6 }' ~, e- f; d- Z. K4 }$ U+ ]% i
想来他日后还会有新书问世。也许会考证孔子是个商人,老子是个作家,说不定还要证明关公是个走镖的。只要噱头够大,争议够多,书就能卖得动。, x! ?0 C, n2 n" f8 t6 G9 x
3 |! @3 M! g1 @# m3 u. ]
唉!说到底,这也不过是市场经济下的一种生存之道。可惜了那些被糟蹋的传统文化,可怜了那些被掺假的史料考据。
/ `/ D# {! V$ [$ K
: y: \9 _* d; j鲁迅先生说:"文人相轻,自古而然。"如今看来,不光是相轻,还要相利:你争我夺,你骗我诈,都要在这文化市场上分一杯羹。% w1 I6 J# R" j j) @3 B* }: `" y" q
5 r9 P8 `3 r7 I5 C: g0 q T# }回头细想,那考据大禹是条虫的文人,倒还有几分可爱。至少他只是在书斋里自说自话,没想着把歪理邪说搬上书架,变成商品。: r# o; R/ t8 U5 o1 ~
2 l* T% }1 r+ B
罢了罢了!让我们学着老百姓的样子,过年就是过年,上课就是上课,认龙就是认龙。至于辛教授的新书,就让它在书店的货架上自生自灭去吧!
* J4 Z, K5 x$ @: j" ?" y6 s3 F" d5 ]* }+ E3 z% O" x
这世间的事,本就是真真假假难辨。但如今的某些学问人,却要把这真假都变成生意。较之古人的迂腐,今人的精明,不知道是进步还是堕落!
8 W) p) L/ X$ O4 E$ G6 M. E' Z7 r6 |1 f0 y! X
教授出书,本是好事。可若是为了出书而否定传统,为了营销而制造争议,这般学问,还能叫做学问吗?
6 @3 l1 O( D( z* u. S4 p
/ }! v2 Q( K* s* t) a z, Z想来鲁迅先生若地下有知,见了这等事,怕是要再写一篇《理水》,把这些"新时代的考据家"都给写进去了。
: e* k/ d l7 Q9 m0 E& |) i8 g
后记
. G* O9 X5 i0 f9 u* a写完这些,我忽然想起鲁迅先生在《理水》后的注释:"这篇虽然是旧作,却还没有完,因为大禹的故事,实在并不如此简单。"* H" H! N1 c: s) c3 S! L6 x c
$ R# d, j# ], Y. [是啊,辛先生否定的那些传统,又何尝如此简单?只可惜他不懂,或者是不愿懂罢了。 |
评分
-
查看全部评分
|