歼-35A的空战性能比F-35A更优秀吗

晨枫

歼-35A与F-35A具有毫无疑问的外观相似性和性能针对性。必须说，歼-35A活成了F-35A想要的样子：轻盈，现代。连F-35项目办公室都情不自禁地把歼-35A的图片拉来当作F-35A作为宣传图片。没办法，颜值摆在那里，而宣传本来就是最讲颜值的。
, q- i" P# [( [# ~( }7 y3 {
0 F) X; y2 J4 f4 y6 v1 L( R. SF-35（包括A、B、C型）的研发历史已经成为战斗机研发中“别作”的教科书了，歼-35A可算是针对F-35A的种种短板对症下药的，没有理由不比F-35A更优秀，尤其在机动性方面。不过低估洛克希德也不合适，F-35A依然是优秀的战斗轰炸机，说最优秀也不为过。F-35A的问题在于作为空战战斗机，歼-35A的改进也是针对空战性能的。

因此，歼-35A作为战轰不比F-35A优秀。必须说，有一点差距。较小的机内弹舱无法在全内载的情况下携带多少炸弹。但这对歼-35A不是问题，这本来就不是重点。重点是空战。

9 Z2 y6 J" V; @9 x/ q- v$ U那歼-35A的空战性能比F-35A更加优秀吗？

! w. a" _8 @  ~; v  d: w0 }) _空战性能分超视距空战和视距内格斗。在超视距空战方面，空战性能由态势感知和中程空空导弹决定。在防野猪都用上相控阵雷达的现在，中国可能已经超过美国，成为主动相控阵雷达技术的领先国家。无他，唯手熟尔。歼-35A的雷达用上氮化镓技术，也可能用上了软件定义雷达的技术。F-35A还在用上一代的砷化镓技术。PL-15比AIM-120D更优秀，AIM-260是否能反超，现在还不好说。但PL-16据说也出来了，不仅在射程上对标AIM-260，中弹近打能力也加强了。不过对于歼-35A vs F-35A的比较，这些都是“功夫在诗外”。

5 {5 G5 K8 C3 ?% x/ ]在视距内格斗方面，两家在武器内载的情况下，都没有格斗弹，都需要“中弹近打”，AIM-120D和PL-15也都能“中弹近打”。AIM-260和PL16的中弹近打能力应该都加强了。但这只是从“弹”的角度来说。到了近距格斗的时候，如何在翻飞中把中距弹安全发射出去、确保安全分离，是个麻烦事。
) O% Y4 d" {" l( H
% \/ c) U; |9 ^8 L中距弹都是“投放-点火”的发射方式，需要像丢炸弹那样首先把中距弹投放下去，然后才是导弹点火、转入自主飞行。一般这要求飞机在相对平稳的飞行状态下进行，否则靠自由落体的重力难以保证不在投放过程中与机内结构发生碰撞。
6 L! t' h/ u6 v5 N
机外的弹机分离同样麻烦。空气是有粘度的，这在速度较高的时候尤其明显。飞机在飞行时，机体表面有附面层。附面层内气流速度从表面的较低到最终与自由空气相同，是一个连续上升的过程。对于理想空气，速度分布呈抛物线形状。

​机内弹舱打开舱门的时候，局部气流条件变化，附面层不仅形状、厚度、强度都可能变化，飞机速度和姿态不同，还会带来进一步的附面层变化。
& T6 _, R9 C" ?. `6 |
( f3 B$ ]$ b8 z: I导弹从机内弹舱出来，首先要穿过附面层。不同的附面层状态使得穿出附面层、进入自由空气的导弹的初始气动情况千变万化。
" I& b' V$ {& }5 x/ P8 Y
这样的变化使得导弹何时进入自由空气、进入自由空气时的初始气动状态如何很难预测。相比之下，炸弹投放时，这些条件就要确定得多，中程空空导弹正常发射时也是如此。但在视距内格斗中，“中弹近打”如何首先要做到高g状态下安全发射和分离，就不是个简单的事。

+ W: s1 Y  j  S0 I! V2 K这个问题对歼-35A和F-35A同样存在，谈不上谁优谁劣。
" t9 L6 |6 g% F5 [0 F; ?9 P% }4 P
不过，F-35A有航炮。这门25毫米航炮在理论上是主要用于对地攻击的，但作为空对空的航炮也是称职的。如果到了F-35A狗急了还能跳一下墙、但歼-35A狗再急也跳不上墙的时候，歼-35A就会比较被动。

歼-35A的机动性更好，但到了谁都不能“中弹近打”而F-35A还有可能用航炮撩一下的时候，歼-35A更好的机动性不能拿敌人奈何、只能自己逃跑，还是蛮窝囊的。只有在“风紧，扯呼”的时候，歼-35A具有决定性优势，但这可能不是人们期待的。
$ o2 j/ j; b( ~  E- y
歼-35A和F-35A都能翼下挂在近程空空导弹，这时相当于隐身较好的四代机。这时，歼-35A的机动性优势就发挥出来了，但隐身优势丢失了。翼下外挂应该不是歼-35A的常见状态。在主要运作模式中，OCA、CAP、SEAD都需要隐身，只有DCA 适合翼下外挂出击。

那么，歼-35A的空战性能比F-35A更优秀吗？还真是一言难尽呢。