垂直起落之路上的匪夷所思（四）

晨枫

" n8 u$ r1 J5 C4 a: r
! G5 A/ T, A2 n& i( E最“循规蹈矩”的垂直起落还是推力转向，“鹞”式是经典。

7 [& y  L( f: p
3 k' p1 i/ B' D, m在F-35B之前，“鹞”是最重要的垂直起落飞机。F-35B以短距起飞-垂直降落为主，但有垂直起飞能力，只是基本上不能携带武器弹药了


/ ]* l8 ?7 U3 c% v$ q) `+ ~: h“鹞”式的罗尔斯-罗伊斯“飞马”发动机活像趴着的乌龟，这是精妙之所在，也是阻止改进的命门

, ?8 M9 V) n) \
" d" x- O. D5 m" _" O" t# f“鹞”式用“四立柱”原理，四个喷口在垂直起落和悬停中保持平衡
9 t* {; X3 i1 \' T% f! x

喷口有“关节”控制上下偏转，还用“百叶窗”导流
: ]$ ?- a4 y! b( j- b9 q% i$ E

“鹞”式的“四立柱”决定了发动机的四个喷口必须推力均匀，而且围绕在飞机重心周围。这是很要命的限制。
4 Z9 R  `/ M% N5 G4 D4 Z5 ^8 |
; u' ~. l* F4 ]' u$ @就战斗机而言，发动机靠后才是常规，这样前半机体可以用于座舱、航电、武器、燃油等。发动机把中间的黄金位置占了，总体和气动布局就很不好布置。“四立柱”必须平衡出力，这也决定了需要单发、四喷口，否则很难保证同步，而不同步的结果是任何不平衡都在刹那间就导致失事。垂直起落和悬停都是在极低空，根本没有时间作出反应。

“飞马”的独特要求决定了必须是高涵道比涡扇，前喷口从压气机引出，后喷口才是“热”的。这也限制了“飞马”没法用加力燃烧室，也没法用收敛-扩散喷管，“鹞”式在原理上就不可能达到超音速。罗尔斯-罗伊斯想过在前喷管里引入某种形式的“加力燃烧”，但因为各种技术问题，更因为英国政府不给钱了，没弄下去。

1 l% M7 `5 g0 Y) t# E
8 u: `# }3 w7 y! tF-35B把四立柱改成三立柱，用翼尖姿态控制喷口保持横滚方向上的平衡，但升力风扇和发动机保持机械传动，不仅免除升力发动机，也保证绝对同步

在“鹞”式之后，英国研究过很多垂直起落的超音速战斗机，其中不乏奇思妙想。
5 k& {: z2 q' J: [( n

0 D* R7 u* @5 b$ H9 S1 N* x; q这些设计还相对常规，用了各种升力发动机、引射增升等技术，但思路上与50-60年代的构想没大两样
7 M4 |, N& U  C- |2 `
. @6 Z3 ^' Y1 x4 A( \
5 J" r" D4 \, h/ p2 l) g2 |( UBAe P.103看似貌不惊人的双发战斗机，只是采用了已经很少见的翼下发动机布局


. A' a1 m9 n6 c* h但发动机可以倾转，实际上用于垂直起飞可能吃力，但短距起飞还是很能胜任的
6 G' r* A+ L( Q$ p
在“鹞”式之后，英国做了大量研究，试图研制超音速垂直起落战斗机。实际上根据“鹞”式的使用经验，重点已经转向短距起飞、垂直降落（STOVL）了。利用一点机翼气动升力的短距起飞比垂直起飞的起飞重量大得多，才能携带有用的作战载荷。即使在机场受到严重破坏的情况下，总还是有一些平整的铺装地面可供短距起飞，死抱着零滑跑的垂直起飞（VTOL）实际上缺乏实战意义。
# T6 M/ t$ }% K" @& E. d
除了在常规战斗机布局前后左右打补丁、贴膏药地加装升力发动机、升力风扇、引射增升，有意思的是P.1214和P.1216设计方案。
* d3 \: L7 ?+ ^
) d' I( O: p2 t# D+ d' h4 c
比较惊人的是P.1214。这里当然是玩具模型，但这是一个真实的设计方案

4 }- e- e1 d5 P: [# |, k
" L# O3 z6 V$ X如果成真，看着就很科幻，很提气
) ?( j! P  V. b4 j0 j

( Z7 b, D* u7 @2 d) `+ k肚皮翻过来的话，马王爷真是有三只眼
3 O: {0 l4 X& V, J3 i: V/ z6 y+ E
- h; U1 K. i% A& |9 I0 c
' b- W$ h( a7 S" L/ G双垂尾是高机动战斗机的标配，也是后置X翼的必须
& q; Y3 ^2 E+ s7 c3 {+ G

大面积的机翼很适合外挂

% h0 @1 w  r& g+ |& [1 g( BP.1214采用非同寻常的X形机翼，可以看作前掠翼和后掠翼的组合。

前掠翼的气动优点在二战末年就发现了，纳粹德国的容克-287就采用前掠翼。


容克-287
1 w2 Z" c% p( o7 j! W. c3 Y
后掠翼的气流有展向流动，在翼尖“滑落”，有翼尖损失。翼梢小翼可以降低，但不能避免。前掠翼没有这个问题，气动效率高，也不容易失速，因此低速机动性特别好。但前掠翼有气动弹性发散问题，机翼的气动弹性变形容易造成横滚失控，直到定向编织复材机翼出现才解决这个问题。这正好是P.1214的时代。

& N. h8 t' ]) R) R6 e  a( IX形机翼不仅极大增加了翼面积，降低翼载，提高机动性，还解决了垂直起落和悬停要求发动机的“四立柱”（或者“三立柱”）推力围绕重心，但机翼气动升力中心需要为超音速考虑而向后移动过的问题。前机身设计也容许更加宽松的进气道设计，不像“鹞”式那样，几乎没地方安排进气道，空气一入进气口就是压气机，然后就是前喷口。

在理论上，更多的机翼也提供了更多的翼下挂载武器和副油箱的空间。最重要的是，这样的X翼战斗机看着就很涨士气。不过这个方案太前卫了，悄悄出台，悄悄搁置。
$ q% b: h' C: _% c! V

P.1216常规一点，改用双尾撑


6 g; Y% y& y, h8 j1 y. J发动机还是一样的三点式布置
; Q0 n/ R5 p9 i0 [9 o8 X
P.1126没有那么前卫，但还是悄悄搁置了。

% g6 @, u) u* O1 h8 U英国已经没钱了。慢说自己单干搞先进STOVL战斗机，常规战斗机都需要拉上欧洲国家一起干，最后成事的还是“台风”。积攒的STOVL研究最后“孝敬”美国了，一些经验最后体现在JSF计划的竞标方案里，波音X-32就是“鹞”式看着一点不像的远方亲戚。

' x* t  y5 f1 ]7 ^1 U
- t2 z( P/ H8 t波音X-32采用“三立柱”推力
! z( i9 o# Q, |8 M; @. I& I
4 t/ s  j. j9 {! g8 }波音X-32采用“三立柱”推力，但机尾喷管只提供推力，不提供升力。重心后两侧的向下转向喷管实际上通过导流阀引导过来，推力喷管方向在垂直起落和悬停状态下关闭；平飞时导流阀关闭向升力喷管的通路，打开向推力喷管的通路

  R. e+ x& b( o波音X-32落选了，但其他英国经验还是用上了。“鹞”式的一个大问题是炽热喷流回吸。在X-32上，前喷管前方有一道向下的“气帘”，降低炽热喷流向机头进气口方向的流动；在X-35（最后成为F-35）上，升力风扇的排气是“冷”的（实际上由于压缩作用，还是升温的，只是没有喷气排气那么高），对发动机进气影响不大。姿控喷口更是英国经验，“鹞”式用四立柱，横向和纵向控制力臂都很短，不利于控制。在X-35上，升力风扇和尾喷口的距离很长，很有利于纵摇稳定。在X-32上，前后“立柱”之间的距离也比“鹞”式更长。

mezhan

"“鹞”式在远离上就不可能达到超音速。"

! g. w" m. V! W8 F原理?

1 Z; T4 W8 h' u! Q0 c6 }" L2 i' Q" L

huma

好像老美在意大利偷了不少雅克的技术

晨枫

huma 发表于 2024-10-29 18:30
好像老美在意大利偷了不少雅克的技术

5 [7 P% d! d; o为什么到意大利去偷俄罗斯的技术？

牛腰

晨枫 发表于 2024-10-30 08:43
! \6 `- I  _) W( B$ U! n5 p为什么到意大利去偷俄罗斯的技术？

8 g' @8 w: {' g据说俄罗斯为了偿还意大利的债务，在90年代把雅克130的技术资料交给意大利了

晨枫

# y7 o+ K, v# {/ y# U, r; Z

牛腰 发表于 2024-10-29 19:50
据说俄罗斯为了偿还意大利的债务，在90年代把雅克130的技术资料交给意大利了 ...

没错，不过那和垂直起落没关系啊。
+ H( }7 ~4 X* G. j6 T' |: A9 c$ G! j
还有，主要不是为了偿还债务，而是为雅克刚研制得差不多（但还没有完成）的雅克-130寻找西方技术援助，希望打开国际市场。
: c: I/ z1 }6 W7 j# K* s2 _' C
' ~7 V' n; B! I+ BAlenia笑嘻嘻地收下，然后把雅克踢开，雅克只好自己完成剩余研发。所以现在有两个很相像的飞机：M349和雅克130。
! V$ r6 X7 d+ H' ~

5 ?- c9 u; @+ F: k3 W' Y

牛腰

晨枫 发表于 2024-10-30 10:11
$ n& D2 f+ F) l  u) T没错，不过那和垂直起落没关系啊。

还有，主要不是为了偿还债务，而是为雅克刚研制得差不多（但还没有完 ...

( z. Z( I' s- d" Q3 \" Q) O% B那我就不知道意大利还有什么雅克的技术可以让美国偷了