|
|
中央出手组合拳,股市大涨,据说房市也动了一动。不过这波涨势能延续多久,还有待观察。政策的重点也不是房市,是否最终影响到房市不好说。5 x$ s: Q6 {6 j( K/ I/ F5 o
3 g0 m" F% O/ R8 N! F# D. W, P
房地产市场依然总体低迷,对经济造成很大压力。不少经济学家提出,中央或者地方政府出一笔钱,接盘滞销房,转为低收入群体的廉租房。一方面,这为房地产公司和被房地产投资套住的公司、个人解套,解放的资金进入消费,拉动经济的正循环;另一方面,这解决了低收入群体的住房问题。
3 Y0 v) c- ~! L& A! H2 k, l* _5 f) B B2 s/ G3 m" N" _
唯一没有解决的是这笔钱从哪里出、怎么还的问题。
; N' g% g. n, i4 y0 y. L8 l0 K7 C. d2 \- Z' G9 @. P9 m$ Y' w
谁都说不清有多少滞销房,估计在万亿级。难怪经济学家的呼吁从2万亿起跳,“10万亿都不多”。真是吓死胆小的,撑死胆大的。3 |6 ^! i0 f. r8 ?* e2 @ h" r9 i
. U) [+ x# x& e8 M7 `. F2 ~0 `地方政府没钱了,尤其是滞销房严重的三四线城市。北上广深有钱,但北上广深的滞销房问题不严重,全面放开在逐步推进,全面放开后依然滞销,再谈怎么办的问题,现在操心为之过早。但很多三四线城市陷入死循环。大量滞销房使得地方经济负担沉重,缺乏发展使得人口流入放慢甚至流出,进一步抑制经济发展前景。
7 x x$ }* _" [6 L$ l5 x+ Q3 N
" @$ d- I3 n, m/ Z7 x. h中央举债,向地方注资,这是一直在说的事,但也是一直没有在做的事。无他,中央要地方长点记性,学会一点财经纪律性,不要老实惦记着中央会接盘。另外,中央的负担也很重。% D( Z% O2 Z: J* Q
$ v( |9 z% F7 Y1 Q4 s" P; v
最终,不管是中央借钱,还是地方借钱,要政府接盘,肯定是需要借钱的。借钱就要还。! |4 v) y& N# N7 H7 J r
3 g% O/ a, \5 v9 T1 @ {9 A
现在有一种“超长期国债”的说法,好像把还债周期极大延长,债务就不愁了。怎么可能!
# L- O/ ^# S! D) n$ `4 ^7 a( u9 m( y1 |. M9 z
债务极大延长,意味着很长时间里偿还的只是高额利息,根本触及不到本金。最糟糕的是,如果到了需要超长期债务的时候,借债肯定不是“今天”的事情,“明天”、“后天”还要接着借债。以为借债只是“今天”的事情,那都是想多了,或者说想少了。但超长期债务叠加起来,财政支出很快就被利息支付“淹没”了,正常政府开支被大量挤占,而债务本金根本没有触及,这才是国计民生崩盘的捷径! V6 I K' U7 r. B! x6 W3 _
4 d3 T4 q: d* ^借新债还旧债也是一样,最终要借两笔债,一笔用于还旧债,一笔用于填新窟窿。9 _" [# Y# q, u" I
+ v$ M& n" {2 h! V
美国财政就是前车之鉴。
& M* }5 k& s8 a3 n& b I
/ N" h6 X7 O* [( e" P有人以2008年的4万亿略超过当年GDP的10%为例,证明今天大放水10万亿也还不到GDP的10%,因此没事。这是活糊涂了,好像4万亿是赏心悦目的好事一样。这在当年是必须,但也遗患无穷,今天还在擦屁股。鼓吹今天大放水10万亿的既蠢又坏。
0 \6 r3 P: ?7 G. g3 i7 E! D0 V, Q8 H) b3 N8 n
关键还是要量入为出,收支平衡。
7 b- n3 [' J$ L% }1 ~
. P& {* T# p; W2 f$ M- p现在提出要反循环操作,但反循环必须是短期的,问题正在这里。经济低位的时候,反循环借债刺激;经济高位的时候,谁都不肯破坏来之不易的“大好形势”,只会继续高歌猛进,只是少借债而已,但减支还债是谈不上的;直到下一波经济低位,再度举债。这样下来,最后走上的是一样的债台高筑的老路。真的要反循环,需要比简单的量入为出更加坚强的财经纪律,很少人能做到。/ V) k3 W' Y( h( r5 z
& l: h% f3 e) V8 {另一个问题是廉租房。
$ K) g$ H4 H6 b. W5 [& V8 G
# m3 ^' A* v4 n# I: g% \廉租房在概念上是好的,但在实施中很容易走歪。
" L2 m( L0 C' d( D) _! f: L
' G) N$ [; N: F: A1 ^4 R' |廉租房必须与商品房有足够的价格差异,否则没有意义。现在的滞销房是按照商品房的规格建造的,这对低收入群体是福音,但对于商品房交易是坏消息。要么商品房降低到足够与廉租房竞争,要么无人问津,两者都对正常的房地产市场是极大的干扰。
" Y* w# e" n8 B' b! _7 Y4 c
2 p' y P+ | ^) g6 A' T如果政府接盘以新房为主,这个问题更大。大量城市“老破小”二手房立刻崩盘。现在“老破小”小区还有坚挺房价支撑,到了价值崩盘的时候,好比把过去几十年通过拆迁而实现的城市改造一下子逆转,这些地方很容易形成海量的社会问题。3 E+ n9 i6 f3 Z- ]: j) R- m, k
; a- u Z% W+ Y5 H
廉租房还需要与政策挂钩,对低收入群体严格定义,防止滥用。相关的反腐问题之大可以想象。
" O+ ?8 y' h, ~8 r0 p: N
3 I5 M6 g9 B) ^但定义为低收入群体对这些人的社会地位有影响。无数社会学研究也表明,低收入群体“扎堆”居住、学习、工作容易造成“贫民区现象”,带来长期、深刻的社会问题。新房子也能形成贫民区的。1 ]8 `+ R* R- T
+ I ?! S) k2 J) v
另外,大量涌现的廉租房肯定对房地产市场造成强大打压,“接走”一批滞销房后,反而制造出一批新的滞销房。这样一波波下去,房地产市场最终尸横遍野,斩草除根了。
2 o% C3 ]7 c$ s) w( L0 a, A
% L' v, {6 J/ {5 {9 q) J还有一个大问题:最需要廉租房的北上广深并没有太大的滞销房问题,存在大量滞销房的三四线城市并无大量廉租房需求。这样的地理错配是没法用政策解决的。
3 s: }. P' V: f! j* X9 A9 n
' |/ j9 w9 i u城市化依然是中国下一波发展的主要动力之一,中国下一波城市化的重点在于三四线城市,但本来低廉的购房和生活成本和良好的发展机会、交通条件才是吸引力,大量廉租房反而抑制了本来有可能自然形成的正常房地产市场。
( y2 ]/ }" f! s9 D
; O: {) W. l9 U! t4 L6 `新加坡的经验很多人津津乐道,但新加坡是在廉租房-商品房二元体制的框架下建设起来的,上面这些问题在设计层面上就得到解决。中国现在是把廉租房-商品房二元体制作为解决当前滞销房的办法提出的,基础不同,实施的结果自然不同,不宜照搬。
- p0 I. _) f5 b5 E! j+ q3 b V/ G. {" H0 _/ Z/ e8 D( D1 [6 r
尽快解决房地产滞销房问题成为全国人民的焦虑,但地冻三尺非一日之寒,解冻也不能指望一蹴而就。
+ T9 p! _: {* g* n5 B( k# C7 w q3 Y9 F V
新造廉租房是不错的主意,但政府出手将现有滞销房大量转为廉租房可能不行。 |
评分
-
查看全部评分
|