|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
6 o' M0 L% r% s# z- p7 C/ B5 g, Z- Q6 K
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
" o* P" }8 O% ~9 D" v
: ~* y$ J, L! q% d6 |4 W% {下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
: i( s$ K; q( d6 j6 D5 `0 }% b9 J; H5 }$ K- o+ C! M( c3 ]
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。8 z' c# @! h5 D+ X
& L/ D; A% s) i. w
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。' {5 m$ S3 S2 m- \
: e6 O- | V+ z4 |0 V3 z
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
3 L- J, H8 m( t+ v5 {1 i7 B6 ]- T O+ ?/ K4 Y+ f' W, G# A# n
在003之后，中国有三个选择：
% |' J! f. ]# N4 P5 B S
( m; |+ c* n1 f5 ?1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
5 m. n# ~! f7 Q8 ~4 j, P+ w: ]5 j2 P# ], X
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
+ m& W9 w1 ~# Z# {4 v1 N1 s9 n- h% W5 J2 O
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。$ L2 s0 W$ ^1 O# V5 f X
) @, a3 T/ f/ b2 [$ B& |( ~
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
) l1 x. o8 C, C$ R, f8 I- `) d4 f5 K0 s7 A
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。$ b/ s. `/ a" ~/ w" A
( ?# y* Q8 p. N' H) W& |' S. M
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。 s1 [, w# _; `- U2 v
3 c5 w4 V& j' G9 \7 d
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。6 t) n% N ?2 M* s3 G
5 Z" S) h1 t& O% }9 ]! Q0 v8 t
# @# D- N3 A/ K9 u$ ~
. R) T; v9 |% [. F在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
+ [2 U2 Z- y( e. C J
' R# h( w5 t& L" s) w' z2 ^! X但这不等于中国不能化腐朽为神奇。. @/ E ~: {, C. m, t1 a$ }
; V4 @9 X5 c6 c
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。- ?" P( Y* }: V2 M6 g' m" O
1 w. M, i( R5 S% U
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
( u, x& f. d$ s0 [4 M
7 O9 y: K! J8 [, n% {电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
c/ Q6 S1 L- J: ]; V# Z2 \) T" ~& |) P
& e2 r; w3 C* Z# T2 h0 ~' i, |- l
* Y7 _, P. w P* g# {' ~- U; Y
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
0 s4 e8 e9 a1 y
8 Y' Y: Z) {5 G& G8 U5 S' Q9 M参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
5 z2 ]5 g) A+ ?- z8 F: @
6 T5 h- {4 o5 ?参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
1 @ s" Q! I9 T5 E) K/ h- O
! w. f; V+ Y0 N# y5 ?$ r6 e中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。3 K" u8 J, j* K5 R. b
, O9 A9 l& p: }/ c" t! A2 N6 }0 V
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。! z" u' Q9 ~1 M
' @- e1 q- t4 Q1 }3 s现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
, s' N6 _5 ? P" s. k, P7 {
3 m" K! s$ S; k9 D: ]“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
$ S% c; F: C2 z7 L7 H