|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 * ~8 f. F4 u8 \4 H! T- e
5 ^' p6 U; I ^3 G003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。3 O7 w2 ?1 q; I0 X& [9 k: j8 } @
6 ~0 G7 k, M4 A; _2 N
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
v* P" N# v/ C- i+ u2 Q
7 Y- {9 v4 N+ O7 P& h7 f10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
$ Y! `8 l( x5 ^ {' u, S' e% O) [4 e3 f3 V3 L+ W
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。$ |/ R3 Z6 D( S4 y
$ l# D% }3 \* e0 w1 Q
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。' f* A, ]& t# l- V, q L
" R8 b4 O$ R8 e5 \# O- H在003之后，中国有三个选择：
" x; `* n$ R" T0 p1 U/ S8 ~; [; l7 ^ ]7 t5 f) d
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。! I4 @0 P% i& D. q9 k6 \
: O! J6 C- e6 E5 z
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
8 ^. A2 d$ o/ K1 Q5 j' {7 S, C0 d- Z: |
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。& u4 W* j1 R( {$ f' A( Y
( l$ X& q5 ?* I8 X* `# S选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
: J2 F- T; K J* U, j: E/ E8 p) r7 H/ O5 @
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
7 G* u" m: ?1 D/ _: O& p) v
3 h! j# F! |( q5 v$ j1 H6 ` L0 V较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。3 A! F: a, k) p$ v# D) K+ Y0 |
3 X! ~$ g3 S& l ~3 {4 ~$ [当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
' U: x% A9 h* L+ X, L0 \8 E1 q% m7 ~2 R$ V1 w
7 C7 t+ D7 I% G9 G! B
8 \5 F2 ]' ]$ Y在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。1 u6 e3 L9 w/ q
1 B7 F; a- P( @6 p8 o4 Q
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
/ O8 v/ ^# A2 f& z" f# ^0 s2 Q" l- m3 E. \- L- h. s
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。0 `+ t' G' ~3 I* |
8 u$ w$ q# w6 y# T; z2 V中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
$ a5 ]* P9 @# s9 q0 g/ V% _5 b8 ^, O% r& v6 U
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
- d7 c$ G. L/ \( q3 r
# X$ M) `! ~2 H; [/ u
F& I" G ^5 O
% S5 a2 b- J( w- H, q3 ?+ {电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
* @8 H3 B1 O* ^' x# t
+ e& {- _7 S, }- a参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。# ~5 o% O4 s+ z/ W4 P$ |
8 V* v- _2 m& ^# T5 ]6 k; r1 c参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。2 p# f5 h2 @$ K W6 `5 b
K) H) I& p) [% N
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。, Z0 p4 N3 |) E! {, J. D9 p* i
) M) h" [+ E, R2 S! l“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。( W6 K) ?# d" j% w
+ j, h% a2 z" ~# I+ M3 z
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。0 H! y$ J6 e. q% ]$ O: k
0 u% a. L h% h' g/ H“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
