接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

晨枫

9 l+ A9 d6 B* {: L) [
/ H% K9 A, P5 z- o9 B003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
* q1 y& W4 {6 a! @* Y! i' J
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。

: {. t: N# r& T8 u2 X' s: F' i6 [10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
& b  s. `  p; }* O* v$ [% H
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
" T# t7 l' l* e& S! t
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
5 j$ X- u3 R' _5 Y, j2 c" ]6 N9 \0 x
: }, z5 y; ?) l& T( r* Q7 S3 A在003之后，中国有三个选择：

; M0 w& l, k7 }+ d1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
8 q+ l( i  {5 l' A( t$ c4 M
! U1 Z- E+ b' }* R2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
0 W7 M# [, |" C; }- z! a1 X. c
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
% s# @4 x+ b0 ?, b
0 f& ^( [7 K& ?选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
; T% j3 h  ?/ H, Q  X$ T
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
9 x3 W$ \# U( Y' y3 P
" z- P: K% u5 Z- u较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。

当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
  ^& {: S* N8 P0 i9 k, B' S; e
! [: B6 T3 ~% U+ I5 ^* Z3 k

在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
% T$ {* z. G8 Z9 Q) b. \
0 o: Q  X9 u7 Z) ~9 Z但这不等于中国不能化腐朽为神奇。

+ K' V: A6 Y$ A1 u% @1 _# n“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
4 G. g* a" m$ m0 f# A( {
+ ^& [* P( F* }( }$ Q# ]- L7 d# j中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。

( Y3 A  n+ ^* u9 l" D7 Y! p7 g电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。

% S" M& f4 j! C4 z5 ~

, \9 V, r4 H" |0 ^' Z电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。

/ }$ O5 }0 H% d! ?8 f5 @% q参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。

参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
2 T/ \7 a5 t3 K. M  s' \
4 n. t( B" B5 j2 E: k9 t3 w; o' m中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
5 ]- i3 p0 n3 K- U+ G7 [% _, Q
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
1 z2 a3 Y4 U/ A0 l% _. f7 K, J3 D9 M
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。

“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

机器猫

不是核动力的，电弹的电够用吗？

晨枫

机器猫 发表于 2023-12-14 10:23
9 L' C4 b# x$ U) t- A不是核动力的，电弹的电够用吗？

5 |; [9 D$ l3 s, D) o
够用。电弹的平均能耗没有那么大，峰值能耗靠储能，不靠发电，核动力还是常规动力区别不大。

1 e% s4 G# V$ |. E: {+ H003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候，也是常规动力。

史节

不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一些，但应该不多。两个电弹保障下，无人机和歼35都能有效运转，战斗力并不比美国福特差。空间大，甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。
. t- N- U4 K1 }  {$ N' Z$ e" k至于为什么暂时不建议搞65000吨，我认为有两个，第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的，而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高，但却是我们不得不努力的方向，在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个，我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长，我们海军在膨胀期，现在还有船等人的问题，那么人力资源只能优先满足一个方向。
我认为我们在完成祖国统一后，大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后，再建造两艘，替代辽宁山东，然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。

晨枫

# m  a3 L# k7 ~4 O6 t

史节 发表于 2023-12-14 19:11
不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

加长舰体意味着增加吨位，可能也不是简单加长的问题，需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加，速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致，正是因为高度最优化的结果，增一分太多，减一分太少。

海军人员不是问题，又不是明天就能有10艘航母。
" I1 Z, b5 _: v: S9 w0 t
航母的基本出动模式是单独出动，双航母、三航母是例外，不是常规。

唐家山

刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。

晨枫

' {/ g% M6 Y: w, W5 E9 D

唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机，以后应该不会造这个规模的航母。 ...

/ a% f- w8 ~# C! n5 }
那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只有4万吨，更不过了？

唐家山

晨枫 发表于 2023-12-15 10:51
' Z5 N# `3 v% e* ^% F( n  c那山东舰、辽宁舰怎么办？英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级？美国的“美国”级作为“闪电航母”，只 ...

1 @" e& [8 h  [: i* ?; D我只是转述，而且说的是"以后"。

鳕鱼邪恶

我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙，怎么也要八万以上。

大黑蚊子

旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺时间
现在很快就要“装备等人”了，考虑人力富裕状态下的性价比，不如一步到位
- ~5 U* a2 _1 B: R# O- ^造两艘控制成本的“小”航母，不如造一艘10万吨的“大”航母
+ u  H6 J. g; t( D; u1 v" C0 f既然老美已经在前头过河了，我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢，就是了
10万吨电弹大航母，走起！

大黑蚊子

史节 发表于 2023-12-15 09:11
$ ]2 ^6 q! v* W7 @% |不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体，保障两个电弹。不搞核动力，技术上没难度，造价上或许比福建号贵一 ...

* v/ S' B; X2 c+1
3 t) Y9 M/ P! k  P003稍微改型一下，来个004再说

晨枫

大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:33
旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
原因很简单，目前PLAN最大的问题不是缺钱，而是缺人，或者说缺 ...

+ q% C7 [/ M1 R; M3 D美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？

8万吨放大到10万吨或许不是问题，航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。

大黑蚊子

晨枫 发表于 2023-12-15 12:51
  _# |" ?: f1 ?. \美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力，还有什么尾巴可摸？
9 j) n( U$ m  ?8 @2 g
. u% l" \0 H8 t  j8万吨放大到10万吨或许不是 ...

% ]; `0 x4 l% Y* A0 I$ ^! b核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
4 a) p8 C, P. ^" o/ |; V7 }不知道004有没有开造了，我理解是003应该造两艘，毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题，实力还差太远
: r; a/ e0 f: j有003/004这两条8万吨的电弹平甲板，初步形成战斗力应该是够了。

你看6万5的航母，跟003的用人估计差不多，但舰载机能力搞不好只有2/3，那还真不如直接干大航母呢
# V3 j9 Q* X, C8 q( C8 \$ D5 v

晨枫

大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
. U" d; x) X$ H+ w( V核动力用不用咱们先放一边，10万吨的常规动力不是有“小鹰”么
* r! m6 f  _' y3 w+ l' r  v5 X7 A不知道004有没有开造了，我理解是003应该 ...

* n1 @+ h, ]( W. V
# j1 n+ E# y. |8 Z: i“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。

004估计会等003有点使用经验了再造，毕竟新技术验证的有点多。

  d' x  c& \! M$ z5 X5 Q0 z65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679，连航空人员1600人；“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297，连航空人员5624。这里不是完全可比，“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员，但就算加1000人伺候蒸弹，依然只有“肯尼迪”号（CV67，美国最后的常规动力航母）的1/3。

/ f- V+ B, Z2 S7 ?* Z" X3 B这是因为燃机运作高度自动化，不需要庞大的动力机组人员。

五月

3 J; m7 A9 t5 @8 `航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
: N  a" w/ h4 z" A$ K# h# y' i
; ?) @$ W0 ]1 `% n0 A  A! R完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊，打赢了再慢慢回来。

饺子都包了，也不在乎多剥几头蒜嘛。
1 {4 F, B0 f! `( {& Y* B
6 r" j( J5 Q; f4 J$ B/ `8 `

晨枫

五月 发表于 2023-12-15 09:04
7 }  L8 ]  ^3 k航母只有前甲板安装了电弹，后甲板空空如也，是不是有点浪费空间？
) ?  V. G/ W& Q6 ]# Z
完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

/ P: H7 T. a- W5 N, k) y2 G% ]利用率不高，因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动，必须考虑周转率。