|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
) M- G" J) j/ M( o) [- S
* F9 {2 E% k; v1 R+ n003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。( } ], \) Q/ `& f
0 B3 {: a: j% R. |$ f+ n下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
0 A$ U( `* ~/ E4 I7 _8 C
/ `5 ~" N; w5 Z; O5 J$ s( y10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
* G9 v3 g! T6 x& s2 p5 B! y3 _7 ~/ X% [. ?5 w
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
$ G3 Y" a# h+ z! x4 F. M) E2 o
C: K6 i; {9 u2 j b中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
7 b) m# d- w$ a7 |- L2 B* g5 Z2 `- _6 W/ ^* Z. ^1 h- d8 E. A; X
在003之后，中国有三个选择：) W8 M; l! b- O7 i+ j, ^0 K2 P$ ?
! a" b9 D$ ]- @5 I2 c, s1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。* H% ?2 }8 s% I2 y; p/ m
# k( _9 a$ Q" d6 g# R; F. \2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
- t6 e; q* D$ E
' Q; |' f8 x3 A! Z. k( b; z3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
4 p: g v+ A: Q$ q4 X* z( o- c/ t. K' b
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
' K6 x9 f: O' P# d$ U" I
6 K3 @5 S5 A8 x M* c' ^# C更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。( B# L: H* s( o2 Q" p# \
. u4 `4 o# x9 j( P; \9 f5 I
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。, [% ?. g$ x5 P6 d' D2 ~
a3 ?; K# X) {( j& J9 u当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。0 J4 ]/ v; j4 {& {* J' M
! W/ m: J$ E }6 U3 x) u9 m( g Z! M
" M, {1 M) j+ D) X t, ~8 h) z, ]0 a
4 G( U$ v8 M6 T8 o$ {4 h
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
" V% R! p- b0 w# M2 `1 w% n
: y# Z. R! a2 a" g& f但这不等于中国不能化腐朽为神奇。, c8 ]5 |3 [' i1 c) z
- L$ c4 n7 K& ^8 J$ {3 B% d
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
5 f& K+ y* y7 G, c8 p: ^# N8 C4 E
( a6 [- b) Y6 K7 ]中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
( I: r% e; ^0 t7 g3 Q9 C% P% i3 Z( c8 D3 H
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
* {9 S% Y" a! b$ g
6 L. Q; p- R' u1 V: g0 l
! J$ m% z5 K4 t, p: A
4 N5 y' m; [, `7 Q; G电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。! h+ ?- d: H3 |, o
% T# `+ d6 F: J) V+ @. c
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
, }; P: a/ _- ?5 P5 t
* J! h: [, B# c2 a+ l0 M参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
) z% S& _: R- v; q9 I' t. X9 U5 y) f6 U" B R$ G
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。2 t2 W3 f% P1 u( \
! X: f# F! n* y
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
' }* C& |9 Z1 w$ p# T4 H: c* H
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。1 b9 g6 A1 C# j! [
' A. T( C; t. t) V% @“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
1 o+ L9 u6 g {3 v& f% f