|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 / T2 t% H5 P; @1 I4 O
: l6 q9 S/ j7 p! Z* r, Q0 O# Y003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。; o& P& i" T' [5 B3 s- _/ A% e
9 ~: i9 K x* G& v1 r
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
! U- l; t2 Y$ z
7 _( A& W- ~3 Y a5 }6 N8 ?. G10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
- m% V, h: o: k& X
+ J! M; I @* l! |- i在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。1 [/ a% n6 M) D! o- ~0 _
2 [3 \. g6 w+ g/ d0 D% s: _中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。8 p3 f, O" h0 z* E2 v, K* i3 b/ U" {
+ B- @8 t' v' K ]; A% ?' \: }在003之后，中国有三个选择：- `; L. y: H d' N* @3 I9 m
% v/ X+ n t# a. E; z, I
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。9 w; {6 u5 q: d% K! z I
5 ]# _- B+ K; y3 ?2 X4 U2 v# `! u* x' q2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。" i @" _% q% M* r
5 L! m- ^" n; o1 o
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。5 R. {3 V1 L8 z) _) o! {
& u% X8 Q! y+ V; \. M选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。$ C+ _2 ?* t+ a
2 ~: Q. J( X8 o6 Q/ @1 ~
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。/ S& z/ Q7 J/ ?
K( t* n3 x+ T/ @1 Q9 k+ s; n0 ~: U较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。0 Y7 [: v0 @5 j+ a6 I/ u/ l6 Q# x7 ~4 S
1 V6 K8 k# y- E3 Y, o
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
. T8 f7 |( I, w
/ i1 t* }& M1 F: Q$ i i
, f) K! Z$ }1 _* ^ [$ H
2 x5 e, t" W: z* W% L5 L4 m
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
, I4 a }0 c% s- P; r$ p1 I2 `# E+ n9 i( t, G5 b
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。! b& i9 g1 @1 b+ Y
; F1 v- n) {, ]. ]9 c6 Q) i
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
0 V6 l( L) l" q! m+ e/ M7 d" t. L5 F1 t" n2 W) Z5 L0 |* S. \) S
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。5 k( O; K( j" O, D- s
6 K' e: Z4 S7 X( x1 i( {" k4 x8 d, K! b
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
! z% h# M/ o, V' F% \( ^( l
+ W5 X6 n$ a# e. C+ i
: x8 I1 C# W* Q
# T7 B) }* A. g E4 ], N3 C电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
- j7 A# q0 h5 R( a$ Y% D: c5 f9 Y) V! ~" Q2 L& a
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
& A) G0 Y, k2 E5 d: I: t, R
. D# U+ |2 h, i+ N( F- ]! c1 q参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。: ~! |! a+ g% F% Q: a6 d! b1 {
# @$ U j& m: w4 G" t+ |2 e4 T+ G
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。- C+ G* d8 ^% O
. F: E* H# d" H+ ^1 N+ D
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
% i+ W% x& g/ H4 i5 R1 B6 F* m* A& Q( ]
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。" |/ W0 Z: B! a3 _( X& ~
9 p' P9 Y* s0 y0 i9 |9 i“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
