|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
% X7 G5 U) R( J5 a3 r% g! x0 e3 D X' i! f. ^" |* E4 T# k
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。7 M1 q% [9 ?' [6 E: ^5 e. d
2 V: _& t# }1 x9 }下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
`& l/ M; C( h' o5 q0 W2 g5 P8 E) q( f; X3 V0 n4 y& L
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
1 a$ {+ a7 x& t& d8 K, Q ^% t) m) s A7 M& H4 `6 w
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。* t- N/ E% G3 H: q
3 Q$ o- X- }$ Q
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。4 Y3 F1 H- ~) Y( d% e
: |* K7 Q( _+ ^+ Z" \在003之后，中国有三个选择：
& y6 R3 q# _ Q% \1 v. k; s) [
7 l8 O8 `) j5 ^7 O2 [6 ~0 H1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
' O7 f# P, K, Q: K0 `; P/ `; O! a. S6 {8 i0 j, ]: x$ ?
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
( z/ G: U' [ I9 [. ~3 O' k6 E/ T f- \+ L' [# i0 W: r8 i
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
( g, G5 s/ W' o% I! e# h% [/ ]& J& j* P6 E, ]3 z( T0 f
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
5 J/ |4 Q s: ^2 Z4 \9 t5 @
0 ^9 K B1 S/ i2 {' ]更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。0 L1 R3 W5 D" w1 c! a+ W
! Z$ D E9 a; D较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
$ @" c- P. B; j1 e4 D' ]! p! ]
/ H3 O0 `. y5 W ^& |当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。3 ?9 ]. v. @ R7 W
7 Y, _: \( O. k p5 C1 g* w3 {
8 f# F; |; Q0 h2 |
1 E9 L8 D9 F# z" _* e: h( i5 U, K
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。0 W7 e' X& p' G) d3 q8 z/ W+ m, i
7 P5 m2 b$ V3 y9 B1 m但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
5 I3 c) U8 X) p, K/ \' p- t5 {7 [: X: L7 V5 O4 b
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。% N" c; k0 n3 w* p/ F
: k3 I; A+ z& E. m
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
5 U% J2 [2 V) Z7 w* Z9 t v5 w% }' J* u9 c/ a- e: p4 b* T! Y5 n
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。6 _4 _0 `/ ?1 H6 [, x
9 ]: j8 R; `1 S) y" ]1 A
* m, `3 v) o3 y$ c
4 S) s. G5 D; E1 F3 X, g& t1 k- ?$ j电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
- N$ z% U- C* s! u8 ]& V! A; Q
, v/ L' M/ _ P: c参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。. u& t1 M! h/ |
) t* s" b3 T3 I参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
8 k/ B% b$ r# o* @
. e6 d+ S- Y/ h) \$ o中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。3 h$ A% ], N' t+ w- K
- T, Z' p' l: s+ b3 ?! ~“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。6 o5 Q( F( h+ E: E ~4 [2 a" _
- y+ ?( @, h# X! M现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
: F9 E; O" L: f
6 c, L& x7 p* s“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
$ s! f+ R0 {0 R: U* @: j8 |* d