|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
7 r4 j) k* L0 ]% }" p+ e
g& j3 j! T- ?* r003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
0 c5 p+ a: A6 _. D1 g0 g2 C) Q4 U3 b, k, G: ^& I
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。3 q+ o( F5 D* j+ B! @, h" R7 Y
# Q0 ` y* K) E
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。) O) s9 w# F$ i. ~
6 M8 r! f5 h# R4 R& i& Z在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
; q& C; z O: K) o% P5 e3 N2 R1 X8 i0 y. M+ N4 W a. T7 M5 t8 F
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。$ ?0 g% O1 s# _" o$ C/ b- V
) g3 a8 P i) o( X W在003之后，中国有三个选择：
$ L6 ^; e3 e6 B8 U8 p, R
* D0 v/ U I8 J4 Q7 P7 A1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。. P2 E( @/ T" F( ?7 ]& s- [' d9 w* e
) z9 H, P! X Q. l/ I e
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
. ?$ F5 N2 M. R$ z0 l( b
7 ]# a8 d. U& {7 r3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。% e' }( e+ R5 z# l! v: z6 _9 m
& o# S0 E# c' b
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
9 D8 M! z1 u; E k' }) C; T: ]8 Q8 S. A2 F
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。0 s1 X. g2 T$ k& Z$ _6 f
5 G& A; [" |- `4 b较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。7 v+ U: e. Q! a/ G7 o& l) [7 Z
( {* K5 i0 T' H$ e! X8 w; R
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。5 X3 ^$ {1 W/ K# Y. X$ e4 }* |7 i- x; Z
% i5 ^! @6 Y4 P, K& p5 I/ y
% N" `! J, J1 X% Q8 m% n
5 C$ ]& g$ V4 E: h, K9 S, e9 T
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
3 I! d( t2 p( \5 H' F: {) K
# U Y" \2 E! d" _. X; n但这不等于中国不能化腐朽为神奇。& ^- K9 J6 E8 Z9 E8 u0 k+ M, Z5 X
' H" T) H( ]! Z( B. s: H“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。+ O u( R6 Z1 g0 j( }
% S, d: @9 v* s- L" c+ r
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。. V: y9 v7 F' U' {
) \4 e$ t2 d' r7 @: N
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
1 ~6 g, }+ T/ \1 M
0 }- v' c* j- ?# T) ~
6 T1 ~7 k$ q8 m0 m( p$ B$ @, i/ X5 i, ?8 ~
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。! @' C7 C, H# D5 D
4 m3 u. A' L: q! J2 i3 P8 X8 z5 f参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
& a# z- X, ]5 ~; E8 K6 @7 m
+ J$ @+ |! b' {参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。1 |5 m4 v4 Z* L- p' [3 s
@% R. v9 U4 t$ G1 f5 x8 |
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
' H! N3 P+ v* t6 s- C- k4 x/ o5 j( {3 n1 Z6 ?" Z4 ~: h. I
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。3 m- E. a% K+ ]1 K
, K; z% n' Q/ L. h a# A
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
6 e3 ]6 `: \7 A4 o; W, l3 U' j8 ?; ?4 V# ]
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
