|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
) q3 ~3 k U! E- h* s# n, C {. X
! c M% ^+ ?% n003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。1 b O7 j1 `# J/ e3 c! M
4 L- o: Q4 w0 l" x! J% b下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
# l8 q3 F* j+ h A J7 U, H; ]. x O2 ^
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。4 U8 I' R) N5 P7 y
3 }6 R1 q( T4 C" W% Q在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
$ }$ g1 q% K4 b1 _% }4 |
" E% _% |+ g3 _5 Q; q% K) K中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。! i; m$ Y. }. h8 ]
! e, I: C3 a. t
在003之后,中国有三个选择:
, P; U' k+ R' [( L' {
* g1 G2 E- f2 i, ^. X2 @1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。2 ~$ J4 v! I c
# S( q7 p# w( b" \* Y( y
2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
$ v+ |( n( R; ^5 t4 J
F8 G# Z9 G `7 d' F, {3 A3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
2 n T& f- u, h: o
" N- {1 \+ t- \2 f. \$ U选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。 u% @+ P \' N
+ U5 L" t5 ^1 V6 ?) a, h; e) e- z
更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
+ d4 E% w, v3 }% q5 G& s" V7 |6 D9 r3 p. I
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。7 I4 Z0 U O" H6 e l$ V9 y; H
4 p0 C- H2 ]+ o. O& B* K当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
- w2 s. n* |* H t1 H( w+ ?$ k$ R& g% F% K h
) F$ v0 V/ M. Q' s, m$ `
+ e' C3 S8 ~/ ^6 H: [# D; P在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。# u4 ^$ r8 Q: Q" d$ }: o# `8 {
3 s3 m2 ^* A* o! r# m但这不等于中国不能化腐朽为神奇。 d* g- l& k- T ?3 a% Z3 |
1 b! a. G6 {, C9 `7 Y& d1 R" @
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。9 M( {' x5 ]* }1 A
5 e& B% L7 H% H. A$ v2 G) V
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
3 b; _* b) n P$ V9 @
2 Y4 @+ o4 O/ [* e ~/ F电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。! C( {; E# {' }4 Y! I
+ a' ]9 b; {7 ^* f: a2 @
9 o% T& {$ ~0 G- Q; _3 Y$ Y. F# R
- r% g( Q% Y% Q3 o电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
8 h& t, N4 n Y1 Z/ f1 v( W: ]
% N! c w% |4 K" R参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
( F4 j2 _; ?" v! @3 c4 Q
5 G+ H4 U8 q- ]1 A9 Q; H* p; S' D参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。# B% @2 {( `3 f) a
9 e+ y8 I4 u8 ~. s, R" x中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
~5 s5 l& d$ `! U* S2 O! W4 K0 |1 `. U8 c, z2 V
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
5 q; k5 |: r; [% j! i# L$ x) v6 ^" B- |
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
6 W" y/ {: T0 S0 A7 @& w- ?7 X/ J8 w9 ?
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|