设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3467|回复: 17
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 接下去索性大造65000吨级电弹航母如何

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-12-14 09:41:45 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
) q3 ~3 k  U! E- h* s# n, C  {. X
! c  M% ^+ ?% n003是中国航母的里程碑,这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母,电弹解放了歼-15的战斗力,也使得空警-600上舰成为可能。1 b  O7 j1 `# J/ e3 c! M

4 L- o: Q4 w0 l" x! J% b下一步造10万吨级的核动力航母,似乎是军迷的“共识”,但未必是中国需要的。
# l8 q3 F* j+ h  A  J7 U, H; ]. x  O2 ^
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高,但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起,但以最低成本发展最有用的战斗力,永远是建军的不二法则。4 U8 I' R) N5 P7 y

3 }6 R1 q( T4 C" W% Q在可预见的未来,中国海军的重点还是西太平洋(包括国际日期变更线以西的南太平洋)、北印度洋,更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先,航母不是护航用的,是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好,但这与中国的和平崛起大战略不符合。
$ }$ g1 q% K4 b1 _% }4 |
" E% _% |+ g3 _5 Q; q% K) K中国海军在从海上拒止转向海上控制,航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动,海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在,但只要想想空中力量在陆地战场的重要性,就不难理解航母在海洋战场的重要性。! i; m$ Y. }. h8 ]
! e, I: C3 a. t
在003之后,中国有三个选择:
, P; U' k+ R' [( L' {
* g1 G2 E- f2 i, ^. X2 @1、继续建造003。这是非常棒的平台,但并非理想。蒸汽动力的加速慢,动力系统重量大。就003具体而言,一号弹射器和前升降机的位置重叠,三号弹射器在使用时不能降落,使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。2 ~$ J4 v! I  c
# S( q7 p# w( b" \* Y( y
2、建造10万吨航母,更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开,永远有两台电弹可以使用,但造价肯定大增,核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元,85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整,85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
$ v+ |( n( R; ^5 t4 J
  F8 G# Z9 G  `7 d' F, {3 A3、建造65000吨的新航母,进一步降低造价,多造,形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发,“伊丽莎白女王”级30亿英镑(约35亿美元)连研发,造价的差别很明显。
2 n  T& f- u, h: o
" N- {1 \+ t- \2 f. \$ U选项3肯定是军迷最不待见的,但未必不是好选项。  u% @+ P  \' N
+ U5 L" t5 ^1 V6 ?) a, h; e) e- z
更大的超级航母的战斗力更强,但造价更高,数量更少。如果用较低造价,建造十来八艘航母,将迫使美国航母顾此失彼,因为核动力航母RCOH动辄3-5年,加上在用航母的返港维修,在航率实际上很成问题。
+ d4 E% w, v3 }% q5 G& s" V7 |6 D9 r3 p. I
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”,在西太平洋的话,空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援,65000吨航母未必打不过10万吨航母。7 I4 Z0 U  O" H6 e  l$ V9 y; H

4 p0 C- H2 ]+ o. O& B* K当然,这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹,新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
- w2 s. n* |* H  t1 H( w+ ?$ k$ R& g% F% K  h

) F$ v0 V/ M. Q' s, m$ `
+ e' C3 S8 ~/ ^6 H: [# D; P在“伊丽莎白女王”级设计的时候,有电弹和滑跃两个方案,因为美国电弹在时间上来不及,在成本上超过英国预算,在技术成熟度方面远远达不到要求,最后放弃了,专注于滑跃起飞、垂直降落。# u4 ^$ r8 Q: Q" d$ }: o# `8 {

3 s3 m2 ^* A* o! r# m但这不等于中国不能化腐朽为神奇。  d* g- l& k- T  ?3 a% Z3 |
1 b! a. G6 {, C9 `7 Y& d1 R" @
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力,双舰岛的问题已经谈过了,既适合双燃机动力,又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题,前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理,有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位,可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。9 M( {' x5 ]* }1 A
5 e& B% L7 H% H. A$ v2 G) V
中国没有MT30一级的现成燃机,但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
3 b; _* b) n  P$ V9 @
2 Y4 @+ o4 O/ [* e  ~/ F电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次,比003没有低多少,前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当,但吨位降低,造价和运作成本降低。拍脑袋估算,单价可能降低1/3甚至1/2,适合大量建造。差价不仅在于吨位,更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台,法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹,而改为两台,电弹的造价不可轻视。! C( {; E# {' }4 Y! I

+ a' ]9 b; {7 ^* f: a2 @
9 o% T& {$ ~0 G- Q; _3 Y$ Y. F# R
- r% g( Q% Y% Q3 o电弹后,“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次,电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条,但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力,更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
8 h& t, N4 n  Y1 Z/ f1 v( W: ]
% N! c  w% |4 K" R参照“伊丽莎白女王”级的经验,腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
( F4 j2 _; ?" v! @3 c4 Q
5 G+ H4 U8 q- ]1 A9 Q; H* p; S' D参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价,扣除研发费用,加上两台电弹(“内销价”算10亿美元一台),再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力,可能40-50亿美元造价是合理的估计,一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。# B% @2 {( `3 f) a

9 e+ y8 I4 u8 ~. s, R" x中国没有造过10万吨级航母,也没有造过核动力航母,可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消,大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
  ~5 s5 l& d$ `! U* S2 O! W4 K0 |1 `. U8 c, z2 V
“福特”级载机容量大概要大1/3,4台电弹则实际上只有3.5台的能力,斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算,3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母,但造价上就友好多了。
5 q; k5 |: r; [% j! i# L$ x) v6 ^" B- |
现有001、002两艘滑跃航母,加上003、004两艘电弹航母,后面如果走核动力路线,就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母,共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话,就是再加6艘65000吨电弹航母,共10艘!这就是完全不同的画面了,可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群,并保持训练、维修、休整循环。
6 W" y/ {: T0 S0 A7 @& w- ?7 X/ J8 w9 ?
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。

评分

参与人数 7爱元 +70 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
landlord + 12 给力
方恨少 + 12
pcb + 4 涨姿势
老票 + 18

查看全部评分

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-2-8 10:08
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-12-15 00:23:04 | 只看该作者
    不是核动力的,电弹的电够用吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-12-15 00:25:08 | 只看该作者
    机器猫 发表于 2023-12-14 10:235 A- W4 J8 _3 ]' j7 r1 X. d' Y
    不是核动力的,电弹的电够用吗?

    : I0 H+ K& G' C: K7 w9 c2 K( t
    ' f, X# `, ]) F9 Y9 ~$ {够用。电弹的平均能耗没有那么大,峰值能耗靠储能,不靠发电,核动力还是常规动力区别不大。* Y0 R1 {) `* q# \( Z
    1 a# |* F7 u6 E7 T
    003不是常规动力嘛。“伊丽莎白女王”级设想用电弹的时候,也是常规动力。

    点评

    涨姿势: 5.0
    涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 00:46
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2023-12-15 09:11:09 | 只看该作者
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一些,但应该不多。两个电弹保障下,无人机和歼35都能有效运转,战斗力并不比美国福特差。空间大,甲板大能够多搞好多事情。加码加装更多战机对海空战的战斗力具有决定性。$ |! A9 E: B5 V2 [% d: ?- |
    至于为什么暂时不建议搞65000吨,我认为有两个,第一个我们的舰队首先目标是平衡掉美国航母的战斗力的,而不是追求多用途的。中美海军远洋对决尽管发生概论不高,但却是我们不得不努力的方向,在满足这个条件下才能考虑小航母的事情。第二个,我们未必有那么多的人员能够支撑。海军海航的培养周期很长,我们海军在膨胀期,现在还有船等人的问题,那么人力资源只能优先满足一个方向。: b1 w3 x" w4 ?5 s( Y. K
    我认为我们在完成祖国统一后,大型航母数量达到3-4艘后可以考虑小航母的方案。即9-10万吨目标舰完成后,再建造两艘,替代辽宁山东,然后建造若干小航母。以后出海一艘大带一小或者两个小的配置。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2023-12-15 09:25:38 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 19:40 编辑
    ( o' p( U) ^$ Z8 I0 S' Y
    史节 发表于 2023-12-14 19:11
    - S; C, H* o# T% e不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...

      ]! |- [4 ]3 U/ o! ~" t: h4 T0 X0 s6 I5 n: K
    加长舰体意味着增加吨位,可能也不是简单加长的问题,需要考虑纵摇周期和共振频率之类的事情。最大的问题是吨位增加,速度可能达不到要求。常规动力航母的吨位和尺度中美之间惊人地一致,正是因为高度最优化的结果,增一分太多,减一分太少。/ F; w; w, ^8 k( u! Y
    ' N1 O( o$ L, i5 L& g0 {
    海军人员不是问题,又不是明天就能有10艘航母。
    8 m) G$ h9 ^# z7 [4 W% A3 G+ x
    航母的基本出动模式是单独出动,双航母、三航母是例外,不是常规。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 3071 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2023-12-15 10:39:34 | 只看该作者
    刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-12-15 10:51:57 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 20:54 编辑
    " e  e' V4 u/ H4 R4 s
    唐家山 发表于 2023-12-14 20:39
    6 ]1 C9 D5 I8 J2 V( e刀口说6万吨级的在5级海况下无法正常起落飞机,以后应该不会造这个规模的航母。 ...

    7 l, T# Q0 A* E, I% ?1 h: p# a; y* s6 D  m' c, D+ s1 s0 l
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只有4万吨,更不过了?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    6 小时前
  • 签到天数: 3071 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-12-15 11:08:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 10:51' r3 ~) J' p7 p+ s) @9 g
    那山东舰、辽宁舰怎么办?英国为什么还要建造“伊丽莎白女王”级?美国的“美国”级作为“闪电航母”,只 ...

    # ?9 A* f3 a2 n3 F5 f' z8 t% l' R我只是转述,而且说的是"以后"。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50
  • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体

    9#
    发表于 2023-12-15 12:08:52 | 只看该作者
    我觉着PLA还是看不上六万吨级的。跟美国对峙,怎么也要八万以上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2023-12-15 12:33:15 | 只看该作者
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母* O/ ~6 X. Z0 b) B! _
    原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺时间4 U- P) Q, o" o& q1 U2 B1 d9 G
    现在很快就要“装备等人”了,考虑人力富裕状态下的性价比,不如一步到位
    ' n( O% B, q  c" f造两艘控制成本的“小”航母,不如造一艘10万吨的“大”航母: v- {) \1 J8 ^# ?7 O
    既然老美已经在前头过河了,我们摸着鹰酱的尾巴依葫芦画瓢,就是了
      T% u( _" @9 u& B  k8 J( |+ u10万吨电弹大航母,走起!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2023-12-15 12:34:38 | 只看该作者
    史节 发表于 2023-12-15 09:11+ x* ]9 q! T: P( `6 Z
    不明白为什么不搞改03型。适当加长舰体,保障两个电弹。不搞核动力,技术上没难度,造价上或许比福建号贵一 ...
    , W& j) N( p6 q1 J+ Q# S8 w4 s- H
    +1
    ' @1 @$ l) |% i$ D7 c' \0 q6 t003稍微改型一下,来个004再说
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2023-12-15 12:51:47 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2023-12-14 22:334 `- K. t4 E( J5 `( H2 q: [- I
    旗帜鲜明地反对造65000的“小”航母
    ; M% c' w; P  ^. v" ^& e原因很简单,目前PLAN最大的问题不是缺钱,而是缺人,或者说缺 ...
    ! h5 |1 J  X- `& c2 O& r% Y+ b0 y
    美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?6 l0 y, Y9 y1 K

    - Q, A" Q' U7 Y6 K5 a0 [3 ]% ^8万吨放大到10万吨或许不是问题,航母高浓缩铀堆对中国毫无尾巴可摸。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2025-8-7 11:56
  • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2023-12-15 16:59:49 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2023-12-15 12:51; H7 r6 k6 _( X: n! K, @
    美国的尾巴摸不到啊。除了知道福特级是10万吨、核动力,还有什么尾巴可摸?; f$ e) e3 p" @' Q
    , m& a% G& t* M! ?( r
    8万吨放大到10万吨或许不是 ...
    % [( W; i! r/ v7 E5 N
    核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么8 @3 ^3 v( d6 v% n  V1 G
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该造两艘,毕竟山东和辽宁只是解决了有没有的问题,实力还差太远' J2 e; l& s) K: g4 O
    有003/004这两条8万吨的电弹平甲板,初步形成战斗力应该是够了。
    3 V' e8 i' X* R& B9 N! P( r1 J& ]1 Y8 g. M1 A
    你看6万5的航母,跟003的用人估计差不多,但舰载机能力搞不好只有2/3,那还真不如直接干大航母呢# L7 O' g: ?4 N4 m' n; S7 y
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2023-12-15 22:02:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2023-12-15 08:04 编辑   u6 S, n3 w/ Y, M: E
    大黑蚊子 发表于 2023-12-15 02:59
    5 W4 L+ e9 b, ~核动力用不用咱们先放一边,10万吨的常规动力不是有“小鹰”么9 H+ P. k. y/ G2 Z. S. s* d8 |
    不知道004有没有开造了,我理解是003应该 ...

    9 M( _" a: E) H$ v
    , @! Y7 o" |6 w9 o& _" E“小鹰”是8万吨啊。10万吨的只有核动力。+ {# u' @1 S* y0 }' x: Q7 x

    . X0 O6 C  V$ A) Q( K" ]5 `004估计会等003有点使用经验了再造,毕竟新技术验证的有点多。
    " v+ p/ \+ ?2 u! q7 Y6 J1 K; G" \
    4 \. D$ `' D) G% q( Z! W65000吨燃机航母只有80000吨蒸汽航母的用人的1/4强。“伊丽莎白女王”级航海舰员679,连航空人员1600人;“小鹰”级“肯尼迪”号航海舰员3297,连航空人员5624。这里不是完全可比,“伊丽莎白女王”级没有蒸弹相关人员,但就算加1000人伺候蒸弹,依然只有“肯尼迪”号(CV67,美国最后的常规动力航母)的1/3。/ F! v; X, q8 F9 ^1 M
    2 M4 `( b3 E- D6 k
    这是因为燃机运作高度自动化,不需要庞大的动力机组人员。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    15#
    发表于 2023-12-15 23:04:59 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-12-15 23:06 编辑
      _4 }$ k: f: Y  {7 a! ~. v' @6 E: K# s. u
    航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?: W2 C+ o% Q  J: V

      m# D$ s8 I: n- r& x" @! q: k完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条电弹。这样放飞的时候“嗖”一声灰机就全出去了。炸啊炸啊,打赢了再慢慢回来。/ E( Q) k- i; N. f# F

    5 F- Y1 g( w, H- l8 o2 Q' o  V: L' k饺子都包了,也不在乎多剥几头蒜嘛。
    ' c( O( _, v* v: G# ?! `
    4 z! }( }5 ]. N
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2023-12-15 23:13:32 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-12-15 09:049 l9 N) i( a- F/ l$ I7 S
    航母只有前甲板安装了电弹,后甲板空空如也,是不是有点浪费空间?
    5 \( f& T+ G# d) {
    5 }- n0 w3 A5 F3 s: g6 w& z完全可以后甲板和降落甲板也装他两三条 ...

    * V7 \. t- e1 s7 w. r% B6 b利用率不高,因为降落和甲板调度时都不能用。航母不能光考虑出动,必须考虑周转率。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2023-12-15 23:15
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-23 15:04 , Processed in 0.038349 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表