|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
6 K! j$ [8 l+ G6 y/ q( n( {" B
- y1 \' t. z5 P3 k. \4 v/ I, f" P2 x003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。* j6 i- E2 j3 U- i" F) Y. J2 N
/ y0 k+ |% w5 _, L5 _- v T- {下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
+ }& e8 I/ u( r; f) v8 s! L7 ^ J# f7 g2 }2 A
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
( T7 k6 i% U; L
2 |3 z8 s0 \+ H( c! J& V在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。9 s" W$ B# [; s, N) O5 f5 |' R
7 |, U: m0 N1 S3 Z% M中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。* H0 P% ^6 v7 u6 t
* {* z8 w# x# R/ C; ~5 J在003之后，中国有三个选择：7 a6 k8 j( z c# Y
% a) T# C1 O: ^1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
4 ]* Z- q. A5 V7 E( j- g7 d/ G+ M5 k4 G
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
0 B1 Y" h) H1 A. U
% R8 t8 v2 d7 Y! A$ c# f7 y i3 \. z% a3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。" R& P) K& Y6 u3 V
) m$ O* O6 r2 c; [! Q: q
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。5 Z2 g7 C! a6 Z$ j
( {3 J" ^4 y4 f
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
, l5 [5 S. I. i' Q3 E: l! |! U1 q* [6 }/ g. |; m
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。- ]4 ~, G4 K- g5 P" F0 Z+ I
/ d9 w# l1 a% \$ X' P9 X. V当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。- q; O; K' q9 o
7 d% I1 C' m/ F: V ]: D
9 w) ]6 T5 l8 H5 _2 C9 } [; X3 D) x4 [0 R; Q4 f* S) X
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
# I9 p# y* G# A/ S' ]8 s4 v. y: L: D7 |( h/ c$ c$ w
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
/ d7 s) h8 k$ F& ]. }! B; r
" n: H7 l X; M1 Q“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
. o$ E" B+ J& w. y3 ^3 h5 z: S# _1 W* e: w
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。& u4 \( A \& @3 L/ w6 C
. ]5 M/ W2 A1 c
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。7 V* r5 R6 u% f
! j) o4 d& ?; a
3 M8 C7 @) c0 D, n* k4 v7 }# a# b/ E+ p0 e5 H& X- T _) b& a
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
# A$ \! q/ V8 M3 e% r. k
7 C x/ x6 X5 H7 |4 e$ v5 D* U参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。6 c0 f+ ]1 ~/ @# Y `0 z/ a
R1 o3 Q" C3 ^- E& `* x参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
3 k# _: R( P2 F* C$ ?. y% s ^7 H" ?7 U, i5 U6 S
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
% ]7 T$ D; K {# r- I8 a
- i% z; e6 T' a: C& q. d9 O“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。; Y" O. ]" k# w* m; |& W
~ v7 u+ a5 B现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
W5 V/ [4 Z4 Z' o: A( l: x7 o- b3 U/ V: P* }: C
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
