|
|
1月31日,美国空军发布信息征询书(RFI),要求工业界提供新一代加油机(NGAS)设计方案,计划要求在2032年前后首飞,在2040年前后投入使用。RFI要求提供空中加油的技术细节,能在小机场和简易机场运作,具有良好的高威胁战场条件下的生存力,具有空中受油和空中加油能力。. W( z" J% v6 w$ C
) k3 U6 W/ D D; T8 c这将是美国空军的KC-Z计划,现在正在批量制造的KC-46属于KC-X计划,KC-Y是KC-46之后的“过渡加油机”,用于填补KC-46的数量不足,有可能在KC-46和空客A330MRTT之间再开战火,但数量不会太大。0 f5 [0 O9 f& o. ]$ N* K, m0 J
) N. ? e9 c9 R6 R! o* i4 `美国空军拥有世界上最大数量的加油机,最丰富的加油机使用经验,也对加油机具有最强的依赖。美国空军加油机的全新思考值得关注。8 d# }8 _+ E4 q, n. o6 U/ l2 c
/ v1 d n$ E" q* }* m3 J! q0 d9 a加油机属于作战飞机序列,但可能是作战飞机中最不起眼的,而又是不可或缺的。在空中战争中,航程非常重要。在二战中,德国Me-109具有出色的机动性和火力,但航程连跨过英吉利海峡作战都费劲,不能在英伦三岛上空维持足够的留空时间使得“不列颠之战”中大量德国轰炸机得不到有效掩护。另一方面,美国P-51不仅火力和机动性优秀,还有足够的航程从英伦三岛到罗马尼亚往返飞行,德国本土更是不在话下,有效地掩护了B-17的战略轰炸。 O- I9 Q' s2 u3 D
' F" r0 @4 H; [1 E3 z
在现代,太平洋是出名的“恶魔在于距离的存在”,使得美国空海军飞机望而生畏。现有KC-135、KC-10加油机老旧不说,只能从冲绳的嘉手纳和关岛的安德森空军基地运作,在战时很难保证可靠出动。
" U$ |8 T( A% i* Z5 p, Q7 b- g
3 ^5 h( M/ |7 v0 Z7 U) q* v7 w在理论上,任何可以起降大型民航客机的机场都可以运作常规加油机,但加油机基地不是能起降就行的,需要足够的燃油储存和适用的加油设施。用民航机场的加油管给加油机加油,就像用加油站加油管给油罐车加油一样,加油速率太低,严重影响出动率。从民航客机改装的加油机还对跑道质量很考究,慢说坑坑洼洼,临时补坑的质量不达标都影响运作,这也影响战时出动率。加油机还有指挥控制、警卫等问题。7 H8 b; q; }8 _% x
f4 B i$ Z% A
亚太的美国空军加油机只有从嘉手纳和安德森出动,只有这里具有足够的燃油、加油、损管、指挥控制和警卫能力。嘉手纳在现在已经属于“白送”,安德森的战时生存力也靠不住了。! F9 K( g6 }* U+ |" k1 g
) v4 |6 E( E, M9 Q6 tKC-46解决了老旧问题,但依然解决不了出动基地问题。4 j# Z+ F& S9 o* [
% u! [9 F6 {3 ~( \' U, g
更大的问题在于战场生存力。这些以民航客机为基础的加油机具有良好的经济性和航程,但毫无隐身能力,也缺乏自卫能力,面对远程空空导弹,只能退得远远的。一般认为,美国加油机至少需要远离中国海岸线1200公里才能安全运作,但嘉手纳离江浙沿海只有500多公里。也就是说,美国加油机从嘉手纳起飞后,需要向太平洋深处狂奔700公里,才能开始足够安全的加油作业。这显然是荒唐的。
6 M4 z( k0 @. H( u( O5 d( D4 Z U8 j; O- Y
美国海军正在测试新一代的MQ-25“黄貂鱼”舰载加油机,这将大大降低对F-18E/F的伙伴加油压力。据报道,现有舰载机联队的运作时间中,F-18E/F有1/3的飞行小时都用在伙伴加油上,这是很低效的,也实质性地挤占了F-18E/F的作战使用。& ?, d; O1 o% W8 \4 q' Y& d
+ _& d( O+ Q. @1 r2 f! S9 M美国空军也研究隐身加油机很长时间了,洛克希德甚至提出过无尾飞翼加油机的设计方案。但这些要求显示了美国空军对加油机的新构想。
' n' n3 t0 H* u2 R8 n9 k3 U
N8 K" R6 ~+ D( }* W不说二战前的“史前空中加油狂想”,最早的实用空中加油是波音为B-47轰炸机配套的KC-97。B-47是第一代喷气式轰炸机,速度快,但油耗惊人。KC-97从B-29轰炸机改装而来,速度、航程、载油量都还能满足需要。但B-52出现时,波音新研制了KC-135,不仅速度跟得上B-52,还将硬式加油完善化,便于大流量空中输油。最后一架KC-135在1965年下线,机队正在由KC-46替换,但进展较慢,KC-135至今依然是美国加油机的主力。KC-135后来也演化成波音707,造就波音的民航王座,这是另外一段故事了。4 K! K' Z1 b0 F! H! h4 G& G
0 d% M7 C* I) m2 x+ K, p
从一开始,美国空军加油机就是为轰炸机服务的,需要转移燃油量大、转移速率高,所以从一开始就锁定大型飞机。战斗机的空中加油是后来的事,但因为路径依赖,也采用硬式加油。# X) ?7 l' u. L8 a; l$ t( n8 b
( |1 J8 R0 A& g: `: N2 N以后加油机有从民航客机改装和从军用运输机改装两条技术路线,美欧为前者,中俄为后者。前者经济性好,机载燃油占起飞重量的比重大;后者具有野战机场运作能力,容易加装军标设备(如通信、自卫电子战等),各有优点。但两条路线都从大型飞机开始。
) P4 }7 ?& _1 E
`9 P- V# s3 [美国海军的舰载加油机不可能用大型飞机,但对舰载飞机来说,也是重型了。另一个不同点是:舰载飞机采用软式加油,设备简单、轻巧,但燃油转移速率相对受限。
8 _* d' A# k- g8 C8 E6 [) D: Z
5 {0 j- S5 O) `7 L/ M% H多少年来,美国空军战斗机出动的典型方式是:战斗机弹药满载,燃油减载,以保证总重不至超重,造成起飞困难。但起飞后,马上在空中加油,满油后再前往战场。在战场边缘,另有加油机巡回等待。在实际战斗中,由于寻机、等待,燃油消耗远远快于弹药消耗。作战中的战斗机在燃油不足时,退出战斗、与加油机汇合,加满油后返回战斗。这样大大节约了往返时间,增加了战场上战斗机的有效数量。, l: t7 s5 T# i' h9 V5 M. N1 a W
4 e" ^" \. w/ m
战时怎么打,平时怎么练。由于对加油机的高度依赖,KC-135数量和良好率不足一度迫使美国空军推迟和取消“红旗”演习。) w' _! g% ~* I+ p
, Q' r4 h3 k- R) v" z1 c
但这个模式对中国这样的对手不管用了。加油机必须远离中国海岸线1200公里的话,重载的美国战斗机到中国海岸线“点到为止”都吃力,深远内陆免谈,有效的留空时间也免谈。这是没法作战的。
1 R0 i' n6 d3 N' G
7 x5 q3 C3 `/ W% ^即使在1200公里距离上,歼-20带上PL-15,使得加油机成为待猎的火鸡,具有有限自卫电子战能力的KC-46都生存力堪虞。在不同的战争模拟中,美国加油机被击落的后果都很严重,常常导致好几架战场上的美国战斗机因为燃油耗尽而坠海。这对美国空海军是不可接受的。- l$ f, n; G0 O- D# }
7 b7 f9 M, U! D加油机隐身化是一个思路,但大型隐身飞机的造价高得离谱,B-21比B-2更小,不只是因为技术进步,更是为了控制成本。电子系统可以小型化,但载弹量、航程是没法小型化的。B-21只有在这些“硬指标”方面要求缩水,以降低重量、控制成本。) T3 w' |7 U( L3 M* u2 b
8 J4 B! O* Z" t( m/ i0 y$ B0 _
另一个思路就是分散化,用较小的加油机在前沿分布式部署,接力加油。在低危的后方用大型加油机对前沿加油机加油,保持更高的效率,在高危的前方用小型加油机接力加油,保持更高的生存力。由于目标较小,也相对容易做到隐身,战场生存力大大提高,可以靠前部署,增加美国战斗机的有效留空时间。KC-Z的空中受油要求就是由此而来的。) U& V- [. U' g1 p
8 I5 u3 w1 n) M+ c还有一个思路当然是无人化。无人机的长航时技术已经很成熟,无人加油机可以在前沿长时间巡逻,大大超过有人加油机可以持续的时间,这对接力加油、持续存在是关键的。无人机加油技术已经通过MQ-25演示过了,达到足够高的技术成熟度。加油机可能是对无人机长航时特性的最优应用之一。
l' |; g% r: A; t! y2 R0 u/ T; S$ t+ L; `1 t6 v; o2 l4 a
较小的加油机也意味着只有有限的可转移燃油量。这对战斗机或许还是够用,但对轰炸机就不够用了。这可以通过多次接力加油解决,而不是一次加满。这当然增加了加油作业的次数,但在自动控制和人工智能的帮助下,空中加油作业已经从早年的高危作业变为现在的常规作业,更可能成为未来的低难度作业。7 ?7 p1 t+ g* @4 Q" a
5 F% e% x$ B+ ]0 S
换句话说,新加油机与传统加油机或许是充电桩和加油站的差别。加油站建造在战略位置,过往车辆停靠加油,一次加满,但加油站的数量相对较少,分布较大。充电桩则遍布各地,但只能一次充一辆车,还需要较长时间。然而,要是一路开,一路充,不充满也问题不大,只要前面又有充电桩可以接着充。
, N" n1 ^7 |; m c; c- _5 n4 d& g# q8 @0 z7 L1 t0 A2 S$ U; [% c
较小的加油机意味着可以使用小机场和野战机场,美国空军终于意识到加油机基地的脆弱性问题了。这与分兵集火的总思路是一致的。
: T/ b! [5 r1 g4 C' @" j' ^5 _# N& t; V8 y7 n0 L: m; D4 H W. M
最新的RFI没有规定气动构型,各厂家可根据要求自由选择。无尾飞翼肯定会是候选之一,但未必是最有力的候选。轰炸机采用无尾飞翼,是因为这具有最高的气动效率,所有机体结构都用于产生升力,无效结构重量降低到最低。无尾飞翼也具有最优全向隐身能力,有利于突防和安全返航。但无尾飞翼在气动设计和结构制造上要求更高,成本很高。9 |; l5 u0 K# C v5 t. | H( q2 n
5 b6 f* \0 s S- \4 E) R2 Q
波音MQ-25“黄貂鱼”的气动构型对隐身有很多考虑,但还是避开了无尾飞翼。细长的机翼有利于较高的升阻比,浅V形尾翼减少了无尾飞翼偏航控制的难题,宽扁的中央体不仅提供了很大的机内容积,还有利于借鉴成熟的筒体-机翼技术。“跌入”式进气口是最大的技术风险,但对于不强调机动性的加油机来说,风险还是可控的。
8 R. x# _# @) Z( Z* L3 u
4 [/ { x: u/ u U4 d* Z3 ^3 r即使新一代加油机有隐身要求,这与轰炸机的突防或者战斗机的制空作战还是有本质差别。再靠前部署,加油机依然不需要逼近到短兵相接的距离。距离永远是隐身最大的战友。轰炸机、战斗机不能选择战斗在哪里进行,但加油机是可以选择加油作业在哪里进行的。% H( j: U3 \9 A1 `
0 Q) d, s+ u, }* L* A另外,战斗机最强调的是前向隐身。到了长时间暴露侧面和后面的时候,就是加速脱离战斗的时候了。轰炸机更加强调全向隐身,但前向依然是最重要的。加油机则不然,在很多时间,侧向或许是暴露最多、最稳定的方向。机体的侧面雷达反射特征很重要,但机翼的前向反射特征反而不那么重要。
2 x1 W$ y, o5 n( E, \
0 F H2 g/ [" ]* a细长、小后掠的机翼在前向很小角度范围里形成强烈、稳定的反射,但根据战场电磁威胁方向的适当航迹规划,这样的高反射状态可以做到转瞬即过,在很高的战场电磁环境噪声中“大隐隐于市”,破坏对方雷达的探测和锁定。无尾飞翼也有较长的平直边缘,只是不面对前进方向而已。
/ } ^$ D8 v- M: @* k! n' h4 Y, V' A) B
中国空军也在大力发展加油机力量。轰油-6是过渡的,伊尔-78的数量太少,运油-20是中国空军第一代真正的大型加油机,但中国空军也有新一代加油机的需求。1 U+ K; X& F* N, z1 E. m: e
& C+ { B* ]4 m2 X中国作战飞机需要穿过第一岛链、进入西太平洋,不仅要面对第一岛链敌对空中力量的拦截,还需要穿越第一岛链的中国加油机的支援。KC-Z那样隐身、小型化、无人的新一代加油机对中国空军同样重要,KC-Z从飞机构型、基地到空中运作的全新思考有很强的借鉴意义。) P, z$ c0 s; x+ o* J+ N) |
|
评分
-
查看全部评分
|