|
|
1月31日,美国空军发布信息征询书(RFI),要求工业界提供新一代加油机(NGAS)设计方案,计划要求在2032年前后首飞,在2040年前后投入使用。RFI要求提供空中加油的技术细节,能在小机场和简易机场运作,具有良好的高威胁战场条件下的生存力,具有空中受油和空中加油能力。
+ @5 o4 f: ~7 v+ r" w% l$ ~7 M# \0 E) U2 g+ }( N, P) t3 Q! S
这将是美国空军的KC-Z计划,现在正在批量制造的KC-46属于KC-X计划,KC-Y是KC-46之后的“过渡加油机”,用于填补KC-46的数量不足,有可能在KC-46和空客A330MRTT之间再开战火,但数量不会太大。
9 R1 V8 t) ]6 ^0 c% ^6 X: h
5 N6 q' T5 X) a. i美国空军拥有世界上最大数量的加油机,最丰富的加油机使用经验,也对加油机具有最强的依赖。美国空军加油机的全新思考值得关注。
, h o: }% s% V" j* U2 \9 S A. H* t/ b
加油机属于作战飞机序列,但可能是作战飞机中最不起眼的,而又是不可或缺的。在空中战争中,航程非常重要。在二战中,德国Me-109具有出色的机动性和火力,但航程连跨过英吉利海峡作战都费劲,不能在英伦三岛上空维持足够的留空时间使得“不列颠之战”中大量德国轰炸机得不到有效掩护。另一方面,美国P-51不仅火力和机动性优秀,还有足够的航程从英伦三岛到罗马尼亚往返飞行,德国本土更是不在话下,有效地掩护了B-17的战略轰炸。- O) U D' }' `" v9 l( p+ H
* _& @! K8 u+ o/ L在现代,太平洋是出名的“恶魔在于距离的存在”,使得美国空海军飞机望而生畏。现有KC-135、KC-10加油机老旧不说,只能从冲绳的嘉手纳和关岛的安德森空军基地运作,在战时很难保证可靠出动。
0 y8 m& D0 H% y W/ K/ w* A, O5 y$ Y: ~
在理论上,任何可以起降大型民航客机的机场都可以运作常规加油机,但加油机基地不是能起降就行的,需要足够的燃油储存和适用的加油设施。用民航机场的加油管给加油机加油,就像用加油站加油管给油罐车加油一样,加油速率太低,严重影响出动率。从民航客机改装的加油机还对跑道质量很考究,慢说坑坑洼洼,临时补坑的质量不达标都影响运作,这也影响战时出动率。加油机还有指挥控制、警卫等问题。! b1 w+ V+ i! u" A
5 N, [0 p5 W. ?# Q1 f. X亚太的美国空军加油机只有从嘉手纳和安德森出动,只有这里具有足够的燃油、加油、损管、指挥控制和警卫能力。嘉手纳在现在已经属于“白送”,安德森的战时生存力也靠不住了。
1 ^( ]8 d! E$ w% C2 {2 F
5 X' l0 S# N4 LKC-46解决了老旧问题,但依然解决不了出动基地问题。6 }, O! i. O( c8 z2 W
) j5 D. Y& \3 N& [4 L3 W7 o更大的问题在于战场生存力。这些以民航客机为基础的加油机具有良好的经济性和航程,但毫无隐身能力,也缺乏自卫能力,面对远程空空导弹,只能退得远远的。一般认为,美国加油机至少需要远离中国海岸线1200公里才能安全运作,但嘉手纳离江浙沿海只有500多公里。也就是说,美国加油机从嘉手纳起飞后,需要向太平洋深处狂奔700公里,才能开始足够安全的加油作业。这显然是荒唐的。: ^+ z' q0 x7 V# w5 p
0 Y& s+ N# k" m/ @2 H# e美国海军正在测试新一代的MQ-25“黄貂鱼”舰载加油机,这将大大降低对F-18E/F的伙伴加油压力。据报道,现有舰载机联队的运作时间中,F-18E/F有1/3的飞行小时都用在伙伴加油上,这是很低效的,也实质性地挤占了F-18E/F的作战使用。
$ o/ j- I4 [7 |5 z% @7 a4 N$ j" m. b8 Z( m' m
美国空军也研究隐身加油机很长时间了,洛克希德甚至提出过无尾飞翼加油机的设计方案。但这些要求显示了美国空军对加油机的新构想。# h( z" g4 P" S4 y( v- l2 H
. A& L6 B' F! ^# e% E不说二战前的“史前空中加油狂想”,最早的实用空中加油是波音为B-47轰炸机配套的KC-97。B-47是第一代喷气式轰炸机,速度快,但油耗惊人。KC-97从B-29轰炸机改装而来,速度、航程、载油量都还能满足需要。但B-52出现时,波音新研制了KC-135,不仅速度跟得上B-52,还将硬式加油完善化,便于大流量空中输油。最后一架KC-135在1965年下线,机队正在由KC-46替换,但进展较慢,KC-135至今依然是美国加油机的主力。KC-135后来也演化成波音707,造就波音的民航王座,这是另外一段故事了。
1 w/ `6 C' M) E0 w) |4 X; d# D5 C+ U3 Z8 T, h9 T
从一开始,美国空军加油机就是为轰炸机服务的,需要转移燃油量大、转移速率高,所以从一开始就锁定大型飞机。战斗机的空中加油是后来的事,但因为路径依赖,也采用硬式加油。
9 a( x. {$ k2 Y. q( Y* y/ ^- ], W" w0 {$ S3 v( q- P
以后加油机有从民航客机改装和从军用运输机改装两条技术路线,美欧为前者,中俄为后者。前者经济性好,机载燃油占起飞重量的比重大;后者具有野战机场运作能力,容易加装军标设备(如通信、自卫电子战等),各有优点。但两条路线都从大型飞机开始。
4 F0 g5 \, y6 R: z, w9 j: r4 ]( }7 L5 d$ |/ r$ \) K
美国海军的舰载加油机不可能用大型飞机,但对舰载飞机来说,也是重型了。另一个不同点是:舰载飞机采用软式加油,设备简单、轻巧,但燃油转移速率相对受限。% }* g( L) b+ X4 ?/ [# Z# W
+ y+ T; |5 J0 @) c$ E( d' G- ]
多少年来,美国空军战斗机出动的典型方式是:战斗机弹药满载,燃油减载,以保证总重不至超重,造成起飞困难。但起飞后,马上在空中加油,满油后再前往战场。在战场边缘,另有加油机巡回等待。在实际战斗中,由于寻机、等待,燃油消耗远远快于弹药消耗。作战中的战斗机在燃油不足时,退出战斗、与加油机汇合,加满油后返回战斗。这样大大节约了往返时间,增加了战场上战斗机的有效数量。3 C5 F9 p; c. w' u5 j, L/ X: P: f
8 w7 \3 H$ P( u% T; n战时怎么打,平时怎么练。由于对加油机的高度依赖,KC-135数量和良好率不足一度迫使美国空军推迟和取消“红旗”演习。# x& l" A5 h' B' k1 Z1 ?9 F
. e" t: V3 m* E+ C L但这个模式对中国这样的对手不管用了。加油机必须远离中国海岸线1200公里的话,重载的美国战斗机到中国海岸线“点到为止”都吃力,深远内陆免谈,有效的留空时间也免谈。这是没法作战的。* y z9 C# L3 \" C1 V0 k
! {" `% k9 \3 h$ {, d
即使在1200公里距离上,歼-20带上PL-15,使得加油机成为待猎的火鸡,具有有限自卫电子战能力的KC-46都生存力堪虞。在不同的战争模拟中,美国加油机被击落的后果都很严重,常常导致好几架战场上的美国战斗机因为燃油耗尽而坠海。这对美国空海军是不可接受的。
3 Y7 L2 v2 g( p0 f+ F% {+ o2 `' h- U/ I# x; L" n
加油机隐身化是一个思路,但大型隐身飞机的造价高得离谱,B-21比B-2更小,不只是因为技术进步,更是为了控制成本。电子系统可以小型化,但载弹量、航程是没法小型化的。B-21只有在这些“硬指标”方面要求缩水,以降低重量、控制成本。
8 ]& ]7 D, j- e4 m0 L: a4 d4 t1 y/ e3 N3 h1 L
另一个思路就是分散化,用较小的加油机在前沿分布式部署,接力加油。在低危的后方用大型加油机对前沿加油机加油,保持更高的效率,在高危的前方用小型加油机接力加油,保持更高的生存力。由于目标较小,也相对容易做到隐身,战场生存力大大提高,可以靠前部署,增加美国战斗机的有效留空时间。KC-Z的空中受油要求就是由此而来的。
) d" }; }7 w; H0 O( _
+ f, Y5 C) d9 J% U: h还有一个思路当然是无人化。无人机的长航时技术已经很成熟,无人加油机可以在前沿长时间巡逻,大大超过有人加油机可以持续的时间,这对接力加油、持续存在是关键的。无人机加油技术已经通过MQ-25演示过了,达到足够高的技术成熟度。加油机可能是对无人机长航时特性的最优应用之一。
3 p+ e0 R/ Y7 J# E2 `# [! ~
1 j! H0 M: T" Y% ?8 c* [较小的加油机也意味着只有有限的可转移燃油量。这对战斗机或许还是够用,但对轰炸机就不够用了。这可以通过多次接力加油解决,而不是一次加满。这当然增加了加油作业的次数,但在自动控制和人工智能的帮助下,空中加油作业已经从早年的高危作业变为现在的常规作业,更可能成为未来的低难度作业。
1 p4 y: N, E3 x2 u; W* j" X E2 M! K: `& i! b) Z/ x
换句话说,新加油机与传统加油机或许是充电桩和加油站的差别。加油站建造在战略位置,过往车辆停靠加油,一次加满,但加油站的数量相对较少,分布较大。充电桩则遍布各地,但只能一次充一辆车,还需要较长时间。然而,要是一路开,一路充,不充满也问题不大,只要前面又有充电桩可以接着充。
# n# O9 Q/ K) S. v0 x7 D
5 u/ P4 g5 q; S# Z4 u, i' M! U4 B较小的加油机意味着可以使用小机场和野战机场,美国空军终于意识到加油机基地的脆弱性问题了。这与分兵集火的总思路是一致的。
: ~$ p* H: i: O$ W! m" T1 ]3 Q; N; p& P; J( b. p+ _
最新的RFI没有规定气动构型,各厂家可根据要求自由选择。无尾飞翼肯定会是候选之一,但未必是最有力的候选。轰炸机采用无尾飞翼,是因为这具有最高的气动效率,所有机体结构都用于产生升力,无效结构重量降低到最低。无尾飞翼也具有最优全向隐身能力,有利于突防和安全返航。但无尾飞翼在气动设计和结构制造上要求更高,成本很高。
0 q- |) ]2 r" a
+ h" N+ }* N0 z% T波音MQ-25“黄貂鱼”的气动构型对隐身有很多考虑,但还是避开了无尾飞翼。细长的机翼有利于较高的升阻比,浅V形尾翼减少了无尾飞翼偏航控制的难题,宽扁的中央体不仅提供了很大的机内容积,还有利于借鉴成熟的筒体-机翼技术。“跌入”式进气口是最大的技术风险,但对于不强调机动性的加油机来说,风险还是可控的。- p+ o+ J, s8 `
. W7 _8 J! ~2 ~8 A5 ?# ^( S
即使新一代加油机有隐身要求,这与轰炸机的突防或者战斗机的制空作战还是有本质差别。再靠前部署,加油机依然不需要逼近到短兵相接的距离。距离永远是隐身最大的战友。轰炸机、战斗机不能选择战斗在哪里进行,但加油机是可以选择加油作业在哪里进行的。
' m+ Q+ A/ O% W& y' {; t O0 Z1 ^* N% a. t g3 B
另外,战斗机最强调的是前向隐身。到了长时间暴露侧面和后面的时候,就是加速脱离战斗的时候了。轰炸机更加强调全向隐身,但前向依然是最重要的。加油机则不然,在很多时间,侧向或许是暴露最多、最稳定的方向。机体的侧面雷达反射特征很重要,但机翼的前向反射特征反而不那么重要。
7 X( q+ O$ O% @: v+ D& N" z8 K' z a6 X* v4 \
细长、小后掠的机翼在前向很小角度范围里形成强烈、稳定的反射,但根据战场电磁威胁方向的适当航迹规划,这样的高反射状态可以做到转瞬即过,在很高的战场电磁环境噪声中“大隐隐于市”,破坏对方雷达的探测和锁定。无尾飞翼也有较长的平直边缘,只是不面对前进方向而已。1 z2 l* v1 |0 I5 B* t
- R! w* I* w2 c6 e% D中国空军也在大力发展加油机力量。轰油-6是过渡的,伊尔-78的数量太少,运油-20是中国空军第一代真正的大型加油机,但中国空军也有新一代加油机的需求。1 D" [9 G; V8 d- \- C
: R0 l3 R+ _( o- s S
中国作战飞机需要穿过第一岛链、进入西太平洋,不仅要面对第一岛链敌对空中力量的拦截,还需要穿越第一岛链的中国加油机的支援。KC-Z那样隐身、小型化、无人的新一代加油机对中国空军同样重要,KC-Z从飞机构型、基地到空中运作的全新思考有很强的借鉴意义。
* N% j6 D0 r/ |- i) @! D% q" S |
评分
-
查看全部评分
|